Pensez vous qu a cause de cet événement la côté des fetch carnages vont énormément baisser ou pas?
Qu elle va être la côté de ces nouveau fetch T2 ???
Merci par avance pr vos réponses

Ouais enfin, il avait effectivement l'air mieux que le précédent jusqu'à sa remarque récente sur la une de Charlie Hebdo : "La liberté d'expression est un droit fondamental, mais ..."
Quand il y a un "mais", tu peux généralement pisser sur l'affirmation qui précède.



Tout à fait d'accord, la croyance, c'est de l'ordre de l'intime, elle n'empêche pas d'être un astronome compétent. Cependant, on remarquera que les croyants sont quand même moins nombreux chez les universitaires de tous bords, et notamment chez les scientifiques, et je ne peux m'empêcher de penser que l'habitude de répondre à des problèmes de façon rationnelle y est pour quelque chose.


D'accord pour le message relayé à notre époque par les instances françaises des trois grandes religions monothéistes. Mais il n'y a pas de message aussi clair qui émane des textes sacrés, ils contiennent tous des références à un Dieu guerrier, vengeur et misogyne qui ne sont pas un poil ambigus quant à l'utilisation de la violence. Ceux que tu appelles "obscurantistes" n'inventent pas de nouveaux versets ou sourates, ils prélèvent juste des existants qui servent leur cause. Alors pour me convaincre que "être croyant, ça n'est pas ça", il faudrait commencer par abroger officiellement tout ce qui, dans les textes, appelle à la violence. Mais en l'état, je demeure dans l'angoisse d'être considéré comme un Canannéen, un infidèle ou un marchand du temple.

Le vrai problème avec les textes sacrés, c'est qu'ils ont été écrit par l'homme, non par une entité supérieure…

Et en général, une création reflète son créateur...

@tatanka
Mettre en commun un pool de cartes magic ? Ou un autre truc ? Je crois qu'on est tous d'accord sur l'idée, mais qu'ensuite, il faudra trouver des mecs sacrément rigoureux et sympas pour s'organiser dans qui prend quelles cartes pour quel tournoi, comment faire en cas de surdemande, etc. C'est toujours le même problème, super idée, mais il faut des mecs compétents derrière, sinon ça s'écroule en 2s.

Quant au problème du cumul de mandats, évidemment sur ce point précis je suis contre. Mais quand tu généralises au "dans ce contexte de chômage élevé" je voudrais simplement rebondir. L'un des aspects du chômage actuel, c'est que les machines ont augmenté notre productivité, au lieu de baisser notre temps de travail (donc moins besoin d'hommes), ont baissé le nombre de travailleurs. D'où la révolution des canuts à Lyon. Un type génial invente une super machine de ouf à tisser. Sauf qu'il ne faudra plus que 3 types au lieu de 8 pour faire le même boulot => pouf, invention à la benne. Au lieu de présenter ça comme "la machine qui va diviser votre temps de travail par 2" on la présente comme "la machine qui va faire économiser aux patrons la moitié des employés". Problème !

Bon. Mais si on met de côté ce problème (que tu ne traites pas du tout), il y a le problème de la qualification. Tu dis que là haut il faudrait être exemplaire, travailler moins pour en laisser aux autres. Mais ça ne fonctionne pas comme ça ! Tain j'en connais des caisses de médecins qui ADORERAIENT travailler moins d'heures (à Châteauroux, par ex.). Ah, mais y'a pas un seul mec qualifié qui veut venir faire médecin à Châteauroux... par contre, des mecs sans qualification, ça court les rues à Châteauroux (des élèves qui sont les seuls à se lever le matin, j'en ai eu des caisses). Donc l'idée qui pourtant a l'air sympa de faire travailler moins les mecs à gros salaires pour permettre à d'autres d'avoir le même boulot, ça ne fonctionne pas tout à fait. Il faut d'abord qualifier les gens.


@Christoune, Sly21
Autant je n'ai pas lu énormément de choses de Sly21 et je ne sais pas si je dois lire une moustache ou pas dans son post, autant je suis quasiment certain que Christoune est au premier degré, donc je réponds. Déjà, je n'ai pas bâclé ces 1h30, puisque je faisais une pause à chaque fois qu'il disait qqch que je voulais CITER. Quand il y a des guillemets, ce sont des citations de lui. J'ai eu une écoute plus qu'attentive (jouer à 2048 me prend moins de neurones que cuisiner), et vous noterez d'ailleurs que j'ai du reprendre plusieurs fois mon propos au long de l'écoute (ça se voit si vous relisez mon post, certaines phrases s'enchaînent mal) quand le monsieur se justifiait sur certains points, vers la fin de son discours.

Après, on peut en débattre, mais il faudrait au minimum donner des arguments messieurs. Ce n'est pas en une ligne que vous allez convaincre que j'avais tort de ridiculiser l'heure et demie de prosélytisme de monsieur Chouard.

Ouais enfin en raisonnant comme ça, on devrait pas avoir à fermer nos portes à clé et les assurances n'existeraient pas. Même que les greluches pourraient toutes se balader avec des jupettes ras-la-touffe sans qu'il leur arrive jamais la moindre embrouille.

Mon temps libre est limité, alors Chouard en ce qui me concerne, c'est comme Divergente, je commence par curiosité, et je ne tiens pas le truc entier. Parfois tu tombes sur des allumés qui sont, au moins, de bons orateurs.

Je viens de réaliser que Zesword peut probablement regarder Divergente en entier, ce type n'est pas humain.

J'ai regardé Divergente en entier, mais j'ai une excuse, j'avais 11h de vol. Il parait qu'ils ont sorti Divergente 2 d'ailleurs ?

Accessoirement, c'est peut-être aussi la machine qui fait que tu vas payer ta Logan 8 000 € et pas 20 000. Et des t-shirts noirs unis fabriqués à la main et ailleurs que dans des sweatshops, ça existe, mais ça coûte pas 5€ pièce, et y'a peu de consommateurs prêts à payer autre chose que le tarif minimum pour ce genre de produit, quoi que ça suppose derrière, sans être pour autant disposés à acheter un produit plus cher et de meilleure qualité.

Autre chose : je serais pas le dernier à mettre trois fois le prix que je paie actuellement pour me payer une carte mère ou une barrette de mémoire made in FR ou EU, histoire d'arrêter de balancer mon fric en Chine et de pouvoir plutôt contribuer au salaire de mon voisin, mais ça doit faire 20 ans que y'a plus d'offre du tout.

On a aussi une fois de plus un bon exemple avec Magic étant donné que la plupart d'entre nous n'achète désormais plus que via l'internet sur l'unique argument du prix en se foutant royalement que les seuls vrais gagnant dans l'affaire ne soient que les 2-3 plus gros acteurs du marché, qui ne créent qu'un minimum d'emplois car ils ont automatisé et optimisé tout ce qui pouvait l'être.

Le plus gros problème ne réside donc pas pour moi dans l'offre et la concurrence en elle-même, mais dans la mentalité du demandeur, qui est dans la continuité de la nature du vivant en général, et qui consiste à raisonner essentiellement à court-terme. Le consommateur est certes bien conditionné dans ce sens afin de consommer davantage à coups de crédits revolving, et il est bien souvent de nos jours la première victime de sa consommation, mais l'appât du gain immédiat (que ça soit un gain réel ou une illusion de gain) le poussera presque invariablement à se laisser faire même s'il a conscience qu'en agissant comme ça, il contribue à terme à couper la branche sur laquelle il est assis. C'est un peu comme les fumeurs qui continuent à fumer en étant bien emmerdés que ça leur coûte des thunes et/ou que ça leur ruine la santé (je ne parle pas de ceux qui assument réellement l'un et/ou l'autre et qui gèrent donc à peu près correctement leur bousin, mais ils sont une minorité).

T'es dur... Divergente, c'est comme Avalanche Sharks ou Fast and Furious, ça passe pour un chef d'oeuvre quand on le regarde la nuit avec un meilleur ami, deux deck EDH, des cigares et une bouteille de Lagavulin

Ben moi il n'y avait pas de moustaches mais comprend quand même que je trouve "bâclé" le fait de jouer au serpent à côté, en faisant des pauses pour faire du "phrase par phrase commentée". Mais après peut-être que t'étais hyper attentif quand même, ton premier post avec 2046 disait plutôt le contraire.

T'en conviendras ou pas : c'est le processus argumentatif le plus malsain du monde webique celui qui consiste à "morceler au poil de cul un discours pour dépiauter en zoomant sur un zoom" : hey les gens sont des humains, ils se répètent, ils divaguent, ils font des apartés, ils (attention) peuvent être fatigués, une de leur conférence peut être plus évasive que l'autre. Chouard fait un travail épatant, immense, depuis genre 15 ans, ce qu'il propose et étaye est fort, le mec est humainement le plus MESURE et doux du monde, avançant sans cesse avec prudence, sans marteler...c'est le mec qui fait des phrases en les commençant par "enfin je sais pas hein, je peux m'tromper hein, et on pourrait en discuter mais", c'est le seul capable d'avouer qu'il s'est trompé et de faire marche arrière...il cherche vraiment humblement.

Je n'ai pas vu CETTE intervention mais diantre, j'en ai bouffé de la conférence. Et je reconnais pas du tout ce "type vulgaire" que tu décris (pâââârdon ?). Zesword, je t'apprécie, mais la tonalité de ton post sent l'aigreur du concours de bite intellectuelle perdu ("il a lu plus de livres que moi, non mais looool quoi, pfeu genre môa aussi je comprends le monde"). Chouard peut donner des leçons d'humilité à la Terre entière.
"il faut dé-chouardiser cette idée"
"j'entends que les ateliers constituants font plus de monde quand je suis là, 'tain mais c'est pas bon du tout ça ! Il FAUT que ça fonctionne sans moi, si y a besoin de Chouard, c'est d'la merde, ça marchera pas"

https://www.youtube.com/watch?v=oN5tdMSXWV8
http://www.dailymotion.com/video/xhjgrq_entretien-avec-etienne-chouard... Les 4 parties
https://www.youtube.com/watch?v=bKs3KbunHYI
etc, lien avec l'Histoire, Henri Guillemin, Marion Sigaut...

Explique moi comment ne pas faire autre chose à côté quand on a une vidéo de 1h30 avec caméra braquée sur le type qui discourt ? Evidemment, le fait que j'écrive ostensiblement que je jouais à côté était de mauvais ton, je veux bien l'admettre, d'un autre côté, je me suis déjà expliqué là dessus (si j'avais cuisiné à côté par ex., ça m'aurait pris plus de neurones, j'aurais été moins concentré, mais tu ne m'en aurais pas voulu... bizarre, non ?)

J'ai trouvé que monsieur Chouard parlait de manière vulgaire, et je maintiens. Dire plusieurs fois "tain" à l'oral, et le vocabulaire qu'il a utilisé pendant 1h30 j'ai trouvé ça de piètre qualité. D'accord il ne passait pas le grand oral de l'ENA, mais tout de même, je trouve qu'il pourrait parler avec un niveau de langue plus soutenu.

Je ne sais pas combien de livres j'ai chez moi, ni combien j'en ai lu, et je m'en fous. Je n'ai pas du tout cherché à comparer le nombre de pages qu'il a lu à moi. Je dis juste qu'un mec qui se justifie en disant "écoutez-moi, j'ai 1 500 livres à la maison" c'est vraiment nul comme argumentaire. La tonalité de mon post sent le mec vraiment dépité non d'avoir perdu un quelconque concours, mais d'avoir perdu 1h30. Je dis d'ailleurs clairement dans la plupart de mes posts que je trouve le monde très compliqué et que je ne le comprends pas.

Je veux bien croire qu'il cherche humblement et qu'il veuille un truc cool, mais dans ce discours je ne trouve pas ça flagrant. A la fin par ex., quand il dit "bon alors voilà les arguments contre ce que je viens de dire, je vais les démonter"... mais justement, il n'en démonte aucun ! Il faut preuve de mauvaise foi flagrante en disant un truc con qui n'a rien à voir et en disant "et voilà j'ai démontré que ce contre-argument c'était de la merde, au suivant". Il passe 15 minutes à essayer de contre-argumenter, à la fin, et en fait il ne fait que dire "non, ils ont tort de dire ça, c'est moi qu'il faut écouter". Autant le début de son discours, ok, comme je l'ai écrit il y a des trucs à retenir je veux bien. Autant la fin, quand il dit "mais si j'ai raison, écoutez moi, et prêchez la bonne parole" (il ne dit pas "bonne parole" mais il dit quand même qu'il faut que chaque même de la conférence aille répandre les idées...)

Effectivement j'ai essayé de démonter son discours. Effectivement j'ai pris quelques exemples, à la fois pour montrer que j'étais d'accord avec lui, et à la fois pour montrer quand il disait des bêtises. Mais je n'ai pas dépiauté les 3 phrases sur l'heure et demie avec lesquelles je n'étais pas d'accord. J'ai essayé de dire que sur la GLOBALITE de son discours, et sur la forme surtout, je ne suis pas d'accord. Je suis bien conscient que sur 1h30 on peut dire des conneries, et je ne lui en veut pas pour ça. Mais quand il essaye de se justifier et qu'il ne donne aucun réel argument, ça, non, ce n'est pas de la fatigue, c'est au choix entre le dogmatisme et le manque de travail sur la question (et dans les deux cas...)

Evidemment, mais tout devient un chef d'œuvre là ...

Zesword >

Oui j'élude beaucoup de chose, là c'était pour étayer sur le sujet de la possession. Mais tu as tout à fait raison pour les machines, et encore une fois c'est possible à cause de la possession, car ce sont les patrons qui possède les machines. Des outils capable de soulager un peuple entier devrait appartenir à tous, pas à une personne qui en tire tout profit. Là ou pour Magic la mutualisation des cartes est un problème, avoir une imprimante géante capable de te pondre ton deck en 5 sec, c'est plutôt simple à partager avec des milliers de personne.



Le cumul c'était pour illustrer les abus de la possession, car ça veut dire possèder plusieurs fonctions, ainsi que les avantages qui vont avec (salaire, logement, etc), et qu'on peut pas légalement remettre en question (la remise en question est morale, pour l'instant). Et puis la grosse différence entre un politique et un médecin, c'est d'abord le status, l'un est un agent publique l'autre un libérale. L'un à une tribune qui impacte fortement l'exemplarité, alors que le médecin, étant libérale, on pourra toujours l'accuser de préférer l'argent.
Après si tu parles des médecins publiques, là c'est la faute de l'Etat qui ne sait pas gérer la santé comme il le devrait. De plus je comprends pas pourquoi la santé n'est pas exclusivement une affaire sociale (enfin si je comprends du point de vue libéral, mais du point de vue fonctionnel ça marche moins bien). Tout médecin devient fonctionnaire, pareil pour les laboratoires, comme ça plus de gruge, les salaires sont lissés comme ça les médecins iront partout sur le territoire, car plus d'excuse de fréquentation moindre, le salaire ne dépend plus de ça, il est mutualisé entre ceux qui sont confortablement installé en ville et ont des salles d'attente bondé, et ceux dans les zones à faible densité de population, qui en plus doivent se déplacer plus souvent que les médecins des villes.

Je reprends un autre exemple simple et très actuel, des gens possèdent plusieurs appartements, certains pour passer quelques week-end par an, pendant ce temps en face de chez moi y a des mecs qui dorment dans des voitures (et c'est pas les plus malchanceux). Y a aussi l'histoire des surfaces agricoles, la possession permet au multinational de racheter les terres pour imposer leur méthode de culture intensive avec utilisation massive de pesticide, et projetant d'installer si c'est pas déjà fait des semences OGM. Et je parle même pas des sociétés financières (banques, assurances, etc) qui investissent dans l'immobilier pour spéculer à mort et faire hausser les prix pour dégager des intérêts sans se casser le cul. Pendant que les appartement restent vident afin de créer cette fameuse raréfaction dont je parlais plus haut, raréfaction possible par le cumul et la possession, des gens sont sans domicile.

Trop simplifié. Tu dois aussi corréler le cout et le pouvoir d'achat des cibles. Par exemple si les salaires baisses à cause des machines, ou qu'il y a moins de salarié, les commerçant doivent forcément adapter leur offre. Pour adapter l'offre on va réduire les cout, pour ça la méthode la plus efficace actuellement c'est une délocalisation, donc ce n'est pas juste les machines qui permettent d'avoir une Logan à 8000 €. De plus théoriquement elle est produite pour le marché local, je dis théoriquement car son cout est forcément corrélé par la fiscalité et les salaires locaux. Mais dans la pratique, on va vendre cette voiture à un peuple qui a des salaires plus fort et une fiscalité plus forte, ce qui en fait une voiture peux chère, et c'est comme ça que nait la concurrence déloyale. (Et au passage on fait une plus grosse marge, puisqu'on va la vendre à des Français qui sont plus riche que des Roumains)

Après j'ai compris ce que tu voulais dire, mais je pense que la demande n'existe pas, c'est l'offre qui crée la demande, et pas l'inverse. Tu n'as absolument pas besoin de cartes Magic, on a suscité la demande en toi par une offre pleine de promesse d'expérience de jeu quand tu étais plus jeune, si le jeu n'existais pas tu ne serais même pas conscient de le vouloir.

J'ai regardé divergente en entier, j'ai cherché jusqu'à la fin le moindre détail ou une éventuelle chute qui me ferait dire : « Putain mais en fait c'est génial ! ». Mais nan, rien, le néant. Depuis je fais gaffe avec la curiosité, surtout si elle doit coûter 1h30 de ma vie

Ah ben sisi. Mais je suis peut-être spécial, moi je suis des conférences en plan fixe devant mon PC sans rien faire.
(et d'ailleurs je t'en aurais pas "voulu", chacun fait ce qu'il veut, je comprends qu'on ait pas que ça à foutre)

Pour le reste, bon on sera pas d'accord, on passera. Mais tout de même, tu me feras pas croire que dans ton post, TOI contrairement à lui, tu démontais son discours : seul ton point 1 contenait un argument, le 2 est un faux procès énoncé avec sarcasme, le 3 est une insulte gratuite. Ce mec en a bouffé des débats, des lectures et des contradicteurs, c'est pas Soral sur un canapé (que je ne déteste pas non plus), il n'a rien d'un "populiste qui fait exxxxprès de cacher des choses (!)".

Je sais pas, quand je lis "quand on connaît ne serait-ce qu'un tout petit peu ce dont il nous parle, c'est un peu faible, jeune homme" j'ai pas l'impression que tu parles de Chouard. Mais bon, on est tous pareil, quand on se tape une longue vidéo dont on est déçu, on a la rage, ça me fait pareil, j'insulte le mec devant mon PC.

bah les cartes c'est surfait.
autant s'acheter un bon smartphone grand format , voir une mini tablette en windows phone qui peut faire tourner cockatrice: tu as toute la base de donnée des cartes et potentiellement tout les decks que tu veux.
ensuite tu commences une partie locale à 2 joueurs avec ton deck en double et tu caches la moitié de ton écran et ton adversaire fait de même avec sa tablette.

C'est sur cette base que je suis en désaccord fondamental. Je pense sincèrement que l'offre ne fait que récolter et semer sur un sol qui est une tendance naturelle de l'humain et globalement de tout ce qui est vivant hormis quelques exceptions : l'opportunisme et la survie du plus apte.

L'offre telle qu'elle existe a sa part de responsabilité dans le sens où son intérêt est d'encourager et de renforcer les individualismes et de maintenir des déséquilibres, mais il faut bel et bien à la base un limon primordial à exploiter.

Certes, j'aurais pu mieux argumenter, moi aussi. Tout à fait d'accord. Alors reprenons :

1. Quand il donne des exemples concrets, actuels, quasiment tout le temps il tire ça des states. Et jamais il n'explique la différence entre les states et la France. Comme je l'ai déjà dit : financement des partis politiques, suffrage indirect, etc. Je veux bien entendre que le système aux states est moins bon, et je suis d'ailleurs assez d'accord (mais en même temps dur de faire bien pour un si gros truc, y'a qu'à voir en Europe on n'est pas foutus de se mettre d'accord pour quoi que ce soit ; oh wait il n'en parle pas de l'Europe, il ne dénonce pas non plus le gros problème de l'unanimité).

C'est un peu facile donc de tirer à boulets rouges sur les states sans expliquer les différences, sans expliquer comment, sans tout révolutionner, on pourrait faire mieux. Je suis entièrement d'accord qu'on peut faire mieux, comme il le dit, avec plus de contrôle... oh wait, c'est dans ce sens là que Françoichou est parti en demandant aux hauts politiques un état des finances avant mandat et après.

Donc je trouve facile sa méthode "c'est pourri, on retourne tout". Il le dit pourtant dans son discours qu'il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain (sans utiliser d'expression), et pourtant il prône l'exact contraire : jetons tout, passons à tel modèle... si en 1h30 sans débat face à quelqu'un d'autre il arrive à se contredire tout seul, je trouve ça un peu fort.


Mon point 2. montrait que son argumentaire ne tient pas du tout. Il nous montre l'exemple de la Suisse où la démocratie "marche mieux", mais il oublie justement de dire que si ça marche mieux c'est que c'est plus petit, précisément, et que donc juste après asséner des "mon idée elle est géniale, elle passe à l'échelle, c'est parfait pour l'Europe" ça n'a pas de sens.

Pour que son système fonctionne il faut que les gens participent, or c'est très compliqué quand on est beaucoup (vas-y, on se donne rendez-vous sur l'Agora ? on a vu par ex. dimanche dernier quand les gens viennent vraiment par beaucoup à l'Agora, impossible d'avancer), mais bon les gens n'ont de toute façon pas le temps (travail). Il dit qu'il suffit que les machines nous fassent travailler moins, et il dit "mais réfléchissez, avec les machines, on devrait travailler 2j par semaine, la retraite à 50 ans, mais oui !"... ce n'est pas populiste ça peut être ? Moi aussi je rêve d'un monde où le travail soit mieux réparti et donc si tlm travaille, chacun travaille moins, et ça en grande partie grâce aux machines. Sauf que force est de constater que ce n'est pas pour demain, et que donc ça ne fonctionne pas son idée. Les gens (la majorité) n'ont pas le temps de s'intéresser à la chose publique.


Enfin dans le paragraphe sans numéro, je montre qu'il idéalise un peu trop son système (il prône le "mais le mec qui sera tiré au sort, il n'y connaîtra rien, mais il saura qu'il n'y connaît rien, du coup son boulot ça sera d'apprendre, il deviendra expert, il prendra les décisions avec justesse et bonté"). Moi aussi j'adorerais que ça soit comme ça. Mais bon, quand on voit avec quel enthousiasme les gens font le travail qu'on leur donne, qu'ils savent faire, je me demande quel enthousiasme ils peuvent mettre à apprendre des choses sur lesquelles ils ne comprennent rien, qui n'a pas l'air de les toucher directement. C'est peut être moi qui suis trop pessimiste, mais quand je vois mes élèves qui n'en ont rien à faire de s'instruire, effectivement, je me permets d'extrapoler un peu et de me dire que peut être que plus tard ils ne seront pas touchés par la grâce et ils continueront leur flemme de s'instruire sur des sujets qui sont un peu trop éloignés de leur quotidien.


Voilà, je trouve que son discours manque de consistance (arguments soit à côté, soit pas d'arguments) et a beaucoup trop d'utopie (alors même qu'il dit que les Athéniens, eux, restaient terre à terre et prenaient en compte la nature humaine pas forcément toute belle). J'aimerais bien moi aussi la moitié des trucs qu'il dit, sauf que faire miroiter ça à des gens qui vont croire que ça va vraiment se réaliser, alors qu'on sait très bien que non, j'appelle ça du populisme. Et s'il est vraiment convaincu que ça va se réaliser alors ok, c'est son droit, et ce n'est pas du populisme c'est juste un dogme, il est prêt à créer sa chapelle comme Raël.

La science répond au "Comment" et la croyance au "Pourquoi". Rien d'incompatible tant que les deux ne se mélangent pas.

La science ne prétend pas répondre au "Pourquoi" par définition. La religion, il est vrai, a tendance à empiéter un peu sur ce qu'elle explique mal (créationnisme, etc.), mais en soi le déisme n'a rien d'anti-scientifique : les deux sont juste totalement décorrélés.

Dans les faits, appliquer le raisonnement scientifique pour expliquer le "Pourquoi" ne peut pas donner de conclusion (ce qui conduit soit à l'agnosticisme, soit à l'apathéisme), mais il n'y a pas de raison de vouloir appliquer prioritairement le raisonnement scientifique à cette question (puisque par définition la science n'est pas conçue pour y répondre !).

Un scientifique peut donc être athée, déiste, apathéiste, agnostique, etc. sans refouler son esprit critique.

J'ai versé une larme tant je peux m'identifier à la comparaison.

Bof la science peut empaler même tout concept d origine a l univers selon les dernières théories ce dernier n aurait pas forcement un point d origine fixe ( singularité ) mais pourrais juste avoir subit une phase de "rebond" qui l aurait fait passer d une phase de compression a une phase d expansion. La notion de début de l univers sur la courbe du temps perdrait ainsi de son sens et empale au passage pas mal de conceptions de l origine des temps donné ou transcrite par moultes textes sacrés.

Bref même si Pascal aurait prouvé qu il faut mieux être croyant et pratiquant dans la vie quotidienne terrestre afin de d accéder à l éternité au pays des bisounours et du marshmallow plutôt que de vivre en païen ou en profitant de la vie sans les contraintes qu amène l ascétisme presque intrinsèque à la notion de religion.

En effet la religion pour résumer avant de promettre pleins de récompenses pour l après t amènes d abord des tonnes de restrictions au niveau du quotidien le tout pour atteindre une perfection qui correspond a l idéal voir atteindre le divin.

Se transcender pour passer de l humain au divin c est beau mais c est se leurrer sur ses propres capacités d être humain. Sans prétention aucune c est déjà la misère pour le random humain de base pour déjà essayer d endurer sa propre condition et ses soucis.

Non pour moi la religion répond surtout a un besoin de l Homme à la question qu es ce que je fous là ? pourquoi j existe ? et qui c est l abruti responsable de tout ce bordel cosmique ? Une fois que tu pose que la réponse c est random divinité ou groupe de divinité avec une story line même pas digne de Charles Perrault.

En gros pour résumer le fond de ma pensée se dire croyant de telle ou telle religion revient a prendre un raisonnement simpliste quand a l explication d une chose aussi impressionnante que la grandeur de l univers.

Puis une dernière chose qui me chiffonne depuis pas mal de temps c est en gros : il a existé pleins de civilisations au cours de notre histoire pourquoi une seule détiendrai la vérité absolue c est un peu gros je trouve.

Ah oui et si vous voulez savoir mon opinion sur la religion, je suis sataniste ascendant relou et troll a temps partiel ;)