Pensez vous qu a cause de cet événement la côté des fetch carnages vont énormément baisser ou pas?
Qu elle va être la côté de ces nouveau fetch T2 ???
Merci par avance pr vos réponses

Oui absolument. Il est totalement musulman à 300 %

Vous avez l'impression que parce qu'il ne respecte pas les regles du Coran alors il n'est pas musulman, et qu'il faut mériter d’être musulman.
Pour moi cela ne rentre absolument pas en compte dans le fait d’être musulman.

Un musulman c'est un mec qui pratique l'Islam, croit en Allah comme unique dieu et muhammad son prophète.

Ensuite, la manière dont il va vivre sa foi, interpreter les textes, s'en servir pour agir de tel ou tel manière diffère selon différentes caractéristiques d'ordre sociales.

Je vous rappelle les mecs que beaucoup de croyants chrétiens ont déjà tué ou commandité des meurtres au nom de dieu, alors que la bible dit de faire exactement l'inverse. Des croyants les plus paumés aux croyants les plus officiels qui soient.

Meme si vous les jugez comme non-chrétiens, c'était des chrétiens, mais ils ont exprimé leur foi à leur manière.



Je tiens à me repeter, la spiritualité dans la religion n'affecte en aucun cas un individu pauvre et désépéré.

En fait ce sont vos définitions d'adepte d'une religion (quelle qu'elle soit) qui diffèrent.

Qu'est-ce qu'adhérer à une religion ? En respecter tous les principes, ou être convaincu qu'on y adhère ? Est-ce la pratique ou la croyance qui prévaut ?

Oui mais cette définition implique que quand tu crois en un idéal, tu agis en son sens. Croire en Dieu c'est croire en idéal de vertu et de justice, et de bonté. Pratiquer l'islam c'est mettre en pratique tout ça, donc surement pas de tuer en ton propre nom en invoquant celui de Dieu ou de son messager, alors qu'ils ont absolument pas besoin de toi pour agir en leur nom !!! Jamais on te demande de défendre l'honneur du prophète et celui de Dieu, Dieu s'en chargera et tout croyant sait ça, puisque croire en Dieu ça implique croire en sa justice !!!!!!!

Kikoo, je suis végétarien. Je m'octroie juste le droit de manger des américains parce que ce sont des légumes.

De ce que tu y es, lis aussi "Traité d'athéologie" d'Onfray, ça a 10 ans, mais comme les textes sacrés n'ont pas évolués depuis des siècles, ça reste pertinent. Sur le fait que les textes sacrés prônent la paix, l'amour, la tolérance et la franche rigolade, ça fera peut-être bouger un peu tes lignes.

Cette phrase est énorme et je la comprends pas. La spiritualité est intrinsèque à la religion, elle est indissociable, sans ça ce n'est plus une religion, donc qu'est ce que tu veux dire?

Pour te répondre je dirais que ce que tu connais de la religion, la représentation que tu en as est un acquis.
C'est d'ailleurs un acquis pour tous le monde que la religion est lié à la spiritualité, et comme tu le dit elles sont censés être indissociables.

J'ai cependant, une opinion totalement défavorable à cet acquis.

Approche Philosophique
Premièrement je considère que la religion est une notion qui ne peut pas être traité de la même manière lorsqu'on parle d'elle en tant que telle et quand on parle de son usage par les croyants.

Mais, étant donné que la religion est au mains de ses croyants, elle n'as pas d’existence en elle, uniquement que par les croyants qui la pratique.
Tout ça pour dire que l'idée qu'on se fait de la religion, de ce qu'elle devrait être, est complétement dépassé par ce que les hommes en font, et parce qu'elle n'est jamais ou que trop rarement utilisé de cette manière par les croyants.

C'est pour ça que je n'envisage absolument pas qu'on parle de pratique idéal de la religion. Elle n'est jamais pratiqué idéalement, ou tout simplement pas pratiqué.
Et quand elle est pratiqué idéalement, elle renferme autre chose qu'une simple quête de spiritualité.

La spiritualité donc. C'est quoi la spiritualité dans la religion ?
C'est l'idée qu'il existe une force divine (Dieu, Allah, Yahvé) omnisciente et que notre âme appartient à ce dieu. Que l'âme n'est pas rattaché unqiuement qu' la planête terre et que la vie n'est qu'un passage au chemin qui mène vers dieu.
Cela comprend donc l'idée qu'il y a une existence après la mort.
Comme notre ame appartient à ce dieu, nous avons donc des comptes à lui rendre et tout ce qui doit etre fait doit l'être dans l'honneur de ce dieu.

C'est là dessus que chaque religion instaure ses propres règles divines ou commandements.

Il y a toujours ce soucis d'être sain et d'agir sous le regard d'un dieu, être soumis à son regard. La réciproque est qu'il existe des choses impurs et répréhensibles.

Selon le discours idéaliste que beaucoup me proposent, un croyant idéal est donc un croyant pour qui la spiritualité est centrale dans la vie et que de ce fait, il ne peut donc commettre des actes d'êtres humains, parce qu'il est lié au divin.


Je n'ai pas beaucoup d'explication de pourquoi les gens croient en la religion, à part une seule explication "l'angoisse de la mort". La foi, ou plutôt "l'espoir" des croyants c'est que leur vie sur terre n'est qu'un passage et que le reste se passe après. Avec cette croyance, ils se débarrassent de leur angoisse la plus profonde, disparaitre éternellement.

J'ai cependant beaucoup d'explications de comment un croyant pratique sa foi.
La religion ne se vit pas seul, elle se vit en communauté.
Elle rassemble des individus et leurs donnes des valeurs, des règles, des choses à croire et à suivre, des règles divines.
Elle les fait vivre sous la même bannière.
Il y a ceux qui ne sont pas de la même religion ou qui n'en pratiquent pas et ceux la sont vu comme des mécréants. Il faut les évangéliser sinon ils sont condamnés.

D'une certaine manière, la religion fournit une incroyable identité à un individu, lui donne des lignes directrices sur sa vie, lui donne l'espoir, lui donne l'idée que parce qu'il croit il est sauvé, que la vie est éphémère et que le reste est infiniment plus grand.

En somme, la vie ne vaut rien, juste à respecter ce que dit Dieu.
C'est précisément sur ce point que je met l'accent, c'est à ce moment là que la religion transcende l'individu, dès qu'elle laisse entendre que la vie en tant que telle n'est qu'un detail de l'existence, tout ceci combiné avec le fait que la vie est faite pour faire respecter la parole de Dieu.

Ce raisonnement là ne va pas être traité de la même manière par les individus surtout avec la manière dont ils vont avoir conscience de la vie des autres et de l'importance qu'ils accorderont à la supériorité de leur religion.


Résumons : La religion donne une identité à un individu qui est supérieur à toute celle qu'il a et le transcende parce qu'elle lui fait perdre le rationnel.



Approche sociale

Vous saviez ce qu'il en coutait de chier sur Jesus-Christ ou de laisser penser que vous pratiquiez le culte du diable vers l'an 1200 ?
J'oscille entre le triple écartèlement et la pendaison par les cheveux.
Le tout bien évidemment ordonné par le clergé.

Je ne vois pourtant rien dans les écrits saint qui préconise d'utiliser l'écartèlement ou ces trucs barbares, simplement un passage des lévitiques un peu thrash qui demande qu'on lapide ces bonnes femmes qui ont trompés leur mari, mais bon ca quoi de plus normal.

Ah et dans le nouveau testament c'est dit aimez vous les un les autres, et que dieu est paix et amour, donc vraiment je vois pas ou se trouve le mode d'emploi de la torture.

Mais qu'est-ce qui amène un religieux à commettre un acte que son livre sacré lui interdit ?

=> La simple idée que sa religion doit être respecté. Parce que les valeurs qu'elle profèrent sont suprêmes, elles dépassent l'homme, sont au dessus de lui et doivent le contraindre dans tout ce qu'il fait.

Cependant est-ce que tous les croyants du monde agissent avec le même raisonnement ? Non.

Pour faire simple, toutes les populations qui ont connu une révolution humaniste dans leur civilisation ont fini par arrêter les actes de barbaries et ont commencé à philosopher. Le fait de philosopher sur les droits de l'homme, sur les libertés qu'il a, sur la conscience des humains, sur leur respect n'est accessible que dans une civilisation qui a connu une révolution "humaniste".
Et les revolution humanistes en sont possible que lorsque les individus augmentent leur niveau de vie.

Les autres continuent dans une civilisation "religieuse".

C'est la raison pour laquelle les religions qui se trouvent dans des civilisations dans lesquelles les richesses ont explosés n'occupent plus une aussi grande place et ou les droit de l'homme se sont imposés.




Concernant les actes commis par des barbares religieux, sur des civilisations plus riches, en occident notamment, ils sont très souvent perpétrés par des individus qui ont peu d'interactions avec d'autres individus, isolés socialement, en provenance de millieux modestes voir pauvres, et donc sujet à l'inegalité d'accès aux bien et services.

Comme j'ai très souvent expliqué jusqu’ici, l'inégalité d'accès aux biens et aux services est la base des tensions sociales, et les tensions sociales augmentent les conflits entre classe populaire et classes aisées, et le renforcement identitaire des communautés minoritaires, majoritairement musulmanes.

Le renforcement identitaire provoque l'immobilisation de l'esprit sur la religion, et l’immobilisation de l'esprit sur le religion accélère le processus par lequel l'individu ne va vivre que pour sa religion et penser qu'elle prévaut sur tout.
C'est dans cette état d'esprit que des individus vont être amené à commettre des actes déviants.




Hypothèse : La spiritualité n'est pas suffisamment forte pour guider un individu. Un individu a besoin de valeurs, de regles, d'avoir quelque chose à suivre, et la religion incarne ces éléments. La supériorité de sa propre religion devient plus importante que la religion elle même, et cette idée est d’autant plus concrète et appliqué lorsqu'un individu est dépourvu de conscience humaniste.

La religion est aux antipodes de la conscience humaniste.









Exemple sympathique
Si par exemple un mère croyante, absolument convaincue qu'il y a une vie après la mort, perd son fils, croyant lui aussi, alors si elle croit que la vie n'est qu'une étape, elle sait donc qu'elle va retrouver son fils "la haut". Cela devrais donc diminuer son chagrin ?
SCOOP : Ca ne le diminue pas, elles sont terrassés par la mort de leur fils comme si elle l'avaient perdu à tous jamais et croyez moi ces pauvres mères se posent surtout beaucoup de questions sur leur foi et si leur fils a été assassiné, la première chose qui leur viens en tête c'est de venger leur fils, si possible en tuant l'assassin.

Imaginons que cette maman trouve l'assassin de son enfant et qu'elle arrive à le tuer, et que ca se sait.
Bizarrement, pendant un moment cette maman était une croyante idéale, et d'un coup elle ne l'est plus. Les gens se disent tous "pourtant elle qui était chrétienne, comment ? pourquoi ?..." "on a pourtant dit que seul dieu pouvait punir, ceci cela", etc... "c'est pas une vrai croyante, la bible ne dit pas de faire ça".

Est-ce que pour autant cette mère n'as jamais été chrétienne ? n'as jamais pratiqué sa spiritualité ? n'as cru au divin ?

Si, absolument, une parfaite chrétienne.
Mais s'est glissé dans sa vie, des choses qui sont prépondérantes à la foi et qui dépassent tout ce qui peut y avoir de divin : L'amour envers les êtres cher.



Ceci n'était qu'un cas de figure pour montrer que la spiritualité a ses limites à partir du moment ou des forces bien plus puissantes prennent le pas.

À l'exception, tout de même, de la Chine, qui est loin devant tout le monde en proportion d'athées (pour des raisons historiques) et qui n'est pas tout à fait l'Eldorado des droits de l'homme.

C'est vrai et c'est parce qu'il n y a pas encore eu de révolution humaniste la bas

C'est FAUX !

C'est vrai et c'est parce qu'il n y a pas encore eu de journalistes la bas (pour filmer les humanistes)

Oui je vois mieux ce que tu veux dire Darkent, cependant quelques réserves et nuance. Première c'est que tu dois appliquer ça aussi à la philosophie qui a amené les droits de l'homme. Déjà les droits de l'homme sont fait par les hommes pour les hommes, mais tout les hommes n'aspirent pas tous à évoluer de la même manière, donc il y aura des divergence sur le contenu. Ensuite la pratique comme tu dis, si on regarde les droits de l'homme et la pratique, et bien ça coïncide pas forcément.

Ensuite une nuance. Certes la religion sur terre est reflété par la pratique des hommes. Cependant, d'après la religion ce ne sont pas les hommes qui ont défini la religion par leur pratique à l'instar des droits de l'homme qui sont penser par des hommes. Par définition la religion vient de Dieu pour ceux qui y croient. Donc si on fait l'hypothèse que Dieu existe, la religion ne se défini plus par la pratique des religieux.

Une autre nuance, dans l'islam j'ai entendu une histoire qui m'a plu. Celle ci raconte comment un groupe d'homme, en ayant suivit l'enseignement du messager d'Allah paix et salut sur lui, sont tombés dans la pratique exacerbé de l'islam au point d'en négliger toute leurs affaires et devoirs terrestre. Certains avaient femmes et enfant, mais dans l'islam on leur dit qu'on ne doit pas s'attacher à cette vie, et que le meilleur est le plus pieux. Les femmes sont parties voir le prophète paix et salut sur lui pour se plaindre de leurs hommes qui ne s'occupent plus de rien, et passent tout leur temps à la mosquée. Ceux sur quoi Mohamed (salah alih wa salam (on va le mettre une fois en arabe pour la culture))s'empressa de sermonner les hommes. Il leur fit un rappel, simple et logique, si nous sommes sur terre c'est aussi pour s'occuper des affaires de ce monde, car cela est une forme d'adoration envers Dieu. Puisque c'est Dieu qui créa cette terre, les règles qui régissent, et le fait qu'on fonctionne en couple, et qu'on puisse avoir des descendants qu'on doit éduquer, etc.

Alors oui il faut se détacher, mais c'est un détachement qui n'implique pas le désintéressement totale. Tu dois t’intéresser aux affaires terrestre, sans tomber dans l'adoration de ces affaires, car l'adoration n'est réservé qu'à Dieu.

Et comme tu le dis si bien c'est difficile, la mère est attaché à ses enfants, et du coup elle va pleurer leur mort. Mais tout ça c'est humain, Dieu ne nous demande pas d'être parfait, mais de faire de notre mieux, et de reconnaitre nos faiblesses par le repentir. Nous sommes sur terre pour faire des erreurs, et progresser, car c'est une épreuve pour ceux qui veulent suivre Dieu. Les autres suivent ce qu'il leur plait ils sont libre, même si dans la religion on parle de ce qui arrivera au non croyant, au final il n'y a que Dieu qui juge, et si il lui prend l'envie de pardonner tout les hommes il le fera. Mais une chose est sur, il y aura des punitions à la hauteur des injustices commises. Par exemple j'ai entendu dire que les meurtriers seront des montures pour leur victime.

Bref, si on se désaccorde ça vient de ce fait en effet, moi je parle de la religion dans son état théorique. La religion étant un cadre aux hommes, les hommes étant mortelle, la religion va se teinté de poussière avec le temps, jusqu'à ne plus être ce qu'elle était à l'origine, car entièrement couvert de poussière elle va juste disparaitre.

Je pense que les religions vont disparaitre.

Je pense que les religions vont disparaitre.[/quote

J'aimerais qu'elles servent de forces à certains, peut etre pour donner du sens à leur existence ou quelque chose comme ça, mais elle sert trop souvent de prétexte à des meurtres.

Je discutais l'autre jour avec des amis sur le "comment on en est venu à la religion", et il semble qu'on en soit venu à la conclusion que l'homme n'arrive pas à se passer de la religion, elle est l'opium du peuple et qu'il y aurait eu d'une manière au une autre des religions.

Il suffit de voir le nombre de personne sensible à la religion, qui se disent croyant mais qui ne pratiquent pas. En faite ils ne savent pas vraiment quoi penser de leur foi mais ils ont l'impression de bien faire en y croyant, ou plutot en montrant qu'ils croient.

Du fait que la religion soit quelque chose de très structurant, j'avance donc l'hypothèse qu'il s'agit d'une pratique sociale comme une autre, on y adhère avant d'y croire.


Ensuite comme tu dis, la religion existe en tant que telle pour les croyants parce qu'ils prétendent qu'elle a été concu par Dieu.

Je suis persuadé de l'inverse, écrite par des hommes, magnifiquement bien écrite, mais par des hommes, pour des hommes.
De ce fait je suis pour dire que la religion ne se mesure que dans les pratiques et les accomplissements des hommes.

On a des avis différents mais je respecte ton avis qui est très interessant.

*remet une pièce dans la machine*

Quid de la remise en place d'un service militaire, apparemment c'est dans les projets de l'UMP. J'ai entendu les sons de cloche habituels en laissant traîner mes yeux ça et là, mais je suis curieux de connaitre vos positions par rapport à ça.

Et il parait qu'on va interdire internet, car ça peut aider à influencer et à communiquer en plus de faire du euh-commerce.

Euh trollolol ? Chacun son opium mec, pour certains c'est la religion, pour d'autres le foot-spectacle, pour d'autres la télé réalité, pour d'autres magic...

Quant au service militaire ils me font rigoler l'ump, c'est eux qui passaient leur temps à supprimer des postes de professeurs pour faire un peu d'argent mais là ils veulent mettre 4 milliards sur la table pour le service militaire

A chacun son opium, et à chacun son coupable idéal.

les religions c'est le 3° besoin de la pyramide de Maslow, et sans doute la plus importante aujourd'hui.

Spiritualité > religion

Tu parlais avec des "amis", donc certainement des gens qui pensent plus ou moins comme toi.

Si les croyants te disaient ce qu'ils savaient, tu ne les croirais probablement pas.
Que t'ais un cerveau bien fermé c'est ton problème, mais c'est plutôt irrespectueux de venir raconter des bêtises au sujet de la religion: une kalash, du C4 et c'est vite réglé !