Pensez vous qu a cause de cet événement la côté des fetch carnages vont énormément baisser ou pas?
Qu elle va être la côté de ces nouveau fetch T2 ???
Merci par avance pr vos réponses

Un pauvre voudrait toujours être aussi riche que les riches, et un riche voudrait toujours être plus riche que les pauvres, voir plus riche que les autres riches.

Mais même dans un film tout naze de snipers comme "Stalingrad" la conclusion vaut le coup : le communisme "idéal" (partage "idéal" des richesses) ne peut pas résoudre le fait que si vous êtes 2 à vouloir la même nana, il y aura un problème. Il parait même qu'il y aurait eu une grosse guerre sur ce genre de raisons.

Comme quoi même en appliquant tous les beaux préceptes d'égalité, il restera toujours quelque chose à envier !

Ouais, c'est l'envie qu'il faut tuer. Pour commencer la révolution, il faut brûler vos foils et ne pas les regretter :o).

Plus riche que les riches, mais tu dois pas connaitre ca monsieur j'achète des BD superman a 5euros, et ils ont que 294 numéros.

Il y a une très nette différence entre ce genre de conflits et des conflits meurtriers.
Tu melanges deux choses qui n'ont certainement pas les memes causes, ni les memes retombées.


Premièrement je pense que c'est tout l'inverse, les inégalités sont la base des conflits et des tensions.
Deuxièmement, je pense que les gens qui ne se l'avoue pas, font un effort incroyable pour prouver l'inverse, et ca se voit dans le simple fait qu'ils ont du mal à expliquer le contraire que par des causes psychiques dont on a aucune information.
Ils les invente.
Tout ce qui fait ton discours c'est d'inventer des choses qui te paraissent logique.

C'est pour ca que je peut pas prendre tes arguments au serieux Birdish.

L'etre humain n'est pas une machine à penser libre et guidé par des voix d'instinct et autres. C'est un individu qui fonctionne avec des mécanismes, et ces mécanismes on peut les déchiffrer.


Le fait que quelqu'un puisse être jaloux parce que son voisin a une pelouse mieux coupé que la sienne n'as certainement pas le meme impact, pas la meme importance, ni la meme cause de conflit qu'un type qui va braquer une epicerie avec des armes.

Mes amis il y a une très grande différence entre deux choses :

La nature opportuniste de l'homme, qui a pour but mystique de s’enrichir, d'être comme les célébrité qu'il voit à la télé et dans les films, dans les magazines, avoir les mêmes voitures de luxes, les mêmes baraques à 30 millions, de toujours vouloir viser plus haut, une ascension sociale.
L'homme mangeait de l'herbe et des fruits, il en a eu marre, il a vu une gazelle, il s'est dit que ca pourrait être mieux.
L'homme en avait marre de vivre dans des maisons en terre, alors il s'est fait des maisons en pierre.

Ici on parle de progrès, de changements, d'evolution, etc....



Les besoins de l'homme : La dessus je vous revoit encore et toujours sur ce diagramme : Pyramide de Maslow.
Les individus cherche à se satisfaire de besoins dans un ordre croissant de nécessité, et lorsqu'ils ont reussi à satisfaire un besoin, il passe au besoin du dessus sans jamais revenir en dessous.

Ce que je tente d'expliquer c'est qu'il y a dans l'occident, des individus qui ont encore des besoins d'appartenance et des besoins d'estime et ils vivent en totale interactions avec des individus qui n'ont plus ces besoins et qui ont juste des besoin de s'accomplir.

Avec le concept des tensions que je vous ait expliqué auparavant cela entraine des conflits, et les individus faiblement doté vont alors exprimer leur besoin d'appartenance et d'estime à travers la religion qui elle va leur donner une identité, une force interieur, une estime.

D'ou mon raisonnement à propos de la religion et de la pauvreté.
Une fois ces deux variables croisé, on a tout ce qu'il faut pour créer un barbare.

Pas tous evidemment, mais il y a enormement d'individus faiblement doté qui sont sujet à la religion car la religion est très forte dans les minorités communautaires.

Sur le rapport à la religion, je ne suis pas d'accord, la religion n'est qu'une porte de secour pour ces gens là, on retrouve le même cas dans les communautés ethniques aux EU par exemple.

L'idée générale est vrai, et personnellement, elle n'est pas du tout incompatible avec ma pensée, je serait donc enclin à l'accepter.

Mon objection se situe au fait que cette pyramide, même si elle est vrai, est là car c'est la société qui a inculquée cela, et non pas l'inverse.

Outre le fait que le désir de l'homme d'avoir des choses inaccessible est une évidence (une femme déjà prise, un objet inaccessible,...), c'est l'essence de l'homme (sa recherche du bonheur en somme). L'homme avait un code avant (quand je dis avant, je me réfère à la préhistoire), les rares tribues savaient qu'il leur fallait un code, et que le fait de se regrouper était un besoin vital (et pas un besoin de sécurité pour éviter le rapprochement avec la pyramide citée par darkent). Du coup, ils avaient un intérêt commun bien plus important que leur propre intérêt personnel.

Le fait est que maintenant, les risque vitaux ont plus ou moins disparu, et du coup, l'opportunisme a pris le dessus.

La société a créé l'envi, car en effet, si t'es tout seul paumé dans une forêt, tu n'as personne à envier. Tu vis ta vie.

Un pauvre ça réve d'être riche, pas d'être le plus riche;
ça, il en réve une fois qu'il est riche.

Fixed.

Tu plaisantes, j'espère !! Ca fait bien longtemps que je rêve plus de millions mais de milliards !
Pourtant j'dois avoir genre, 1 euro dans ma poche.

Tu sais combien il faut d'argent pour devenir Batman ?

Tu en es convaincu, moi pas. L'argumentation allant dont ton sens est purement statistique, pas fondamentale. Elle n'est donc absolument pas valable à mes yeux. Expliquer que la pauvreté est la cause principale de la délinquance est aussi stupide de dire qu'il y a davantage d'assassins bruns aux yeux noirs en omettant de préciser que c'est parce essentiellement parce que seuls 5% des humains sont blonds ou ont les yeux bleus.

D'ailleurs, vous invoquez cet argument quand il vous arrange car vous êtes la plupart du temps en train de tailler un short aux riches intouchables qui pourtant ne devraient théoriquement être des criminels et des délinquants que de manière marginale. Je dois vous ressortir le laïus selon lequel la première cause de délinquance en France est la fraude fiscale du pékin de base, qu'il soit riche ou pauvre, estimée à 20% à 30% du PIB ? Je dois déduire que ceux d'entre vous qui vendent pour plus de 10 000€ par an de cartes par an sans jamais avoir jugé bon de déclarer quoi que ce soit au fisc ne sont que des pauvres qui n'ont que ce moyen pour nourrir leurs gosses ? Mon cul ouais.

Quant à la hiérarchie pyramidale des besoins de Maslow, elle est purement théorique et ne s'applique que dans un cas idéal qui ne s'applique plus de nos jours : le modèle occidental moderne basé sur l'individualisme et l'endettement au service de la consommation et de l'image est une preuve l'obsolescence de son aspect hiérarchique et de la séparation de chaque échelon.

http://www.forbes.com/sites/stevedenning/2012/03/29/what-maslow-missed...

oui

Bah c'est facile, on NE PEUT PAS ETRE SUR de ce qu'on nous raconte, surtout quand ce sont les médias qui le relaient. Mais de même, on ne peut pas non plus être sûr que c'est un complot ou je sais pas quoi.

Donc il faut choisir ce que l'on croit ou pas. Les médias relaient des informations, et qu'elles soient vraies ou fausses ils ne nous ont jamais obligé à les gober. On peut aussi décider de s'en foutre et de ne rien croire du tout, parce qu'au final en prenant un peu de recul ça ne va rien changer à notre vie de savoir si ces terroristes ont réussi à faire cet attentat parce que ça arrangeait bien les services secrets ou parce qu'ils étaient vraiment doués pour faire entrer des mitraillettes en plein milieu de Paris et se barrer tranquillement après avoir terminé leur besogne.
Moi je penche plutôt pour la dernière option. Tout comme ça ne m'a jamais perturbé de ne pas savoir si l'homme a vraiment marché sur la lune, ou si les tours jumelles étaient bourrées d'explosifs, j'en n'ai rien à foutre d'être sûr ou pas de la manière dont ces attentats ont été faits.

PS : tu peux ajouter ça aussi à ta liste de faits suspects ==> http://www.leparisien.fr/limousin/limoges-un-commissaire-de-police-se-...

(désolé pour le langage un peu léger)

condamné à 5 ans de prison en dec 2013
ils tuent 12 personnes en janv 2015
bravo mme taubira

d après les memes media les retros chromes justement expliquent la difference de couleur. selon l angle ca changerait. si un lillois mecano/adept de tuning pouvait confirmer?

c est dommage on saura jamais le fonds de l histoire car les deux vont se faire buter a un moment de la nuit.

cà dépend du chromage. Si c'est du chromage merdique, non çà change que très peu de couleur, si c'est du polissage (ce dont je doute vu qu'on parle de rétro et pas de jantes), çà peut être possible.

Faudrait que je voit les vidéos (que je n'ai pas vu. Je suis pas Lillois mais adepte du tuning (ceci explique du coup mon argumentaire peu convaincant et mes pensées limites facho/consanguine/arriérées :{ )

Donc si tu as un lien des vidéos, je regarde vite fait si c'est possible ou pas.

:P

j ai pas non plus chercher les videos, l histoire me semble assez claire, et la prise d otage justife de toutes facons l intervention de damartin en goele il sera temps de confirmer les details un fois que ce sera regle. et je pense pas que la police se contente des 2 prises d otages ils doivent suivre d autres pistes et securise pas mal de lieu