Que pensez vous du fait que Marath, Volonté de la Nature va peut-être se faire BAN bientôt ?
Quels decks seront favoriser par ce bannissement ?

Tu es de mauvaise fois noskcaj.

Le comité à commencer par ban Disparition avant de se décider à ban Zur. Pour Oloro et Dérévi, les générals était craqué de base. On ne pouvait pas faire autrement.

Winter orb a été ban pour affaiblir GAIV et cataclysme pour affaiblir tous les decks voltrons contrôle (Geist, Doran, etc...)

S'il y a vraiment besoin de ban quelque chose dans Marath, c'est Kiki pour éviter les vols de games sur une sortie kiki / ange.

Bannir survie affaiblirai trop les decks , ne les rendants plus compétitifs. Je ne penses pas que le comité souhaite ne voir des deck , et ... Déjà qu'il est rare de voir des deck avec du (hormis MW)

Kiki ne change en rien la puissance d'un deck Marath, ok il perd une combo mais il en reste encore moult.

CERTES. Mais Ils auraient aussi pu continuer dans cette ligne en bannissant Helm, plutot que profiter du Ban de derevii en se debarrassant du bébé (zur) avec l'eau du bain.

Je suis aussi de ton avis pour survival. Pas faute de le répéter, cette carte serait une grande perte pour le format.

Quand sa question (à propos de survie) dans karador s'est posé (hormis Hulk), ils ont préféré ban Loyal retairners plutot que survie pour un peu les mêmes raison qui les pousseraient à ban KIKI aujourd'hui.

On pourrait dire pareil de survie. Si c'est ban il reste encore Cosse pour chercher ange ou kiki.

Comparer loyal retainer et kiki ... L'un permet de réanimer sans quasiment aucune réponse possible et cela très tôt dans la partie. L'un permet une combo avec des créatures, dont on peut avoir des réponses et cela plus tard qu'un retainer potentiellement.

Je compare pas les 2! Jdis juste qu'il y a un mécanisme similaire pour le comité et sa ban list qui à déjà eu lieu pour un autre deck à propos de survie précisement.

Mieux Lire ou arreter la mauvaise foi (ou l'un et l'autre), mais fais quelques choses stp

Kiki ne change pas la puissance du deck en terme de synergies, par contre c'est la carte clef qui lui permet de partir en combo et de gagner des parties très mal engagées.

Pour simplifier :
- quand la partie est bien engagée, il gagne sans Kiki
- quand la partie est mal engagée, il gagne avec Kiki

Dans la logique appliquée par le comité jusqu'ici, Kiki est le maillon à bannir.

Et non, OL_iv ne compare pas Kiki et Loyal, il dit que quand Survie + une autre carte booste un deck au delà du raisonnable, ce n'est pas Survie qui est bannie, c'est ce qui s'est passé avec Loyal Retainers

A un moment t'as dû établir une comparaison pour arriver à cette conclusion non?

Posez vous la question, est ce que kiki jikki est fumé dans un deck uril ou random général naya?

Le fait qu'on en parle à l'heure actuelle de cette carte, c'est juste parce qu'un deck avec un certain général perf et que la combo est dedans. Après est ce que le problème est le général ou la combo, allez savoir pour zur on a longtemps cru qu'il fallait bannir des cartes clefs alors qu'au final ça ne changeait rien à la puissance du général, qui en fait était dégénéré.

Est ce que le problème ne viendrait pas d'un général qui peut tuer gérer les menaces adverses, protéger nos créatures, poser des créatures.

Je ne dis pas qu'il faut bannir Marath, même si je trouve que dans la logique du comité, il le mériterait peut être. Mais quand je lis que la liste de lyserg marche bien malgré marath, cette dernière marche bien parce que le général est marath, sinon prend Uril et fait un tournoi avec la même liste et je pense que tu vas être déçu, et pourtant il y aura la combo kiki.

Dans ma version de marath il n'y a pas besoin de kiki pour partir en combo, il y en a déjà suffisamment, et je pense que ça serait un des bans les plus ridicules depuis le début du 1v1.

Ton argumentaire ne tient pas dans le sens ou le comité ne se pose pas ce genre de question.

Car si l'on transpose sur cataclysm

Est ce que cataclysm est fumé dans un deck thalia ? dans un deck rafiq ? dans un deck marath ?
La réponse est non.

Cataclysm c'était seulement très fort dans U/W (GAA, Geist), puissant dans doran mais je ne pense pas que la "sous-représentation" de jeu doran était vraiment le problème.
Le comité à voulu nerf ces jeux pour éviter la surpopulation de U/W alors si le ban de kiki peut éviter de voler des games et diminuer la sur-représentation de ce général alors oui un ban de kiki pourrait être à envisager.


=> tout est résumté ci-dessus.

Bha si Cataclysme est fumé dans n'importe quel deck où la situation est telle que tu es derrière et après la résolution du sort tu te retrouvera dans une situation similaire à ton adversaire voir avantageuse pour toi car tu as pu prévoir le sort.

La question se pose pour kiki jikki car se dernier n'a aucune synergie avec le général, marath, il est juste une des combos du jeu pour gagner. C'est un peu comme vouloir bannir helm à la place de Zur, c'est l'arbre qui cache la forêt, le problème ne venait pas de helm, mais de zur.

non, y'a eu âpre fleur quand même.

Quant à Zur, j'ai toujours dit et je maintiens que le ban du général n'était pas la meilleure chose à faire.

c'est clair. Si tu pars du principe que la lyste de lyserg est universellement bonne sans marath tu te trompes violemment. la liste et le commander son complémentaire car il pallie les faiblesses de la lourdeur du jeu. Sans marath le joueur ne pourrait pas se défendre, gérer et placer ses cartes clés. Et la liste s'articule autour de la polyvalence de marath. Oui il est fort, c'est une conclusion très simple. Mais la liste va au delà de la puissance du commander, lyserg et vivien ont su trouver les meilleurs combinaisons possibles pour tirer profit de marath.

Mais attention marath est suffisamment polyvalent pour être jouer dans des listes exotiques comme les enchanteresses.like (liste qui marche très correctement). c'est aussi ça qui fait que marath est énorme, on peut faire pleins de listes sans se limiter à celle de lyserg. Du coup nerf la liste gs combo n'est pas une mauvaise option en soit si le comité le juge nécessaire.

Bannir marath serait une erreur à mon goût. Il servira d'étalons à l'entrée dans le duel, tout comme geist.

<3

il trichait avec les règles de l'edh en tutorisant des cartes clés. Oui on aurait pu le nerf, mais il aurait fallu vraiment bannir pas mal de carte, et le faire constamment. Le problème venait aussi de l'identité de couleur du commander. esper est ultra puissant en monde contrôle, et avec zur c'était une mécanique dévastatrice. Pas invincible mais terriblement forte. oloro était bien plus dramatique encore.

Mais oui on aurait pu ne pas le bannir, mais le problème aurait été constant à chaque édition compte tenu de sa puissance brute. A la différence de marath il n'assemble pas de combo ni peut partir en voltron. C'est la grande différence entre les deux à mon goût.

Il valait mieux ban RIP et helm

Qui ne changeait rien à la puissance du général.

ça avait au moins le mérite d'enlever les free-win et de voir comment les packs rebondiraient sans ces deux cartes

Il aurait aussi fallu bannir nevermore.

Je compare deux cas de figure similaire par rapport à une carte (survie). Et non les 2 cartes Kiki/retainers spécifiquement.

Que j'ai tort ou raison peu importe. De ce qu'on a pu répondre aprés mon post, a priori t'es le seul à pas voir où je voulais en venir.



C'est RIP OU Helm. et pourquoi pas nevermore en rab.

Par contre pour Zur AMA c'est inutile de s'astiquer. C'est fait c'est fait. Je vois pas comment ni pourquoi le comité ferait machine arriére à son propos. Bien content de s'^tre debarrasser du bébé une bonne fois pour toute. (Et Je dis ça alors que je jouais Zur hein!)

Et ça aurais été Helm. car la combo aurait été toujours dispo avec leyline noir pour d'autre deck.

Du coup du combo one shot, y'a un bouton relié directement aux montres des membres du comité qui sonne:

"Alerte! Alerte!" puis lache tout en plan, et file direct en réunion.

Exactement la même que dans le dessin animé MASK (quand on était morveux^^)