Bonsoir,
je participe fin d'année à mon premier QT étant inexpérimenté dans ce nouveau milieu (hâte)
je voudrais des conseils avant d'y aller de préparation avant ,pendant et après la participation de ce genre d'événement
et avoir des retours d'autres joueurs concernant ce genre d'événement
J'attend vos réponses les magus
cordialement

Ah mais le reste de ton argumentaire je suis relativement d'accord. Sur la forme du moins. Sur la pratique c'est malheureusement une autre histoire.

C'est juste le couplet du "sur modo tout il est mieux" que je trouve ridicule.

Si j'ai bien compris Birdish :

Modo c'est bien car on peut pas oublier un trigger,
Jouer en live c'est bien car on peut oublier un trigger sans être emmerdé.

Assez contradictoire.

Justement, si c'est subjectif autant appliquer les règles non? Que disent-elles? (Corrigez-moi si je me plante à un moment)

---

1) Pour la majorité des effets des cartes, les 2 joueurs doivent vérifier qu'on applique ces effets de manière correcte. Si tu joues un Absorption et que tu oublies de gagner 3pvs, ton adversaire doit te le dire. S'il ne le fait pas sciemment, c'est de la triche et il prendra un Game Loss. C'est ce qui se passe pour la majorité des effets.

Au passage, c'est également ce qui se passe pour True-Name Nemesis car le fait de nommer un joueur n'est pas un trigger d'entrée en jeu, à cause de mot clé As et non When. Donc la prochaine fois qu'un adversaire vous dira 'Haha, t'as pas déclaré de joueur, je l'ai vu mais j'ai rien dit, bien fait pour toi', appelez un judge, ça le calmera sévèrement vu qu'il devrait se prendre un GL, au moins en compétitif, comme quoi les règles ne favorisent pas forcément les relous.

2) Il existe une exception au point 1). Pour éviter de demander à un joueur de constamment vérifier que son adversaire joue correctement ses cartes, certains effets sont considérés comme de la responsabilité du joueur qui les contrôle. Ce sont les triggers. par exemple les triggers d'entrée en jeu, qui commence par 'When xxx enters the battlefield ..." comme Batterskull qui à son arrivée en jeu pose une Germe 0/0 et s'équipe dessus; ou alors ceux qui se déclenchent à une phase donnée comme Dark Confidant.

Les règles disent que si un joueur oublie un trigger, il pourra être ou non mis sur la pile selon le choix de son adversaire. L'objectif assumé de Wizards est de pénaliser les joueurs oublient ces effets, et que cet oubli est considéré comme un oubli comme un autre. On peut trouver ça bien ou pas mais c'est comme ça et ça évite bien des abus. Néanmoins, ça crée des annonces de trigger un peu lourdes d'où l'exception suivante

3) Si un trigger n'a pas d'impact visuel, il est considéré comme appliqué sauf s'il est explicitement oublié. Je m'explique. J'attaque avec Qasali Pridemage. Mon adversaire ne bloque pas. On passe aux débats. Je dis 'Tu prends 3'. Pas de problème. Si je dis 'Tu prends 2', là j'ai clairement oublié donc mon adversaire peut écrire -2 et on passe à la suite.

---

On peut aimer ou ne pas aimer ces règles, elles ne sont pas parfaites. D'ailleurs, elles changent souvent. Le point 3) a été instauré car c'était quand même fastidieux de devoir déclarer tous ses triggers et que trop de joueurs avaient tendance à ne pas déclarer des choses qui leur paraissait implicite. Pour la good story, je n'ai pas pu bénéficier d'un tour supplémentaire Emrakul car je ne l'avais pas déclaré.

On peut considérer que plus de choses peuvent passer comme implicites mais c'est bien aussi de responsabiliser les joueurs vis à vis de leurs cartes et de les pénaliser s'ils font un missplay. Bien sûr, c'est subjectif et ça changera peut être par la suite.

Par contre, je ne vois le rapport entre respecter ces 3 points et être désagréable, anti fair play, ou autre chose. J'ai déjà joué beaucoup contre des gens désagréables, qui veulent t'intimider et à la limité de la triche mais justement, en jouant de manière correcte, les règles nous protègent complètement de ce genre d'individus. Merci de ne pas mettre tous ceux qui veulent respecter ces règles dans le camp des crevures.

On ne donne jamais un game loss pour de la triche.
La triche donne droit à un aller simple vers la sortie.

Je pense pas avoir dit que sur modo tout est mieux. Si c'est ce que j'ai fait comprendre c'est une maladresse de ma part. D'ailleurs, bah, c'est simple, je déteste jouer sur modo et en ligne en général. C'est d'ailleurs la seule raison pour laquelle je ne fais pas les tournois pez de MV.

C'est juste que je dois bien admettre que y'a rien à redire à la façon de gérer les étapes/phases/triggers sur modo. C'est techniquement indiscutable, y'a pas d'embrouille possible dessus. Ni plus, ni moins, mais c'est déjà pas mal parce que ça tue dans l'oeuf la plupart des possibilités de "triche" ou d'embrouille qui existent IRL. C'est donc, idéalement, ce vers quoi on devrait vouloir tendre en situation de tournoi pour limiter au maximum certaines dérives non ?

C'est pourquoi j'ai du mal à comprendre qu'on puisse à la fois chercher à éradiquer la triche et quand même vouloir garder un système ambigu laissant la porte ouverte aux grugeurs de tout poil. J'admets être un poil excessif en considérant le bluff et le baratin comme de la triche, alors que pour certains c'est une partie intégrante du jeu et de son intérêt.

Après, c'est chacun sa merde, ma déontologie personnelle me poussera invariablement à jouer en étant fair-play et en ne cherchant pas à profiter d'erreurs purement techniques de mon adversaire si dans l'esprit il était en position de gagner (à moins que ça soit un petit con comme dans l'exemple d'Azahir, et encore :P). Je ne trouve absolument pas intéressant de gagner une partie sur des considérations administratives alors qu'au niveau tactique, ou même de la chance, je suis battu. je préfère de loin perdre avec la classe américaine.

L'exacerbation du débat ne proviendrait-elle pas de la disqualification d'un vainqueur du steeple chase pour avoir retiré son maillot avant la ligne d'arrivée ( sur plainte des espagnols se classant 3e de la sorte ) ?

merci tout le monde pour cette discussion pop corn

En même temps, c'est compréhensible, l'espagnol est très très perturbé par les torses nus, et ça date pas d'hier, demande aux aztèques.

Comme quoi, il y a toujours une question de subjectivité lorsqu'on applique un réglèment.

En espagne tout le monde trouve ça pas sportif un athlète qui "méprise" ces concurrents comme il l'a fait. En France, on trouve ça pas fair-play qu'on "vole" une troisième place juste grâce aux règlements. Comme quoi, les règlements, on les aime que quand il nous arrange ;-)

bravo pour ta patience. Tu as répété 3-4 fois un ruling sans te lasser ni signaler que tu avais déjà répondu à la question, si tu es comme cela IRL tu dois être un excellent arbitre (mais avoir une bite pointue, car niarfounet à l'envers ca fait ténu o frain)

Encore un parallèle qui n'est pas applicable et qui donc ne servira à rien : les échecs. Aux échecs, il me semble qu'a partir du moment où tu touche une pièce, tu dois la bouger. Au début je trouvais cela super stressant, mais au final ca entraîne ton cerveau à visualiser les coups sans aucune aide visuelle.

A magic, dans beaucoup de cas, être pointilleux sur les règles améliore ta vision du jeu. Je suis désolé, mais moi le mec qui me dit "j'attaque avec geist, tu prends 6", je le laisserai faire que dans un seul cas : si ma main, mon board et mon cimetière sont vides. Ne pas déclarer son token attaquant (pas le symboliser mais au moins signaler qu'il y a deux entités), c'est vouloir faire un raccourci facile qui n'a pas lieu d'être dans un jeu si riche.

Ah Oui? Je suis OK. Par contre peux tu nous expliquer pourquoi?

-1, Tu ne connais pas la carte. Donc Tu n'as pas fait l'effort de la lire. logiquement tu ne sais pas qu'il trigger un attaquant en attaquant, OK. Mais à ce moment là, pourquoi tu ne lis pas les cartes? Pourtant lire c'est fort! (J'insite sur un point, il n'y a pas écrit "You may". Tu le saurais si tu avais lu la carte.)

-2, tu connais parfaitement la carte. Donc tu sais pertinement que le trigger se déclenche (tu l'avais déjà lu, tu l'a connais et il n'y a pas écit "you may". Tu reviens donc délibérement en arriére pour dire: "tu ne l'a pas annoncé", tu sais que le judge te donne raison, ton droit est dans profiter, tu en profite. Logique.)


Comme faire la passe à 10 quand tu méne 1-0. ça fait parti du jeu. tu l'a fait à l'italienne, Tout le monde se fait chier en regardant, tu gagnes. GG à toi. Y'a maniére et maniére de faire. Mais bref, :)

Il est 4H ?? un vendredi soir? Oulala ça tourne chocolat!
Ouais je double post et alors??! jtemmerde. y m'arrive même d'emmerder JMB à des heures pas possible, alors toi jpeux te dire que j'en ai rien à foutre. N.B.: "toi" = Personne et Tout le monde.


Le rulling actuel dérésponsabilise les joueurs. Il est ce qu'il est.


Mais dans un autre monde, il pourrait trés bien dire: "Faites ce qu'il y a écrit sur les cartes. En cas de litige, Faites ce qu'il y a écrit sur les cartes. Un conseil, quand une carte est joué, lisez la carte."

La démocratie ça marche pas, faut le retour de la JUSTE tyrannie. Et dès qu'un tyran devient injuste on lui nique sa race la chienne. (on le tue en langage commun).

Comment ça aucun rapport? C'est exactement de quoi il est question, consensus ma couille avec les juges et les joueurs, ça fout juste la merde. Un tyran met tout l'monde d'accord, tu fais ce que j'dis s'tout sale batard. Et s'il est juste (le tyran) tout le monde fera ce qu'il dit car c'est juste, et ce qui est juste c'est ce qui est marqué sur les cartes en effet.

De toute manière la compétition c'est pour foutre le bordel, combien de perdant faut il pour un gagnant? Parce qu'au final tout le monde va perdre sauf celui qui termine premier...Il est beau le paradigme de la compétifion.

Ou alors on part du principe qu'il existe 2 (Maybe +?) level de comprehension. Que la compétiton ne se joue pas où est ce qu'on croit qu'elle se déroule.

Dans un livre il y a écrit, les derniers seront les premiers. WTF??!

Se dépasser soit même implique t il de dépasser les autres?
Le plus important dans un voyage c'est pas l'arrivé mais le chemin qui y conduit?
L'important c'est de participer?
Ais-je besoin de reconnaissance pour exister?
Faut il vivre pour jouer ou jouer pour vivre (rapport au cash price tout ça)?
Si on cherche l'expérience alors vaincre par tout les moyens est-ce un échec?



Rapport à la justice je dirais, qu'est ce qu'il y a de plus injuste que de laisser les derniers derniers et les premiers premiers, les uns connaitrons jamais ce que ressentent les autres? On en revient au JUSTE tyran, qui serait alors Dieu !

vous dormez jamais?

Faut que je les fasse tous? MMhh. A 5H?? Un vendredi?? >> Fait comme chez toi. Eh beh ça va être un beau bordel dans 5 minutes!


Se dépasser soit même n'implique en aucun cas les autres. Soit même se compare à soit même et donc n'implique pas autrui.

Exactement.

Non. Pas besoin de reconnaissance.

Faut vivre pour jouer. Sinon tu rentre chez toi et puis c'est tout.

Celle là par contre.. Ce que je sais c'est que "tout les moyens" implique aussi: "baiser sa mére."
Et donc, Si c'est pour faire le chien de la casse alors ce sera sans moi.

Haha! Interprétation personnel du tyran "juste". Le seul fait factuel est qu'il nous laisse tous libre de faire nos propres choix.

Une fois par an seulement, mais je dors 6 mois, genre mi automne, hiver, mi printemps, quand il caille sa race.


Oli_v > Du coup faut placarder toute tes réponses à mes questions à l'entrée de tout les QT, et le premier qui moufte ou rouspète tu lui tatane la tronche.

Merde.. Putin j'ai oublié celle là?
[...]

Exactement.

De prés ou de loin. L'important s'est d'avoir participer. on te dit Merci et l'histoire continu

Non pas que je n'ai pas apprécié cette échange, au contraire. Mais tant qu'à faire Je préférerais mettre la prémiére quote si c'est possible: