Oloro, ascète sans âge est banni comme Commandant.

Oloro, ascète sans âge a connu un départ un peu lent après sa sortie en Commander 2013. Il n’a pas été joué en nombre jusqu’à plusieurs mois après la sortie de l’extension. Si au début ses performances étaient très ponctuelles, il est maintenant devenu le point central du format, étant performant tournoi après tournoi, et prenant souvent la première place même si ce n’est pas le Commandant le plus joué.

Sa distinction principale par rapport à la plupart des autres Commandants est qu’il atteint sa pleine puissance sans même devoir être lancé. Il change la physionomie de la partie dès le tour 1. Le matelas de points de vie donné par Oloro permet aux deckbuilders de jouer beaucoup moins de sorts de gestion et de défense de début de partie, ce qui donne plus de place pour une variété de plans de jeu.

Il permet de jouer contrôle avec un plan beaucoup plus solide qu’il n’est normalement possible en Esper – au lieu de devoir prier pour piocher la bonne combinaison de solutions, on peut juste attendre derrière un mur de contresorts et se contenter de lancer un sort de gestion de masse au bon moment. On peut aussi jouer combo en utilisant les 2-3 tours supplémentaires conférés par le gain de points de vie afin d’avoir le temps de trouver les pièces de la combo.

De plus, en ayant un tel impact sur une des ressources fondamentales du jeu, il interdit complètement une stratégie primordiale – on ne peut pas gagner contre Oloro simplement en attaquant. Il faut soit utiliser les blessures du Commandant, ce qu’Oloro peut empêcher en concentrant ses ressources dessus tout en ignorant les autres sources de blessures ; ou alors battre Oloro dans une guerre d’attrition – très difficile quand on voit la profondeur du pool de cartes de contrôles auquel les couleurs Esper donnent accès. Puisque ces problèmes ne sont pas engendré par des cartes individuelles, la seule chose que nous puissions faire pour diminuer la domination d’Oloro est de le bannir.



Cataclysme est banni.

Plusieurs raisons font ressortir Cataclysme:

dans une partie où vous êtes derrière, Cataclysme permet presque toujours de recommencer la partie en votre faveur. Puisque vous savez que la carte arrive, vous pouvez facilement garder de la gestion pour la seule menace que votre adversaire gardera. Dans une situation où Armaguedon ne sert à rien, Cataclysme brille.
dans une partie où vous êtes devant, la carte garantit presque toujours la victoire.
la carte attaque les ressources de l’aversaire sous tous les angles. Si la stratégie de votre adversaire se base sur une masse de créatures, Cataclysme est fort. Si elle est basée sur du ramp (terrain ou artefact), c’est fort. Si elle est basée sur des planeswalkers, c’est fort. En fait, la carte est uniquement mauvaise contre les jeux contrôle qui ont peu de permanents et qui pourront probablement la contrecarrer de toute façon.
c’est difficile de jouer autour. Puisque l’effet de Cataclysme est unique, jouer autour n’est souvent pas une bonne idée – votre adversaire pourrait très bien ne pas l’avoir mais en tire tout de même profit.
c’est la seule carte avec ce genre d’effet pour si peu cher. L’équivalent le plus proche est Feu dévastateur et les équivalents pour 6 mana, et encore ceux-ci sont plus conditionnels.

Au final, nous pensons que Cataclysme réduit la diversité du format en encourageant les decks basés sur les contresorts ainsi que les jeux aggro-contrôle à base de bleu, et en décourageant tout le reste.

Non, pas du tout. Je ne m'amuse jamais autant à Magic que lorsque j'ai un max de permanents sur la table, une tonne d'options et des casse-têtes à résoudre. Je peux t'assurer que Derevii était du pur bonheur à jouer pour moi. J'ai fait une game contre Lyserg et son Marath en tournoi, c'était l'une des meilleures parties de Magic que j'ai jamais faite.
Dans la même veine, les vrais joueurs de contrôle (berk ^^) jouent contrôle parce qu'ils aiment ça.
Faut pas croire qu'on gagne un lot juste en netdeckant, on gagne un lot en jouant un deck fort ET en apprenant à le jouer, donc en appréciant de le jouer.

C'est pas un argument valable ça.

Tu te retrouve dans la même situation quand t'as acheté ton carré de survie 1 mois après la sortie de rise of eldrazi ou récemment plus de 60e ton carré de dearhrite shaman pour le modern.

Pourtant là c'est belle est bien une decision officiel de la R&D, en mode direct live de la maison mère.

Facile de taper sur le comité. Et faire des amalgame avec le casual gaming aussi. Oloro n'a pas été ban pour faire plaisir. Mais belle est bien dans l'idée d'assainir et rendre jouable les 3 archétypes autant que possible dans ce format.

Surtout celui avec la jambe cassé qu'on appelle aggro.

Je confirme.
je prend mon pied avec gaa et j'avais un orgasme quand je jouais zur.

Jésus a parlé, écoutez Jésus

Je repondais au post de masticore,

Mais tu parle de claquer 500e, dans oloro c'est quoi? 9 fetch et 3 biland? C'est pas claqué dans le vent.. au PIRE tu les revendra au meme prix que tu les as acheté si ca te sers vraiment pas.

C'est pas oloro ou doomsday à 2e qui vont ruiner un investissement foireux.

Tu parles aussi d'une carte à 100e qui est bannie une semaine après c'est laquelle? Oloro judge?

Je suis pas ironique, je suis d'accord avec toi ...

Je trouve le ban de Deathrite Shaman en Modern bien plus emmerdant niveau financier (parce que impossible à réutiliser si on joue pas Leg) que le ban d'Oloro comme commandant; puisque 95% de l'investissement nécessaire est réutilisable dans n'importe quel deck

La seule différence c'est que les gens ont toujours en travers de la gorge le fait que le comité ne soit pas officiel; et les gens sont déçus de perdre un deck puissant qu'ils n'avaient qu'à netdeck

Grim tutor? Mais cest pas 100e :/

Tu le revendra a un joueur de storm t'inquiète po!

pour beaucoup de gens, c'est abusé complet. je suis désolé mais 500€ c'est le prix d'une petite semaine de vacances pour deux personnes.

Bah c'est pareil pour zur ou derevii.

Perso jai toujours un zur foil qui traine dans le classeur, ca me fous les boules mais voilà.

Pareil pour derevii. Jme suis fais chier a recup opposition, piracy truc (le faux bident), hokori et 2/3 merdes quon du me faire 20 balles le tout. Tout ça pour tester et être prêt dans futur tournoi, puis bim lannonce.. tout ca pour rien.

Ca fait chier mais je considère pas que ce soit un argument. Ya des choix fait par le comité, ils sont légitimes dans leur politique et logique.

Toutes facon l'argument pecunier quelle qu'ils soient, n'est pas valable. Seul le metagame est posé sur la table et mérite discussion.

Nan mais ash on parle de magic là.

Nous tous ici on trade des billet de banque pour acheter du carton manufacturé.

A ce compte là même 10euros claqué la dedans cest complètement insane...

Et jusqu'à preuve du contraire on met pas de pistolet sur la tempes de quelqu'un quand il passe à la caisse. Surtout que le gua s'est procuré une valeur marchande. Il n'a certainement pas mis son pognon dans le vent comme une place de ciné ou un paquet de clopes.

Ce pognon il se récupère dans la foulé ou fait même des petits si il est investi dans le temps.

nan mais c'était des exemples... vous voulez quand même pas qu'on refasse l'historique des ban et des deban depuis le départ


en ce qui concerne le metagame, il n'a pas le temps d'exister... et n'est que le résultat des différents ban. parce que là arrêtez moi si je me trompe mais beaucoup de joueurs (compèt.) ont déjà fait leur calcul et ont déjà une petite idée des futurs généraux dominants. donc y aura encore dans pas longtemps un "non mais j'en ai marre ça fait 2 fois de suite que je perds contre ce général, il est pas gentil. faut le ban"



bah ouais c'est exactement ça. subir le dictat de la maison mère c'est une chose (c'est eux qui nous vendent les cartes quand même), le comité s'en est une autre...

mais bon je vais arrêter là de toute façon. le 1vs1 est une particularité française au niveau de l'edh à priori. Comme toute particularité française, elle n'est pas utile et n'a pas d'avenir au sens du jeu (puisque Magic a une dimension mondiale et que Wizard ne connaissant pas le 1vs1, ce sera toujours bancale).

c'est comme de conduire à droite avec une voiture anglaise. c'est possible mais c'est pas pratique

et dire que c'est un format qui se voulait casual à la base LOL. Le vrai casual n'a pas besoin de comité, il joue avec ses cartes point

ouai alors j'ai tenté de te donner le bénéfice du doute sur mon premier poste en répondant d'une manière mini construite.

Maintenant que le bénéfice du doute est passé je suis convaincu qu'on peu s'arrêter à quelque chose comme: Tu es tout a fait en droit d'aller jouer avec tes potes de comptoir les généraux qui te branchent et même d'inventer des régles, tu sembles être un joueur à des années lumière des réalités du monde compétitif de magic et de ce fait je trouve ca un peu fort que tu te permette de juger ou non de la qualité des membres de la comission et de leurs décisions. ces bans ont un intérêt (qui te dépassent probablement totalement) pour permettre à ce format de perdurer dans un univers compétitif. Que ca te fasse raler c'est compréhensible au vu de l'investissement que tu as mis pour mettre en place un de tes projets (monter un deck compétitif pour être en mesure d'exister sur un tournois) mais ne viens pas déblatérer tes états d'âme sur un domaine qui t'es inconnu.

Je pense que tu n'as pas le millième du niveau nécessaire pour jauger de l'impact d'une carte dans un format, tu

Avant la dernière vague de ban: (zur, derevii) ca faisais un bye qu'il n'y avait pas eu de ban de généraux. (Edric non?)

Là c'est oloro. Quand tu regardes bien on parle pas de random bête, mais de pic du metagame. Avec ou sans eux c'est totalement différent faut bien l'avouer.

Le tout cest de savoir si un ou plusieurs archétypes est pénalisé. En l'occurrence si tu veux jouer aggro style doran/ezuri ou autres aggro pur avec un tiers 1 oloro t'oublies direct. Et ca c'est la version courte.

Bref, je pense qu'on peut être majoritairement daccord là dessus.

Après ton analyse de la légitimité française, comité tout ça.. tu as raison. En attendant les tournois organisé chez nous sont sous cette bannière et quand on y regarde bien, les tournois sont sympa et il y a de quoi faire niveau stratégique.

Quelque part on s'en sort pas trop mal non?

C'est intéressant à noter. Tu retires geist du format, tout le monde s'en fout. Wanderer ça a déjà un peu plus d'impact, ça change des slots dans beaucoup de decks. Marath idem tu le retires je pense que tu revois un certain nombre de decks (ezuri, rhys, gaddock, radha, skullbriar) ou de cartes (wayfarer, mother of runes, safekeeper...). Oloro tu le retires ça révolutionne le méta.

Le plus gros problème d'Oloro c'est qu'il n'y avait justement presque aucune adaptation possible.

Oloro tuait un tiers du format par sa simple existence; comment tu veux build ton deck pour contrer un général qui a un effet sans même être joué ?

Est-ce qu'il n'y avait vraiment pas d'adaptation possible ?
Je pensais que Oloro défonçait geist sans appel, mais apparemment Pierre Almaraz avait une version qui gagnait contre. Ce qui veut ptet dire que GAA pouvait s'adapter aussi, sans même avoir à switcher sur ruhan. Faudrait demander à Mars. Pareil ptet que Yann Lorente avait une version de radha qui passait le match-up.

Marath, doran, jenara, ruhan, clique, wydwen, nin et bien d'autres géraient le match-up et de nombreux joueurs de geist, karador etc commençaient à s'adapter. Du coup on avait du vrai magic avec des choix de decks métagamés etc qui apparaissaient, c'était intéressant.

Je pense pas que le tableau est aussi noir que tu as l'air de le penser. Par contre clairement ça changeait la tête du métagame et ça a pas été jugé équilibré.

Erebos?
Rain of gore?
Il y a quand même pas mal de cartes qui annihilent son effet dans la commander zone.
Et certaines ne servent pas que contre Oloro.

Je connais pas assez le métagame compétitif pour juger ce point-là; mais moi tout ce que je vois c'est à quel point Oloro a rendu le format chiant

Impossible de faire une ronde de moins de 30 minutes contre Oloro - A moins qu'il touche son combo T3 bien sûr -; impossible de jouer un deck aggro contre Oloro

Au final, Oloro orientait le métagame vers du contrôle lourd vs combo; et il s'agit de deux optiques de jeux peu attractives pour les nouveaux joueurs; or le but du comité est avant tout de populariser le format.

Certes, il ne s'agit pas d'un argument sur le plan compétitif; mais encore, et là je m'adresse aux joueurs réguliers de gros tournois, est-ce que le fait qu'une carte définisse à elle seule le métagame doit être considéré comme normal ?

Une carte qui a elle seule définis un métagame n'est en rien un problème, bitterblossom à l'ancienne époque du T2 à définis le format sans pour autant véritablement le limiter. stoneforge mystic est une carte qui de son côté définissait son format de l'époque mais avait commevéritable défaut de le limiter totalement (tout les jeux qui n'étaient pas en mesure de répondre à stoneforge mystic T2 perdait, ce qui n'était en rien le cas de bitterblossom T2).

Qu'une carte définisse à elle seule un format n'est pas un soucis à partir du moment ou elle ne créée pas des barrières à l'entrée de ce format ou tout du moins des barrières trop complexes à passer.

Oui, donc on commence à rentrer des cartes précisément contre ce MU.

En effet un bon vieux vortex sulfureux des familles cest cool contre oloro. Tout comme la famille des pyroclasm contre edric.

Quand on commence à mettre MD des cartes de side, c'est surement à ce moment là qu'on peut se poser des questions.

Dans les formats classique les cartes sont bannis parce qu'elle domine le format ou qu'elle modifie à elle seule le meta en empêchant certaines stratégie.

Idem pour ce que prend en compte le comité. Mais il faut aussi garder en tête que le format est tout jeune et quon vient à peine d'avoir quelques choses de carré ces une ou deux dernières années. (Enfin pour le dernier point c'est un avis perso)