Bonjours.
Dans ce topic et pour le bien des autres topic où le HS va bon train nous aborderons les sujets discutable au sujet du métagame global et de la ban liste en 1vs1.
Voici un melting point des discussion ayant deja été évoqués ici (ou ailleurs) et sujets à débat:

-Ban de Protean Hulk: La carte n'est pas sainne pour le métagame. Sa capacité à instant kill avec trés peu de fenêtre de réponses rend l'agrotisation du format impossible et rend le MU des deck non U trés ardu. Le comité a t il fait une erreur ?
- Ban d'un tutor à hulk: Cela pourrait amoindrir la puissance de hulk combo. Pourtant, bien souvent ces mêmes tutors sont joués dans d'autres deck n'intégrant pas hulk. Cela serait donc penalisant pour plus de joueurs et ne réglerais pas complétement le probléme.
-Ban de survie (ou retainers): Cela est indéniable, survie est une carte bien trop puissante. Mérite-t-elle son ban pour autant ? Il y a des enchants (ou des cartes de manière générale) bien moins forte présente sur la ban liste.
Retainers, le probléme avait été évoqué avant la dernière ban liste. Aujourd'hui, karahulk tue bien plus souvent à hulk qu'à retainers et la carte semble avoir retrouvé un niveau acceptable permettant de mettre tout le monde plus ou moins d'accord sur le fait qu'elle ne pose plus de problémes de surpuissance.
-Ban de Animar: Le deck fut sureprésenté au Bom mais l'est de moins en moins. Pourtant, ce général est comme hulk: il impose des solutions trés rapide et est un frein aux deck non U. Pose-t-il porbléme a ce point ? on verra.
-Ban de metamorphe pyrexian: un ban qui interviendrait dans l'optique de reduire drastiquement la puissance d'animar combo (au point de détruire le pack tel qu'on le connait à l'heure actuel.) Est ce necessaire ?
-Ban de Bitterblossom: la surpuissance de la carte est indéniable pourtant, elle est loin de faire l'unanimité et ne semble pas trusté les top 8. La carte fait des non game mais pose-t-elle tant de probléme que cela ? Encore une fois, le comité a-til fait une erreur avec son déban ?
- Déban d'un général: Beaucoup demande le déban d'edric ou de nattes. est ce une bonne idée ?
-Ban de sylvan: La carte est archi puissante (trop ?) merite-t-elle son ban ?
-Déban de Humility: point deja longuement et souvent évoqué. La carte fut bani car "enchant surpuissant" en même temps que le déban de BB (et de hulk..). Qu'en pensez vous ?
-Le cas des sorties turbos: Ancienne tomb fut ban car proposant des sorties trop cannons. Dans le même temps, Fastbond fut déban.... Aujourd'hui, certains réclament son reban. D'autres, réclament le Ban de LED permettant des sorties trop débiles (notamment dans wanderer et mineo.) Qu'en pensez vous ?
-Le ban de geist: le général devient encore plus puissant avec la nouvelle régle des clone. SOn ban est il necessaire ?

Enfin, la question à 100 000€: Pensez vous que le comité fasse du bon travail ? Etes vous globalement d'accord avec leurs décisions?

J'pense avoir abordé plus ou moins tout les points qui font débats actuellement...n'hésitez pas si vous pensez que j'ai oublié des choses ;)


Enfin, une petite question sur la fin, reprenant un point évoqué par OL-iv:

Pensez vous que le stickage de deck soit nécessaire, si oui, que voudriez vous voir stické ?

Sur ce, bonne discussion !

Les accidents ça arrive aussi, le deck m'a fait le coup trois fois, tu joues contre des mecs qui poussent leur carte et tu finis quand même par perdre^^

Genre le mec qui me viole avec un Doran, non mais alors, vraiment c'est n'importe quoi ce jeu!

Tu fais l'effort de jouer l'un des meilleurs deck du format et le premier Doran venu te chies dans les bottes!! Vous savez quoi? Il a même osé m'attaquer!! Vraiment, c'est plus ce que c'était, tout se perd mon cher ami ;)

Non mais en plus, c'est abusé de perdre contre Doran, ton général tape à 4 tu gagnes presque la race avec le moindre boost ! :p

mec....

Tout ça pour dire qu'il faut arrêter de se toucher sur Zur, le deck est pas mal, mais il est loin de dominer le format.

Il faut le prendre en compte et ça change quelques slots sur tous les archétypes, oui ça c'est sur, mais rien de foufou, un simple Geist ou Jenara imposent plus de contraintes de build à tout le monde.

Ca reste un contrôle lourd comme il en existe beaucoup d'efficace.

Il a une arme de plus que les autres contrôles lourds quand même : Zur. Il est hyper oppressant dès lors qu'il touche le board. Si il y a bien un contrôle lourd qui est fort en ce moment c'est bien lui.

Après évidemment qu'il y a d'autres jeux compétitifs dans le format, les 2 que tu as cités arrivent en tête.

Exactement.
On ne dit pas qu"il y a que zur, mais dire que zur c'est pas trés bien c'est un petit foutage de gueule.

N'empêche qu'il est très largement surévalué.

possible, mais alors toi tu le sous évalue alors :p

Un gros +1, le jeu est tout sauf imbattable comme tout le monde semble le croire. Après joué par de vrais joueurs c'est sur le jeu est vraiment fort. Mais je vois la différence quand je joue contre Moondust à ma boutique et un random sur cocka, qui prend ce jeu parce que soit disant "trop au dessus du format ce jeu" comme on j'ai pu l'entendre. Mais un bon joueur qu'il joue cette version de Zur ou un GAA, ou un Karador, etc, ben il perfera.

Merci Mikaeus, c'était exactement ma pensée.


Effectivement, plus je le joue, plus je le revois à la baisse.

Zur dans la version contrôle-combo :
- demande de pouvoir attaquer avec le GG pour kill et donc rester sur le board un tour, dans les MU avec beaucoup de removals c'est l'enfer,
- une base de mana fragile, peut perdre des games ou se retrouvé en très grande difficulté sur du dénial à cause de ça, et rappel Wasteland est la carte la plus jouée de l'EDH,
- est sensible à la défausse plus que les autres contrôles surtout dans la phase ou l'on essaye de rassembler la combo, prendre une défausse sur le tuteur/Helm en main et c'est plus que problématique,

GAA n'a pas ces contraintes et reste plus stable.
Comme beaucoup au ban de Winter Orb j'ai fais le switch Gaa/Zur, aujourd'hui je le remet en cause.

fallait faire comme moi, se lancer dans zur mais garder GAA qui, et ça je suis clairement d'accord avec toi, est, depuis le ban de orbe, trés largement sous estimé...

Assez d'accord avec Elf Noir, Zur ça à aussi de rééls points faibles, avant tout la manabase. Ceci dit je comprends qu'il frustre pas mal de joueurs car un Zur qui attaque plus d'une fois est vraiment oppressant.
Concernant GAA, c'est en effet sous estimé car le pack est toujours aussi solide. On en parle moins car le plan winter orb a tellement été idôlatré par une partie de la communauté qu'on en oublie que de très bons joueurs faisaient déjà sans avant le ban (et gagnaient de nombreuses games).

personne cuttait winter orb. Par contre certains la jouaient sans tuto car pas indispensable. Et il est vrai que gaa est sous estimé, mais il faut reconnaitre que le MU fish est pas des plus évidents.

Par contre, oui, zur a des points faibles. Mais il met une pression hors board aussi intense qu'un général de deck combo, ce qui dans un deck controle est vraiment un point fort, et zur qui attaque une seule fois, au niveau du ca ça devient dur et au niveau quality j'en parle meme pas. Il faut arreter de toujours dédramatiser. Ce n'est pas parce qu'un général ne perfe pas plus que ça qu'il n'est pas déséquilibré pour le format. Le MU zur est forcement qqch a travailler qd on fait un pack. J'ai l'impression que dans l'esprit de beaucoup de joueurs, un général qui n'est pas banni, si on a du mal, c'est qu'on adapte pas assez notre build. Il ne faut pas oublier que le comité n'est pas composé de professionnels, et qu'ils ne passent pas toute leur vie sur le méta. ( sans compter une vision du format bien bidon, mais ça c'est un avis personnel ). Avant le ban d'edric on entendait pareil : edric ça a des points faibles. En effet.
Depuis, a part quelques pélerins, personne ne souhaite le déban d'édric parce que ce sont le genre de généraux qui orientent trop le méta.

Prenez un peu de recul.
Pour ma part le ban de zur ne me ferait pas spécialement plaisir, par contre je ne pense pas qu'il serait si injustifié que cela.

Si.
Mars pour ne citer que lui par exemple...

J'ai une grosse appréhension sur le nouveau G esper, Oloro. J'ai l'impression qu'il roule complet sur le format tel qu'on le connaît.

Je l'imagine dans un Deck contrôle lourd, full contre / wrath. Avec de joli kill comme âpre fleur qu'on peut tuto easy dans ces couleurs.

Alors je suis pas un pro, j'ai pas du tout testé mais je voulais savoir selon vous si je m'inquiète pour rien ou si c'est légitime?

C'est vrai que Oloro, Ageless Ascetic a l'air fort, mais il est tellement coûteux qu'il ne faut pas oublier que c'est presque comme si on jouait une liste sans voir son général sur table : on échange le CA que fournit le général contre 2pv/tour, ce n'est pas le meilleur choix dans tous les matchups.

Après ça donne envie de construire quelque chose autour, mais il n'est pas évident que le meilleur choix soit un deck contrôle lourd du coup.

Faire gagner 2 life par tour c'est pas non plus méga, sinon on jouerai des cartes qui font ça.
Après y a moyen qu'il soit très fort. Après, de là à dire qu'il roule sur le format il y a un pas que je ferai pas.

Faudrait avoir une liste déjà.

Mais en effet c'est pas en éditant des généraux comme ça qu'Aggro sera viable un jour ;)

bidon ce général esper, ça rappelle juste aux gens qu'aggro c'est pas bien en edh, c'est tout tout nul contre controle, incastable contre combo, bien que contre les decks des tables du fond.

6 mana pour un général qui est pas aussi définitif que traximundar (qui est déjà pas bien fou) je comprends pas trop l'engouement.

Injouable ce général Esper.

Mauvais vs contrôle
Mauvais vs combo
Fort vs aggro (soit le seul archétype peu viable...) huhu