Bonjours.
Dans ce topic et pour le bien des autres topic où le HS va bon train nous aborderons les sujets discutable au sujet du métagame global et de la ban liste en 1vs1.
Voici un melting point des discussion ayant deja été évoqués ici (ou ailleurs) et sujets à débat:

-Ban de Protean Hulk: La carte n'est pas sainne pour le métagame. Sa capacité à instant kill avec trés peu de fenêtre de réponses rend l'agrotisation du format impossible et rend le MU des deck non U trés ardu. Le comité a t il fait une erreur ?
- Ban d'un tutor à hulk: Cela pourrait amoindrir la puissance de hulk combo. Pourtant, bien souvent ces mêmes tutors sont joués dans d'autres deck n'intégrant pas hulk. Cela serait donc penalisant pour plus de joueurs et ne réglerais pas complétement le probléme.
-Ban de survie (ou retainers): Cela est indéniable, survie est une carte bien trop puissante. Mérite-t-elle son ban pour autant ? Il y a des enchants (ou des cartes de manière générale) bien moins forte présente sur la ban liste.
Retainers, le probléme avait été évoqué avant la dernière ban liste. Aujourd'hui, karahulk tue bien plus souvent à hulk qu'à retainers et la carte semble avoir retrouvé un niveau acceptable permettant de mettre tout le monde plus ou moins d'accord sur le fait qu'elle ne pose plus de problémes de surpuissance.
-Ban de Animar: Le deck fut sureprésenté au Bom mais l'est de moins en moins. Pourtant, ce général est comme hulk: il impose des solutions trés rapide et est un frein aux deck non U. Pose-t-il porbléme a ce point ? on verra.
-Ban de metamorphe pyrexian: un ban qui interviendrait dans l'optique de reduire drastiquement la puissance d'animar combo (au point de détruire le pack tel qu'on le connait à l'heure actuel.) Est ce necessaire ?
-Ban de Bitterblossom: la surpuissance de la carte est indéniable pourtant, elle est loin de faire l'unanimité et ne semble pas trusté les top 8. La carte fait des non game mais pose-t-elle tant de probléme que cela ? Encore une fois, le comité a-til fait une erreur avec son déban ?
- Déban d'un général: Beaucoup demande le déban d'edric ou de nattes. est ce une bonne idée ?
-Ban de sylvan: La carte est archi puissante (trop ?) merite-t-elle son ban ?
-Déban de Humility: point deja longuement et souvent évoqué. La carte fut bani car "enchant surpuissant" en même temps que le déban de BB (et de hulk..). Qu'en pensez vous ?
-Le cas des sorties turbos: Ancienne tomb fut ban car proposant des sorties trop cannons. Dans le même temps, Fastbond fut déban.... Aujourd'hui, certains réclament son reban. D'autres, réclament le Ban de LED permettant des sorties trop débiles (notamment dans wanderer et mineo.) Qu'en pensez vous ?
-Le ban de geist: le général devient encore plus puissant avec la nouvelle régle des clone. SOn ban est il necessaire ?

Enfin, la question à 100 000€: Pensez vous que le comité fasse du bon travail ? Etes vous globalement d'accord avec leurs décisions?

J'pense avoir abordé plus ou moins tout les points qui font débats actuellement...n'hésitez pas si vous pensez que j'ai oublié des choses ;)


Enfin, une petite question sur la fin, reprenant un point évoqué par OL-iv:

Pensez vous que le stickage de deck soit nécessaire, si oui, que voudriez vous voir stické ?

Sur ce, bonne discussion !

oui dsl je me suis un peu enflammé sur la forme. Je m'enflamme un peu trop avec Zur. (Je l'ai trop subit...). C'est juste une horreur comme commander qui dégoûte complètement de jouer à Magic.

Certains zur, pas tous. Tous le monde ne joue pas zur controle. En plus ce n'est pas la meilleur version de zur.

ça dépend du méta. Et d'une façon globale, quand meme je trouve que si. J'avais buildé hate contre zur a moment tellment il traumatisait le format. C'est priceless de voir la gueule d'un joueur de zur se prendre une pyroblast contre MW. ^^

d'une façon générale, je pense que zur est un des généraux les plus pétés de l'edh, avec rofeloss, la bitch en bleu de kamigawa, edric et ptet oloro et derevi.
c'est le genre de général qui ne devrait jamais sortir de la banlist a mon avis.

Trouvé sur Reddit:

Les ban n'ont pas pour vocation de gérer les problèmes liées à Cockatrice.


Non mais Mars fait parties de la catégorie de personne qui a tellement apporté au format de part ses analyses, prises de positions argumentées, etc qu'il peut tout à fait se permettre de faire quelques petits troll à l'occasion pour se détendre tout en restant crédible. Ça met de l'ambiance.

Tu es priée lhf d’arrêter de demander à tout le monde de garder le silence sur chaque topic et chaque débat à la longue c'est un peu pénible. Personne à part toi à le droit à la parole?


J'ai commencé à tester aussi avec quelques decks (non rebuilder pour l'occasion) et effectivement les hauts de curve et les combos deviennent beaucoup plus gênant.
Il faudra rajouter quelques lands dans tous les builds pour être alaise sur les débuts de parties et éviter la death, et les cartes de hate/situationnel deviennent encore plus mauvaises. C'est un problème pour les decks qui ne peuvent pas les recycler ou les trouver efficacement. Les généraux/archétypes qui peuvent tutoriser et trouver leurs cartes au bon moment seront donc boosté (cf Yisan/Sidisi, mais aussi tout ce qui joue beaucoup de tuteurs on pense notamment aux structures ).
Donc un déban de Zur est justement encore moins possible.

Le mid-end game aura aussi un autre visage, car en augmentant le nombre de terrain/cantrip pour stabiliser les débuts de parties et en réduisant les cartes à haut ccm et combo il faut s'attendre à des parties plus longues où terminer l'adversaire sera moins facile. Autre conséquence des généraux qui continuent à monter en puissance type Marath ou Prossh pourront s'appuyer allègrement sur leurs généraux car ils ne craignent pas les full. Nombres de généraux auront par contres des difficultés sur les deaths/fulls notamment les tricolors (les abzan/jenara/animar) qui devront rajouter beaucoup plus qu'un ou deux lands pour passer le risque de death mais du coup seront générer par les fulls.

Les archétypes ramps déjà pas en forme seront anéanti, un Griselbrand/MW disparaîtront quasiment sur ce mulligan déjà que la probabilité de mulligan sur ces archétypes est extrêmement élevé comparativement aux autres decks. La main parfaite c'est 7 cartes de terrains/ramp donc en général on jette 3-4 cartes, on garde les terrains + ramps et on jette tout le reste dont les gross ccm pour avoir plus de lands/ramps et s'assurer d'exploser en mana sur les premiers tours et aller chercher le général sans crever sur une Wasteland.

Pour le coup je ne sais pas si c'est si positif, le frein pour moi c'est que le général devient encore plus important et puissant, du coup chaque nouvelle créature légendaire révélée un peu trop efficace retournera encore plus le format.
Un général structuré comme Marath/Prossh se démarquera encore plus d'un Doran.
Doran/Kytheon est fort sur ses 2 premiers casts, un Marath qu'il soit cast 2-3-4-5 fois il est toujours plus puissant, augmenter le nombre de terrain des listes pour stabiliser les débuts de parties augmente aussi le nombre de fois qu'on pourra cast les généraux (car globalement plus de terrains sur le board).

Lol je sais bien elfnoir :-)

Je ne suis pas d'accord avec ton paragraphe sur l'affaiblissement de ramp.
Avec un early game avec moins de "pression" et une légère augmentation de la difficulté à aboutir rapidement à une combo, les decks lents comme Griselbrand pourraient se voir avantagés.

Qd justement un type comme mars (qui en plus est ds le comité) commence à troller, tu as une bande gamin qui commence à le suivre et à faire n'importe quoi.
Résultat, on n'a pas de discussion et c'est ce qui vient de se passer.
Encore une fois, on ne va rien faire pour la question du mulligan, ou au pire on va suivre Wotc pour ne pas se mouiller les mains.
C'est le même schéma qui se répète à chaque fois que quelqu'un propose un changement sur le commander.



PS : D'abord, tu es prié de ne pas déformer mes propos. J'ai demandé à ce qu'on se taise qd on a rien à dire, rien de plus. Pour finir, qd je n'ai rien à dire, je la boucle. Donc, j'en demande autant aux autres.




Tout dépend de la présence ou non de deck suffisamment agressif ds le format (ce qui reste compliqué avec yisan/sidisi). Si on enlève le PN, on revient à un format proche du free mulligan et l'avantage en early sera à des deck comme doran (plus les exception comme yisan/sidisi/zur). Donc ce n'est pas certain que la pression soit moins forte.
Même à l'époque du free mulligan, on pouvait avoir presque tous le temps doran t2. On jouait de mauvaises carte pour faire ca, mais depuis on a gagné pas mal de dorck. En prime, on a 2 city+tower et plus de biland.

+1 asimov, les ramp devront se réinventer un peu c'est certain, mais ça se fera pas au détriment de la qualité du jeu je pense.

Après rien n'interdit de modifier le mulligan PN et Vancouver pour en faire un mulligan qui respecterait la nature du singleton. On est pas des abrutis finis sans cervelle quand même. mais en soit le PN avantageait trop les decks avec cette option de sculpter ta main.

Ben Yisan qui te colle Béhémoth tour 4 parce qu'il s'en fout du Vancouver, avec wandy tu peux toujours regarder tes Runeclés et pleurer quoi

Moi, ce débat sur le passage au Vancouver (qui a l'air d'être globalement positif) me donne envie d'ouvrir un autre débat sur le sideboard, surtout que les 2 questions ne sont pas si déconnectées que ça.

J'ai (re?)lancé le débat il y a peu concernant, entre autre, le sideboard.
Mets un casque youch, tu risque de te prendre quelques caillasses =]

"identité du format" oblige... gnagnagna...

L'absence de side est effectivement l'un des gros soucis de l'edh.
Maintenant pour des raisons logistique, il est difficile d'avoir un side.

Si on écarte l'aspect financier, la moins mauvaise des solutions serait d'accorder un deck de side et ainsi on évite la perte de temps.


A noté qu'on ne peut pas se contenter d'un petit side de 5/10/15 cartes à causes de l'écart de stabilité entre les couleurs et les moyens de tuto. Un side ds zurgo ne sert presque à rien, tandis qu'un side ds tasigur change presque tous. Ne parlons même pas d'un side zur/sidisi/yisan.

Tes constatations sont totalement justes au sujet de Marath/Prossh, mais je trouve que la problématique est déjà d'actualité. Ces généraux profitent de la puissance de leur général qui augmente au fur et a mesure de la partie et font de l'ombre a énormément de decks (pour ma part je m'interdit de jouer une quantité importante de decks a cause de ces généraux en tout cas). Le mulligan vancouver n'enlèvera pas le fait qu'ils rentabilisent les full mieux que leurs opponent mais il limitera la qualité de leur main de départ car ces généraux entrent dans la catégorie de ceux qui mulligan très souvent qualitativement. J'ai notamment testé en vancouver contre Prossh et de ce que j'ai constaté, ce changement ne chamboule clairement pas les MUs du deck, mais la qualité des mains est malgré tout revue légèrement a la baisse (ce qui donne un peu plus de games prenables pour des packs regular, type kytheon).
Sinon, oui les listes entreront automatiquement un peu plus de lands, ce qui n'est à mon sens pas un mal.

Marath est un général pensé pour l'EDH qui est un format multi-joueur, étant donné que chaque joueur a plusieurs adversaire, Marath reste équilibré dans ce format.

En DC, Marath prend un bon up juste par le fait qu'il n'a plus qu'un seul adversaire, réduisant considérablement les menaces possibles si il prend feu...

Au moins les Russes arrêterons de jouer 38 lands dans des controls lourds, ils passeront peut-être à 39 :D

Desolé de te poser la question parce que je pense que non, mais c'est pas du trollage cette phrase?

Genre à la 2 et 3 tu switch de deck? Tu te rend compte de l'énormité d'une telle propositions? Jveux bien qu'on discute de tel ou tel possibilité mais là franchement...

Celui qui joue Child of Alara avec les 10 dual, 10 fetch et 10 ravland doit etre content de se les payer deux fois :-)

Nah mais en side de MW, tu joues GAA et Zurgo, comme ça SURPRISE changement de MU.
NB : mon présent troll est strictement plus applicable que d'envisager de demander aux gens de venir avec 3 versions du même pack mais avec des plans de side prédéfinis.

Imagine le top8 ou il faut indexer les 3 packs de chaque joueur... Bonjour le boulot!