Bonjours.
Dans ce topic et pour le bien des autres topic où le HS va bon train nous aborderons les sujets discutable au sujet du métagame global et de la ban liste en 1vs1.
Voici un melting point des discussion ayant deja été évoqués ici (ou ailleurs) et sujets à débat:

-Ban de Protean Hulk: La carte n'est pas sainne pour le métagame. Sa capacité à instant kill avec trés peu de fenêtre de réponses rend l'agrotisation du format impossible et rend le MU des deck non U trés ardu. Le comité a t il fait une erreur ?
- Ban d'un tutor à hulk: Cela pourrait amoindrir la puissance de hulk combo. Pourtant, bien souvent ces mêmes tutors sont joués dans d'autres deck n'intégrant pas hulk. Cela serait donc penalisant pour plus de joueurs et ne réglerais pas complétement le probléme.
-Ban de survie (ou retainers): Cela est indéniable, survie est une carte bien trop puissante. Mérite-t-elle son ban pour autant ? Il y a des enchants (ou des cartes de manière générale) bien moins forte présente sur la ban liste.
Retainers, le probléme avait été évoqué avant la dernière ban liste. Aujourd'hui, karahulk tue bien plus souvent à hulk qu'à retainers et la carte semble avoir retrouvé un niveau acceptable permettant de mettre tout le monde plus ou moins d'accord sur le fait qu'elle ne pose plus de problémes de surpuissance.
-Ban de Animar: Le deck fut sureprésenté au Bom mais l'est de moins en moins. Pourtant, ce général est comme hulk: il impose des solutions trés rapide et est un frein aux deck non U. Pose-t-il porbléme a ce point ? on verra.
-Ban de metamorphe pyrexian: un ban qui interviendrait dans l'optique de reduire drastiquement la puissance d'animar combo (au point de détruire le pack tel qu'on le connait à l'heure actuel.) Est ce necessaire ?
-Ban de Bitterblossom: la surpuissance de la carte est indéniable pourtant, elle est loin de faire l'unanimité et ne semble pas trusté les top 8. La carte fait des non game mais pose-t-elle tant de probléme que cela ? Encore une fois, le comité a-til fait une erreur avec son déban ?
- Déban d'un général: Beaucoup demande le déban d'edric ou de nattes. est ce une bonne idée ?
-Ban de sylvan: La carte est archi puissante (trop ?) merite-t-elle son ban ?
-Déban de Humility: point deja longuement et souvent évoqué. La carte fut bani car "enchant surpuissant" en même temps que le déban de BB (et de hulk..). Qu'en pensez vous ?
-Le cas des sorties turbos: Ancienne tomb fut ban car proposant des sorties trop cannons. Dans le même temps, Fastbond fut déban.... Aujourd'hui, certains réclament son reban. D'autres, réclament le Ban de LED permettant des sorties trop débiles (notamment dans wanderer et mineo.) Qu'en pensez vous ?
-Le ban de geist: le général devient encore plus puissant avec la nouvelle régle des clone. SOn ban est il necessaire ?

Enfin, la question à 100 000€: Pensez vous que le comité fasse du bon travail ? Etes vous globalement d'accord avec leurs décisions?

J'pense avoir abordé plus ou moins tout les points qui font débats actuellement...n'hésitez pas si vous pensez que j'ai oublié des choses ;)


Enfin, une petite question sur la fin, reprenant un point évoqué par OL-iv:

Pensez vous que le stickage de deck soit nécessaire, si oui, que voudriez vous voir stické ?

Sur ce, bonne discussion !

Moncana clairement ça n'arriveras jamais

C'est marrant ça. En écrivant mon post je pensais typiquement à une main gardé: bibliothèque sylvestre, 2 land. Qu'est ce quon a pu tous la faire celle là! ^^

On a déjà une banlist totalement différente..Ils n'adopteront jamais la notre

je ne suis pas convaincu, c'est un outil plus qu'une identité selon moi. Mais c'est vrai que cet outil est quand même représentatif. Après il faut voir si on veut se donner les moyens de faire bouger les choses. Les éléments intouchables sont les 99 singleton et le commander.

On a d'autres options pour le mulligan.

Et vu que wotc se bouge le cul pour essayer de trouver un moyen de diminuer les non games, on peut faire de même. En sachant qu'ils ont une contrainte d'un seul mulligan pour tous les format contrairement à nous. Ca nous simplifie la tache.

Donc pourquoi copier wotc ?


A noté qu'on peut revenir au free mulligan.

j'aime bcp le mulligan paris normandie mais je suis d'accord avec toi sur le fond.
mais les 30 pv font partie de l'identité, si tu l'enlèves, t'as plus du tout le meme format. et l'identité couleur bien sur mais bon, on est tous d'accord la dessus il me semble.

Pas pour les gens qui ont commencé avant.
Et ca s'applique pour le mulligan. Pour ceux qui ont commencé après, ca fait parti de l'identité. Tandis que pour moi, le vrai mulligan reste le free, le PN étant juste un moyen pour favoriser l'envie de jouer contrôle d'une partie de la communauté de l'est.

Si demain on passe à 25 pv et qu'on reprend cette discussion ds 3/4 ans, le 25 pv fera parti de l'identité du format. Idem si on change de mulligan. Pareil si on vire la règle de l'identité de couleur. Même chose pour l'absence de side. Etc...

Il n'y a de "vrai" identité de format.

Le commander quand même un chti peu?


Mais je suis d'accord pour le reste. En faite ca se transforme en debat Conservateur VS "esprit libre" (pas trouvé un meilleur terme là tout de suite.. ceux qui n'ont pas peur de perdre les choses aquisent.)

Même pas. On a des PW qui ont le droit d'être commander alors que ce ne sont pas des créatures. WOtc nous a fait un beau fuck you.
Et de l'autre coté, on interdit de jouer ajani comme général.

A noté qu'au départ, les couleurs du commandant détermine la couleur du deck. Tasigur est mono black, pas tricolor. L'autre rhys est mono vert, Bosh et menarch (ortho ??) ont incolore. Etc... On a changé cela. Là encore, le tasigur est un beau fuck you de la part de wotc, heureusement qu'il n'a pas le lvl d'un clique/gaa.


On peut imaginer un format avec le droit de jouer d'autres permanent légendaire, je veux mon edh genju of the Realm .... Ou des crea non légendaire.

On a aussi introduit une zone pour le commander. Avant il était en exile (et oblivion ring était moins fort).

On a modifié la règle pour empêcher le général d'aller ds le biblio (mais on a oublié de le faire pour la main, jusqu'à peu).

Le général ne passe plus par le grave.


Donc même le commandant n'est pas à l'abri.

Conservateur VS progressiste punaise!! Merci google.



T'as fais une belle démonstration j'avoue. Mais là ça va loin si t'enlève le général ^^

Je pense qu'on aura toujours quelque chose ds la case du général. Mais je rappelle que EDh signifie elder dragon highlander. On est très loin de l'époque où on jouait des dragon. Tellement loin qu'edh n'existe plus que ds notre mémoire.
Le format a perdu son titre d'origine. D'un point de vue symbolique, c'est un gros changement (bon après niveau gameplay osf ^^).

"L'identité du format" faut arreter avec ce concept qui a été moulte fois remit en question et modifié tout format confondus.

Avec un tel conservatisme, Wizard n'aurait jamais prit les mesures a prendre avec le format T2 Tempest/Urza et les decks qui tuaient régulierement tour 1 et parfois tour 2 sans Force of Will dans le format...

Des exemples comme ca, les joueurs suffisament experimentés et/ou anciens peuvent en donner des pleines brouettes...


Bien sur que les choses peuvent changer, surtout dans un format exotique qui n'est pas géré par Wizard.

Le DC a un potentiel enorme qui est bridés a cause de ce concept "d'identité du format" de conservateurs.

@lhf
Petite touche d'hypocrisie avant que quelqu'un d'autre ne le fasse : "EDH c'est le format multi, ici on parle DC, donc fuck les Elder Dragons, on joue ce qu'on veut!"
(second degré)

J'anticipe juste une reaction de mauvaise fois bien conservatrice :-)

Joli "owned" a mon post a ce sujet d'ailleurs.

Vivement que Wizard se mette à officialiser un format duel commander, qu'on entende plus le oui-ouinage de certains...

Sérieusement, y'en a qui râle beaucoup à ce sujet, mais qui proposent déjà pas grand-chose.

Et quand bien même. Je vais comparer avec mon expérience perso. J'aime pas le modern. Est-ce que je vais chier les joueurs de modern sur leur forum de Magic : modern en leur disant que leur format Modern c'est de la caille ? NON.
Y'a qu'en EDH qu'on voit ça. (Parce que sous prétexte que ce n'est pas un format made in Wotc ?)

Si vous aimez pas ce format, faîtes votre tambouille dans votre salon, et surtout allez râler ailleurs sérieusement... Désolé du ton, mais fallait que ça sorte.
Maintenant au pire, faîtes un topic pour brainstormer le format parfait, mais là, c'est pas la place pour.

en même temps le concept d'identité ou d'appartenance à une communauté sont importants. Sinon tu peux dire par exemple fuck la france merde, je suis un esprit libre et deux mois on te retrouve à défendre le contraire et cracher sur le drapeau... blabla.

Dsl mais votre concept merdique de la liberté à tout prix c'est foireux. Le changement c'est le propre des choses c'est un fait, Mais l'important est de toujours le faire pour de bonnes raisons et dans une nécessité absolue, surtout quand on touche à l'identité de quelque chose.

C'est comme mario en rose, zelda en vieux bonhomme, ça fait tâche mais tu auras toujours des éléments qui feront que mario est mario et zelda est zelda.

Il n'y a rien qu'on ne peut pas modifier, mais avoir des bases solides c'est une nécessité pour se retrouver "chez soi", dans la famille du DC.

Les points de vie et le mulligan sont des variables fortes mais non identitaires. Je pense que vous mettez tout au même niveau sans en mesurer toute la portée, c'est juste triste.

Et on voit ce que ca donne, le but est toujours le meme depuis 30 ans: le mechant Bowser a enlevé la princesse Peach => il faut la sauver!

Dans le genre redondant, c'est un bon exemple :-)

Rhoo prend le pas comme ça ff! (Conservateur :P) On discute sur la comète là (pas a chaque post non plus) m'enfin on est tous bien consient de ce qui est faisable ou ce qui ne l'est pas.

A la base on parlait du mulligan et de différentes possibilités qu'à le comité s'tout.

Et au passage si wizard officialise un truc du genre c'est un format jouable qui demarre uniquement sur mtgo (comme le modern à la base), un truc comme ça:

http://magic.wizards.com/fr/gameinfo/gameplay/formats/100cardsingleton

Oualalalala!!! Tu parlais de link je pense et on va tous se vénère, A pas confondre. Ou alors tu parles d' une relation homosexuel gérontolophile, ca devient degeux

Y a un truc que vous avez pas évoqué: le PN est bien plus rapide que le Vancouver.

Wizbro a décidé d'adopté son mull Vancouver pour éviter les non game.

Il faudrait déjà tester l'effet de ce mull sur un nombre raisonnable de partie de DC (au moins une cinquantaine au minimum).

Si on se rend compte que le pourcentage de partie pourri augmente, alors on aura prouvé que ce type de mull n'est pas applicable au format DC.

J'espère que le comité a ou va testé ça, s'ils ont l'idée de toucher au mulligan.

Mais j'ai confiance dans le comité, je penses qu'ils ne vont pas modifier le mull sans avoir fait des tests avant.