Bonjours.
Dans ce topic et pour le bien des autres topic où le HS va bon train nous aborderons les sujets discutable au sujet du métagame global et de la ban liste en 1vs1.
Voici un melting point des discussion ayant deja été évoqués ici (ou ailleurs) et sujets à débat:

-Ban de Protean Hulk: La carte n'est pas sainne pour le métagame. Sa capacité à instant kill avec trés peu de fenêtre de réponses rend l'agrotisation du format impossible et rend le MU des deck non U trés ardu. Le comité a t il fait une erreur ?
- Ban d'un tutor à hulk: Cela pourrait amoindrir la puissance de hulk combo. Pourtant, bien souvent ces mêmes tutors sont joués dans d'autres deck n'intégrant pas hulk. Cela serait donc penalisant pour plus de joueurs et ne réglerais pas complétement le probléme.
-Ban de survie (ou retainers): Cela est indéniable, survie est une carte bien trop puissante. Mérite-t-elle son ban pour autant ? Il y a des enchants (ou des cartes de manière générale) bien moins forte présente sur la ban liste.
Retainers, le probléme avait été évoqué avant la dernière ban liste. Aujourd'hui, karahulk tue bien plus souvent à hulk qu'à retainers et la carte semble avoir retrouvé un niveau acceptable permettant de mettre tout le monde plus ou moins d'accord sur le fait qu'elle ne pose plus de problémes de surpuissance.
-Ban de Animar: Le deck fut sureprésenté au Bom mais l'est de moins en moins. Pourtant, ce général est comme hulk: il impose des solutions trés rapide et est un frein aux deck non U. Pose-t-il porbléme a ce point ? on verra.
-Ban de metamorphe pyrexian: un ban qui interviendrait dans l'optique de reduire drastiquement la puissance d'animar combo (au point de détruire le pack tel qu'on le connait à l'heure actuel.) Est ce necessaire ?
-Ban de Bitterblossom: la surpuissance de la carte est indéniable pourtant, elle est loin de faire l'unanimité et ne semble pas trusté les top 8. La carte fait des non game mais pose-t-elle tant de probléme que cela ? Encore une fois, le comité a-til fait une erreur avec son déban ?
- Déban d'un général: Beaucoup demande le déban d'edric ou de nattes. est ce une bonne idée ?
-Ban de sylvan: La carte est archi puissante (trop ?) merite-t-elle son ban ?
-Déban de Humility: point deja longuement et souvent évoqué. La carte fut bani car "enchant surpuissant" en même temps que le déban de BB (et de hulk..). Qu'en pensez vous ?
-Le cas des sorties turbos: Ancienne tomb fut ban car proposant des sorties trop cannons. Dans le même temps, Fastbond fut déban.... Aujourd'hui, certains réclament son reban. D'autres, réclament le Ban de LED permettant des sorties trop débiles (notamment dans wanderer et mineo.) Qu'en pensez vous ?
-Le ban de geist: le général devient encore plus puissant avec la nouvelle régle des clone. SOn ban est il necessaire ?

Enfin, la question à 100 000€: Pensez vous que le comité fasse du bon travail ? Etes vous globalement d'accord avec leurs décisions?

J'pense avoir abordé plus ou moins tout les points qui font débats actuellement...n'hésitez pas si vous pensez que j'ai oublié des choses ;)


Enfin, une petite question sur la fin, reprenant un point évoqué par OL-iv:

Pensez vous que le stickage de deck soit nécessaire, si oui, que voudriez vous voir stické ?

Sur ce, bonne discussion !

Y a tout les anger of gods/pyro, mortier, coup d'état... contrôle a malgré tout de bonne armes :)

Et surtout Pernicious Deed et Gaze of Granite qui sont de très bonnes wraths, à ça tu ajoutes Toxic Deluge et tu as déjà un bon paquet de gestion (Abrupt Decay et Smother gèrent toutes les betes)

@ Noskcaj et Spigushe :

Vous avez raison, j'ai mal formulé ma pensée.

Je ne pensais qu'au traditionnel splashant du et/ou et les classiques Wrath of God, day of jument, Verdict suprême, etc...

day of jument = Day of Judgment

@Winston: les orgas des Phillipines, Brésil, Shanghai, etc m'envoient régulièrement des infos de leur métagame par messages.
J'ai quitté la Chine le WE dernier, à présent je suis en Suède ;)

Par ailleurs il n'y a pas d'incohérence personnelle entre mes premiers posts et mon dernier. Les premiers sont mon avis, le dernier est le résultat du tournoi qu'on m'a envoyé. Je ne vais pas caché des résultats car ils sont contraire à mes arguments.

Enfin, oui, contrôle n'est plus un god tier pour le moment.



On ne convint pas les personnes en employant le conditionnel ou le mot "peut être" dans les phrases. Toutefois, le but n'est pas de convaincre par la force de la répétition mais par des arguments, ce que j'aie toujours fait. Il y a une logique dans mes arguments. Et comme toujours, je suis prêt à débattre sur chaque point de discussion que j'aie initié dans mes précédents posts.

@Elfnoir: le débat ne peut s'arrêter suite à un top 8 de 40 joueurs.
Surtout qu'il contredit nullement ce que je dis car mes propos expliquent seulement qu'aggro all in (kytheon, zurgo, cranebruyère et anafenza) est désavantagé dans un métagame avec d'un coté des contrôles avec 10 pv de plus et de l'autres les combos (aujourd'hui surtout représenté par Combo Créatures) de l'autre.

Et non, je classe à présent Marath dans Combo, non aggro.

Brésil 20 joueurs
Top 8



Brésil 25 joueurs

top 8:



Brésil 30 joueurs

Brésil 20 joueurs:



Brésil 30 joueurs



Brésil top 8 30 joueurs



Voici tous les tournois au brésil depuis la nouvelle banliste,
je vous laisse voir le ratio contrôle, aggro et combo (marath est combo)

Y'a vraiment un type qui a fait 6ème avec Nekusar ?? C'est beau :D Sinon ils ont l'air d'aimer Tasigur là-bas (j'en compte 9). Sidisi, Brood Tyrant tu le classes où?

C'est tellement triste, et ce pour tant de raisons :

* d'abord, parce que c'est vrai dans de nombreux cas. Dans notre monde ou tout va trop vite, on n'a plus le temps de rien lire, et on préférera croire le débile qui a l'air sûr de lui (je ne parle absolument pas d'asimov qui est loin d'être con, mais je fais plutôt référence à quelqu'un qui serait ouvertement raciste, homophobe et misogyne et candidat aux primaires républicaines - aux USA, en France c'est encore un poil too much pour les Rep' - enfin pour l'instant) que le mec qui explique les choses, et qui par là même est obligé de rendre compte de la difficulté de ces choses, et donc du doute. J'aimerais qu'il en fût autrement, et que l'histoire Al Gore VS Bush ne se répète pas. Mais on dirait bien qu'il est plus facile d'asséner des vérités qui font peur aux gens pour qu'ils croient en soi que de leur expliquer vraiment les choses avec ce qu'il y a de pour et de contre (il est bien loin, le temps de Roosevelt)

Et si c'est vrai en politique, c'est encore plus vrai dans la publicité bien sûr, où évidemment pour qu'on choisisse votre produit plutôt qu'un autre il faut asséner une phrase comme la vérité sans laisser planer l'ombre d'un doute.

* triste pour une autre petite raison : parce que quand on fait ça, on peut éventuellement "persuader" quelqu'un que l'on a raison, mais certainement pas le "convaincre". Cf. cours de Français, 1e. Non, je ne joue pas sur les mots, il y a bien une différence entre convaincre (analyse & raisonnement) et persuader (sentiments & émotions), et ça ne peut pas être mauvais de s'en rappeler. Mal nommer les choses...

* triste, enfin, parce que si d'un côté asimov nous considère comme aussi intelligents que lui (et il est intelligent) en voulant nous convaincre par des arguments, en revanche il estime que c'est peut-être insuffisant, et qu'il faut peut-être rajouter une couche de persuasion en parlant à coup de vérités assénées. J'espère sincèrement que ce n'est pas ça qu'on apprend en faisant des études de droit, même si je suis conscient que c'est utile de persuader les gens qu'on a en face de soi.

Je crois donc que si Windston t'a fait cette réflexion, c'est qu'il avait peut-être un peu cela en tête. Il n'est pas con, et il n'aime donc pas qu'on s'exprime face à lui comme s'il l'était. J'imagine bien que tu n'as pas fait exprès asimov, mais voilà ce qu'on peut ressentir quand on te lit et qu'on ne te connaît pas.

De plus, tu es j'imagine conscient qu'en pensant qu'on ne peut convaincre qu'à coup de "vérités" (ou pas) assénées, alors ça sera souvent le dernier à parler qui aura raison. Alors que si on amène le débat (oui, tu l'amènes ici en disant que tu veux bien débattre, mais ce n'est pas forcément clair au premier abord), et que la personne en face se rallie à ses arguments, alors on l'a convaincue *pour de bon*.

Enfin, ce fil de discussion est assez brouillon, et pour débattre précisément du changement de points de vie, c'est peut-être mieux d'en débattre sur un fil de discussion dédié. Je viens d'upper un tel topic, tu peux y re-poster ton argumentaire et on pourra en débattre dans de meilleures conditions ! :)

Belle réponse Zesword,

Pour ta 3eme *, ta remarque est matière à réflexion. Je préfère attendre quelques heures et relire l'ensemble de mes posts avec un nouveau regard avant de te répondre.

Quant à ton dernier paragraphe, je ne vais pas copier-coller mon pavé sur ce topic car cela irait contre l'idée de "convaincre/persuader par la répétition", mais si quelqu'un y engage le débat, je le continuerai sur ce même topic.

@Elmako: c'est un deck midrange, en simplifiant l'idée tu peux voir les listes midranges comme des decks contrôles jouant principalement des créatures.

Pourquoi continuer à lui taper dessus alors ?

@Asimov :Merci pour l'info, j'avais vu quelques builds assez exotiques de Sidisi, je me demandais si il y en avait un "canonique"! :)

Je me trompe peut être mais ces résultats proviennent d'une même boutique, non? Hormis un effet de hype sur Tasigur, le méta semble vachement posé, avec des petdecks genre Tymaret qui perfent de façon régulière. Du coup, faut voir quelle valeur statistique on peut accorder à ces données, mais si elles sortent bel et bien d'un même endroit faut rester prudent et ne pas sur-interpréter.

+1 Elmako, on peut noter la présence de Tymaret, ou un Gaddock qui fait chaque top8, alors que le général est très peu joué. Idem pour Wydwen qui fait plusieurs top8, le général étant généralement jugé comme inférieur à Tasigur. Donner une portée générale à ces top 8 serait considérer Gaddock Teeg comme un deck tiers 1.

Donner une portée générale à un top8 de 20-30 joueurs sans connaître les joueurs ou le niveau général que ça soit en France ou ailleurs c'est moyen.

Curieux de voir l'optique de Tymaret, je le build également ces derniers temps n_n
Le général est intéressant, les couleurs associées (sous-jouées) offrent un réel challenge à builder quelque chose à la fois viable et compétitif.
-
Rendre Aggro (et donc, pas forcément G) plus représenté intéresse de nombreux joueurs, qu'ils jouent déjà en DC ou pas. Je pense que le jour ou Aggro sera un peu plus jouable (et diversifié, pas presque toujours G/Gx), le format vera de nombreux joueurs s'y intéresser, et inévitablement à le populariser.

J'espère que le comité se tient toujours à rendre le format aussi riche et diversifié que possible, en donnant des armes à Aggro (pas simple, ils n'éditent pas les cartes) ou en enlevant à Control.



Si tu ne veux pas parler, personne ne t'y oblige.
Si tu veux parler, apporte des arguments qui feront un minimum honneur au post d'asimov, que tu sois ou non en accord avec ce qu'il dit, et pas trois pauvres bouts de lignes pondues à la va-vite.

Ce sont bien des résultats venant de la même boutique au Brésil.



Car bien qu'il partage à présent cette place avec les decks CC (Créatures Combos) et malgré les efforts du comité pour limiter sa puissance, il reste toujours le meilleur archétype du format.

@Zesword,
Aucun dédain dans mes intentions lors de mon post sur le passage aux 20 pv, il faut toutefois souligner, et ceci comme plusieurs fois remarqué par d'autres intervenants, que la question des 20 pv est un vieux débat.
Des posts argumentés à ce sujet j'en ai écrit plein et donc il n'est pas rare qu'à présent je saute des étapes de l'argumentation car une lassitude s'installe, manque de motivation pour réexpliquer encore et encore les mêmes arguments.
Toutefois, comme indiqué, j'étais prêt à revenir sur un des points que j'avais initié si un passage n'était pas clair.

@asimov:

faudrait être sur que la liste du gars de ta boutique ressemble à celle-ci plutôt qu'à celle là.
Tout le monde ne netdeck pas la formule qui marche...

Ca demande confirmation,

St nazaire hier, environ 30 joueurs:
1er: Sidisi combo mono black
2eme;3eme et 4eme: Yisan, marath et Prossh.

Top4 : Moondust et 3 Gx. C'est l'idée ?

J'aurai dit ça comme ça, mais j'me trompe ptete.