Bonjours.
Dans ce topic et pour le bien des autres topic où le HS va bon train nous aborderons les sujets discutable au sujet du métagame global et de la ban liste en 1vs1.
Voici un melting point des discussion ayant deja été évoqués ici (ou ailleurs) et sujets à débat:

-Ban de Protean Hulk: La carte n'est pas sainne pour le métagame. Sa capacité à instant kill avec trés peu de fenêtre de réponses rend l'agrotisation du format impossible et rend le MU des deck non U trés ardu. Le comité a t il fait une erreur ?
- Ban d'un tutor à hulk: Cela pourrait amoindrir la puissance de hulk combo. Pourtant, bien souvent ces mêmes tutors sont joués dans d'autres deck n'intégrant pas hulk. Cela serait donc penalisant pour plus de joueurs et ne réglerais pas complétement le probléme.
-Ban de survie (ou retainers): Cela est indéniable, survie est une carte bien trop puissante. Mérite-t-elle son ban pour autant ? Il y a des enchants (ou des cartes de manière générale) bien moins forte présente sur la ban liste.
Retainers, le probléme avait été évoqué avant la dernière ban liste. Aujourd'hui, karahulk tue bien plus souvent à hulk qu'à retainers et la carte semble avoir retrouvé un niveau acceptable permettant de mettre tout le monde plus ou moins d'accord sur le fait qu'elle ne pose plus de problémes de surpuissance.
-Ban de Animar: Le deck fut sureprésenté au Bom mais l'est de moins en moins. Pourtant, ce général est comme hulk: il impose des solutions trés rapide et est un frein aux deck non U. Pose-t-il porbléme a ce point ? on verra.
-Ban de metamorphe pyrexian: un ban qui interviendrait dans l'optique de reduire drastiquement la puissance d'animar combo (au point de détruire le pack tel qu'on le connait à l'heure actuel.) Est ce necessaire ?
-Ban de Bitterblossom: la surpuissance de la carte est indéniable pourtant, elle est loin de faire l'unanimité et ne semble pas trusté les top 8. La carte fait des non game mais pose-t-elle tant de probléme que cela ? Encore une fois, le comité a-til fait une erreur avec son déban ?
- Déban d'un général: Beaucoup demande le déban d'edric ou de nattes. est ce une bonne idée ?
-Ban de sylvan: La carte est archi puissante (trop ?) merite-t-elle son ban ?
-Déban de Humility: point deja longuement et souvent évoqué. La carte fut bani car "enchant surpuissant" en même temps que le déban de BB (et de hulk..). Qu'en pensez vous ?
-Le cas des sorties turbos: Ancienne tomb fut ban car proposant des sorties trop cannons. Dans le même temps, Fastbond fut déban.... Aujourd'hui, certains réclament son reban. D'autres, réclament le Ban de LED permettant des sorties trop débiles (notamment dans wanderer et mineo.) Qu'en pensez vous ?
-Le ban de geist: le général devient encore plus puissant avec la nouvelle régle des clone. SOn ban est il necessaire ?

Enfin, la question à 100 000€: Pensez vous que le comité fasse du bon travail ? Etes vous globalement d'accord avec leurs décisions?

J'pense avoir abordé plus ou moins tout les points qui font débats actuellement...n'hésitez pas si vous pensez que j'ai oublié des choses ;)


Enfin, une petite question sur la fin, reprenant un point évoqué par OL-iv:

Pensez vous que le stickage de deck soit nécessaire, si oui, que voudriez vous voir stické ?

Sur ce, bonne discussion !

Avril 2014 t'as passé la date limite de consommation. C'est périmé!

Non mais eths a raison hein. Dans les 28% "d'aggros", y'a très peu d'aggros purs (à la Zurgo ou radha).

Principalement pour les 3 raisons données par Eths.

Ah bah tu m'avais l'air plus logique que NT, mais en faite non.

J'en reviens à mon Sygg, le seul MU réellement négatif que j'ai rencontré est Animar.
Tout les autres packs, qu'ils soient control, combo ou aggro, j'ai pile poil 50% de chance de victoire.
Le pack contient tout ce qu'il faut pour poutrer G.deck, ce qui arrive très souvent, mais ça m'est arrivé de perdre aussi.

Conclusion : tout dépend des builds, de la curve, des solutions, des synergies/combos, de la prise en compte du meta ou non et surtout des tests.

Non. Parce que les gens ne veulent pas jouer aggro parce qu'ils pensent que les raisons donnés par eths sont suffisantes. Ce qui n'est pas le cas.

Suffit que demain Wafo se pointe sur un event avec un aggro, poutre tout le monde hey puis voilà, tout le monde dira que aggro c'est over fumé!
Aggro est viable en EDH, juste que les gens sont fermés.

Nan mais stop les chichis les gens. midrange, tempo on s'en cogne. La définition d'aggro sur le wiki:



Jenara ca reste aggro meme si ca joue des CS. sans reset du board (peut être parralax et encore) avec comme seul plan de bourré la gueule adverse, cest un deck aggro. Tempo, mais aggro.

Je reprends :



eths : trop subjectif, ou ya de l'objectivité ? Le match-up était à ton avantage / le skill / la chance ?

Après il faudrait déjà vous mettre d'accord sur ce que vous appelez aggro.

Quand je vois marath dans aggro, je dis bof. Sans parler de mettre Abzan dans aggro alors qu'il existe des versions qui perfent..

Le problème d'aggro dans le format, ce n'est pas les 30pv, le manque de doublons ou tout autres excuses que les gens peuvent trouver, c'est les préjugés qui reposent sur ces excuses.

Bahamut52 & Noskcaj:

J'imagine donc que vous etes tout les 2 bien meilleurs que Armel Primot (entre autres) qui a essayé tout les decks aggros possible et imaginable du format envant de deduire soit je joue controle soit combo midrange dans ce fomat si je veux faire 50% de win mini.

Je suis personellement aussi joueur quasi-exlusif d'aggro dans la pluspart des formats ou je peux (cad de moins en moins) et ai essayé geist aggro (plus tempo qu'aggro d'ailleurs), toutes les variantes de rock aggro, isamaru, zo-su puis zurgo, la 3/3 haste en RB, marath aggro, radha aggro ...

A chaque fois j'avais l'impression de jouer un sous-jeu, et c'était clairement pas un manque de volonté d'essayer de les faire marcher.

Ou parce qu'il n'y a pas assez de liste à pomper de gros joueurs ayant perfés avec...

Perso, je vois pas l'intérêt hors-tournois de jouer Prosh, Geist, Narset, Nin, Ezuri, Yisan, Marath, Animar, Jenara, GAA, MW, Clique etc...
On sait que ces GG sont bons, autant travailler sur autre chose et diversifier le format.
Ah non, pomper une liste c'est plus simple que builder...

Ah oui avec ça je suis d'accord. Mais les 28% d'aggros, c'est pas des vrais aggro s'tout. Très souvent c'est plus des midranges ou des tempo, mais pas des vrais aggros

Tout a fait d'accord avec Nosckaj et Baha, y a des gens comme WW qui choisissent de jouer aggro dans des gros tournois, il suffit d'avoir plus de personnes qui soient autant motivé et avec moins de mimétisme dans leurs façons de penser

alors là, si Wafo se pointe avec un jeu agro, qui plus est dans un environnement controle, les poules se mettront à cuir les humains au four... x)


Le mec a un CDI "Testeur EDH" ??
En plus, il a surement du faire des heures supp...

Azami ?
:{

Sinon personne pour parler de Toxic deluge ?

C'est quoi les vrais aggro stp? Red deck win? Zoo?

Si tu va pas par là y'a pas de ratio super élevé dans bon nombre de format pour de "vrai" aggro. En pensant ainsi on considère qu' Affinity n'est pas un deck aggro, mais ça c'est faire du chichi. Ton seul plan c'est de lui bourrer la gueule avec ton board point. Même si t'as degueulé ta main tour 1, ca change pas le but ni la facob de faire.

La section aggro commander sur MTGtop8 est plutot bien trié. Sauf marath qui a clairement kiki jiki en plan A.

à quel sujet?
le bannir pour faire revenir les jeux agros?
ça me paraît vachement tiré par les cheveux.

Wrath 2WW = Toxic Deluge 2B + pv