Bonjours.
Dans ce topic et pour le bien des autres topic où le HS va bon train nous aborderons les sujets discutable au sujet du métagame global et de la ban liste en 1vs1.
Voici un melting point des discussion ayant deja été évoqués ici (ou ailleurs) et sujets à débat:

-Ban de Protean Hulk: La carte n'est pas sainne pour le métagame. Sa capacité à instant kill avec trés peu de fenêtre de réponses rend l'agrotisation du format impossible et rend le MU des deck non U trés ardu. Le comité a t il fait une erreur ?
- Ban d'un tutor à hulk: Cela pourrait amoindrir la puissance de hulk combo. Pourtant, bien souvent ces mêmes tutors sont joués dans d'autres deck n'intégrant pas hulk. Cela serait donc penalisant pour plus de joueurs et ne réglerais pas complétement le probléme.
-Ban de survie (ou retainers): Cela est indéniable, survie est une carte bien trop puissante. Mérite-t-elle son ban pour autant ? Il y a des enchants (ou des cartes de manière générale) bien moins forte présente sur la ban liste.
Retainers, le probléme avait été évoqué avant la dernière ban liste. Aujourd'hui, karahulk tue bien plus souvent à hulk qu'à retainers et la carte semble avoir retrouvé un niveau acceptable permettant de mettre tout le monde plus ou moins d'accord sur le fait qu'elle ne pose plus de problémes de surpuissance.
-Ban de Animar: Le deck fut sureprésenté au Bom mais l'est de moins en moins. Pourtant, ce général est comme hulk: il impose des solutions trés rapide et est un frein aux deck non U. Pose-t-il porbléme a ce point ? on verra.
-Ban de metamorphe pyrexian: un ban qui interviendrait dans l'optique de reduire drastiquement la puissance d'animar combo (au point de détruire le pack tel qu'on le connait à l'heure actuel.) Est ce necessaire ?
-Ban de Bitterblossom: la surpuissance de la carte est indéniable pourtant, elle est loin de faire l'unanimité et ne semble pas trusté les top 8. La carte fait des non game mais pose-t-elle tant de probléme que cela ? Encore une fois, le comité a-til fait une erreur avec son déban ?
- Déban d'un général: Beaucoup demande le déban d'edric ou de nattes. est ce une bonne idée ?
-Ban de sylvan: La carte est archi puissante (trop ?) merite-t-elle son ban ?
-Déban de Humility: point deja longuement et souvent évoqué. La carte fut bani car "enchant surpuissant" en même temps que le déban de BB (et de hulk..). Qu'en pensez vous ?
-Le cas des sorties turbos: Ancienne tomb fut ban car proposant des sorties trop cannons. Dans le même temps, Fastbond fut déban.... Aujourd'hui, certains réclament son reban. D'autres, réclament le Ban de LED permettant des sorties trop débiles (notamment dans wanderer et mineo.) Qu'en pensez vous ?
-Le ban de geist: le général devient encore plus puissant avec la nouvelle régle des clone. SOn ban est il necessaire ?

Enfin, la question à 100 000€: Pensez vous que le comité fasse du bon travail ? Etes vous globalement d'accord avec leurs décisions?

J'pense avoir abordé plus ou moins tout les points qui font débats actuellement...n'hésitez pas si vous pensez que j'ai oublié des choses ;)


Enfin, une petite question sur la fin, reprenant un point évoqué par OL-iv:

Pensez vous que le stickage de deck soit nécessaire, si oui, que voudriez vous voir stické ?

Sur ce, bonne discussion !

Et un Animar de plus au prochain tournoi^^ (à moins que tu choisisse Flash/Hulk^^)

^ ou MW ?

Il y a des redondances de slots aussi en agro (genre Skullbriar peut jouer 3 arène phyrexianes). Et puis bon, tu prends l'exemple de GAA, le contrôle qui peut jouer plusieurs wrath of god et qui gère tout type de permanents, je ne pense pas que ton raisonnement soit applicable à contrôle non UW. C'est vrai que dans agro c'est la mort de poser la mauvaise bête, mais dans Clique contrer le mauvais spell c'est la mort aussi hein ;)

Et j'ai l'impression que tu donne des exemple dans control vs aggro.
Les mirroirs de control sont d'une grande difficulté à jouer.

Aujourd'hui la banlist EDH ? Vous copiez ici quand elle sort plz, j'ai pas accès au site du comité.

Ah ouais? je les connais pas, tu peux les nommer?



Dans le méta actuel, y en a pas d'autre (je compte UWx comme UW). Genre des MBC ou control. Donc forcement, tu prends pas de risque en disant que les jeux control non UW (c'est à dire aucun deck^^) ne peuvent vérifier cet argument.



Lui aussi, sur un mauvais choix, il aura la possibilité de revenir, sauf si le spell qui passe est un insta kill (faut parler de choses sérieuses). Et y a combien de contre à 0 dans clique? Donc s'il tape son mana pour contrer une merde il a peut être un contre gratuit derrière...
Après, si on parle des joueurs qui donnent complètement les games, la discussion n'a pas lieu, parce que ces joueurs là perdraient avec n'importe quoi, face à n'importe quoi...

En fait j'en vois même 4 : Arène phyrexiane (la seule, l'unique!), Obscure tutelle, Triomphe de la férocité, Connexion avec le pègre (bien que difficilement jouable dans agro, si tu veux de la redondance elle existe). Sans compter toutes les "arènes sur pattes" (bien dans agro car ça met des points) : Obscur confident (on ne le présente plus), muse née des tombes, démon d'offresang, éventuellement vipère d'Ohran si t'es un nazi de la draw (mais faut pas se voiler la face, c'est nul^^).


Il y a Nin, excellent deck contrôle mais qui pardonne difficilement les erreurs.


Si tu pars sur un build de Clique contrôle, il n'y a pas tant de counter a 0 de jouables, Foil et thwart c'est bien dans Clique agro mais pas dans contrôle. Et si tu veux parler de games sérieuses, pars du principe que l'adversaire de Clique ne jouera pas de "merdes". Enfin bon je ne vais pas raisonner par l'exemple car ça ne sert pas à grand chose mais je peux t'assurer que contre un vrai deck les erreurs te tuent quand tu joues Clique.

wydwen.

C'est bien ce que je dis...

En gros pour prouver ton point tu ignores Nin et conssidère Wydwen comme non compétitive.
Great :).

Bref, des variantes contrôles existent, mais elles perf moins.

Il est plus dure de perfer avec aggro qu'avec contrôle en EDH!

sans déc' -_-

Donc pas de ban liste aujourd'hui.

bientôt... ...bientôt

Ok, alors tout existe, si Wydwen et existent et sont à prendre en considération, alors faut considérer tous les deck qui jouent pas 40 bêtes, donc MBC existe, si je suis ton raisonnement... Mais alors, je te laisse avec tes convictions et ta vision.

Je (on ?) voulais juste montrer que builder contrôle non UW c'est possible.
Pas la peine de prendre la mouche.

Après tu parlais du méta actuel donc si on oublie les outsiders tu as raison.

What ? comment tu veux considérer un métagame sans considérer de potentiels outsider ?

Pour ce qui est de wydwen, le pack est à peu pres toujours représenté sur les tournoi et le pack a perfé trés récemment.

Je n'ai pas les listes du top8, car le side event du national all stars en commander était sans decklist demandée. Si quelqu'un a les noms des joueurs en place 2, 3 et 4 (j'ai le nom et la decklist du mec classé 1er à l'issue des rondes, et j'écris en ce moment un report pour lui), et/ou un moyen de les contacter, je suis très preneur, pour leur demander leurs listes, et mettre le top4 sur mtgtop8 (un dernier top4 avec hulk 1er et 2e, au moins juste pour qu'ils aient une vraie raison de la ban)

Il n'y a eu qu'un top4 parce que le tournoi a commencé un peu à la bourre + trop de temps additionnel, et finalement les joueurs ont splitté, pour rentrer encore plus vite chez eux.

Étienne Lourdin pour Karador. Romain Sacaze pour Mimeo.

Je prends pas la mouche, je te (vous) remercie de m'expliquer que je dois considérer des packs qui ont fait 1 top8 en 3-4 ans.



Magic c'est des maths, même si à chaque tournoi y a 1 Wydwen et 10 GAA, 8 Jenara, 12 Geist et 7 Zur, et 10 "autres", quelles sont les probabilités que tu rencontre LE Wydwen durant ce tournoi?

Enfin bref, vous avez raison, Aggro est plus facile que control et je vais build mon prochain pack avec 15 cartes dédiées à Wydwen et 15 autres anti Nin, je voudrai pas perdre parce que je les ai pas considéré...