Bonjours.
Dans ce topic et pour le bien des autres topic où le HS va bon train nous aborderons les sujets discutable au sujet du métagame global et de la ban liste en 1vs1.
Voici un melting point des discussion ayant deja été évoqués ici (ou ailleurs) et sujets à débat:

-Ban de Protean Hulk: La carte n'est pas sainne pour le métagame. Sa capacité à instant kill avec trés peu de fenêtre de réponses rend l'agrotisation du format impossible et rend le MU des deck non U trés ardu. Le comité a t il fait une erreur ?
- Ban d'un tutor à hulk: Cela pourrait amoindrir la puissance de hulk combo. Pourtant, bien souvent ces mêmes tutors sont joués dans d'autres deck n'intégrant pas hulk. Cela serait donc penalisant pour plus de joueurs et ne réglerais pas complétement le probléme.
-Ban de survie (ou retainers): Cela est indéniable, survie est une carte bien trop puissante. Mérite-t-elle son ban pour autant ? Il y a des enchants (ou des cartes de manière générale) bien moins forte présente sur la ban liste.
Retainers, le probléme avait été évoqué avant la dernière ban liste. Aujourd'hui, karahulk tue bien plus souvent à hulk qu'à retainers et la carte semble avoir retrouvé un niveau acceptable permettant de mettre tout le monde plus ou moins d'accord sur le fait qu'elle ne pose plus de problémes de surpuissance.
-Ban de Animar: Le deck fut sureprésenté au Bom mais l'est de moins en moins. Pourtant, ce général est comme hulk: il impose des solutions trés rapide et est un frein aux deck non U. Pose-t-il porbléme a ce point ? on verra.
-Ban de metamorphe pyrexian: un ban qui interviendrait dans l'optique de reduire drastiquement la puissance d'animar combo (au point de détruire le pack tel qu'on le connait à l'heure actuel.) Est ce necessaire ?
-Ban de Bitterblossom: la surpuissance de la carte est indéniable pourtant, elle est loin de faire l'unanimité et ne semble pas trusté les top 8. La carte fait des non game mais pose-t-elle tant de probléme que cela ? Encore une fois, le comité a-til fait une erreur avec son déban ?
- Déban d'un général: Beaucoup demande le déban d'edric ou de nattes. est ce une bonne idée ?
-Ban de sylvan: La carte est archi puissante (trop ?) merite-t-elle son ban ?
-Déban de Humility: point deja longuement et souvent évoqué. La carte fut bani car "enchant surpuissant" en même temps que le déban de BB (et de hulk..). Qu'en pensez vous ?
-Le cas des sorties turbos: Ancienne tomb fut ban car proposant des sorties trop cannons. Dans le même temps, Fastbond fut déban.... Aujourd'hui, certains réclament son reban. D'autres, réclament le Ban de LED permettant des sorties trop débiles (notamment dans wanderer et mineo.) Qu'en pensez vous ?
-Le ban de geist: le général devient encore plus puissant avec la nouvelle régle des clone. SOn ban est il necessaire ?

Enfin, la question à 100 000€: Pensez vous que le comité fasse du bon travail ? Etes vous globalement d'accord avec leurs décisions?

J'pense avoir abordé plus ou moins tout les points qui font débats actuellement...n'hésitez pas si vous pensez que j'ai oublié des choses ;)


Enfin, une petite question sur la fin, reprenant un point évoqué par OL-iv:

Pensez vous que le stickage de deck soit nécessaire, si oui, que voudriez vous voir stické ?

Sur ce, bonne discussion !

La carte upgrade directement une bête , ne provoque pas de cda , rentabilise êxtremement bien les cip et est beaucoup plus punitive et moins prévisible que survie .

C'est vrai que le général n'est pas à tutoriser, maintenant réussir à avoir une créature "en main" ne me semble pas être le plus dur en edh vu le nombre de tuteurs (dont survie), l'avoir sur la table et pouvoir l'assembler, c'est ça qui est difficile.

Sinon Birthing Pod ça tue rarement tout seul, Survie oui (et la dernière bête qu'on est allée chercher), même si Pod est une bonne carte elle ne joue pas vraiment dans la même cours. Il est ou le card disadvantage avec survie qui ne serait pas avec pod (hors cas persist / undying)?

Elle demande un minimum de setup sur le board, il est possible de répondre au cast par un antibête. Survie aussi upgrade une bête, la source est juste différente. Les deux font autant du CDA : tu perds une carte (on joue un permanent qui ne fait rien seul) puis tu fais du 1 pour 1. Survie peut permettre du tuto en éphémère, sans restrictions de coût et sans setup sur le board, je vois pas comment ça pourrait être plus prévisible que cosse. Survie a aussi le mérite de tuto plusieurs fois par tour, de remplir le grave, de pondre un board (bloodghast, rootwalla, vengevine...), de s'auto-protéger (witness) et j'en passe.

Concernant les bans, de base pour l'instant il n'est rien prévu de ban. Avant de bannir quoi que ce soit il faut vérifier l'impact de la carte sur une game, sa capacité à faire gagner la plupart du temps, ce qu'elle apporte au format, à quoi elle nuit, ce qu'il se passerait si on la bannissait etc...

En soit, cradle et survie incitent à jouer des bêtes, mais ils déséquilibrent tellement les batailles de bêtes que la totalité des jeux à base de créatures qui perfent en ce moment sont des jeux Gx avec survie cradle fauna pod. Quand toutes tes bêtes sont systématiquement meilleures et plus adaptées que celles en face, c'est pas dur de rouler sur un autre pack créatures.

Doit on laisser les deux pour que les gens continuent à jouer des bêtes, ou les bannir pour que jouer des bêtes ne se résument pas 100% du temps à la même base de cartes supportées par du goodstuff en fonction des couleurs et du général ?

Comme d'habitude, le comité est face à tout un tas de questions dans ce nouveau métagame. Pour les aider c'est tout simple : il faut jouer. Tester en masses et éventuellement faire des retours de tests et tournois sur les forums. Pour le contenu de la banlist on en parlera plus en profondeur dans 2 mois après masse tests et gros tournois.

Et aussi parce que ce sont des choix safes, polyvalents et qui donnent des réponses à contrôle, combo ou aggro sans soucis. Je le reprécise même si je l'ai déjà fait il y a 2 pages.

Je ne comprendrais jamais cet emballement sur Berceau de Gaïa; c'est quand même très médiocre comme carte. J'hésite à la jouer dans mon deck vert à 40 créatures. Je vous assure que je me pose pas la question pour Survie et encore moins pour Pincecrane.

C'est une nouvelle blague carambar?

Il a pas tort : les situations où on te contre toutes tes créas, ou on te les discarde, et où elles ne restent pas plus de 3 secondes sur le board sont courantes. Et avec genre Marath (ou autre commander à base d'elfes à mana), la main de départ avec Cradle, Township, et Wasteland comme terrains, tu la sens passer. L'early game est critique (contre Tasigur et GAA par exemple), et Cradle est une carte qui ne colle pas du tout avec ce qu'on espère faire contre ces decks dans les 2 premiers tours.

Craddle reste over fumé dans tout les jeux vert avec des bête en nombre suffisant, c'est indiscutable, dire le contraire c'est n'avoir jamais joué la carte.

Avec 40 bêtes et un général, c'est quand même vraiment rare les fois où tu as 0 bêtes sur table ET besoin d'un mana de plus pour pouvoir commencer à repeupler. Par contre c'est extrêmement courant d'avoir 2+ bêtes sur table. Tu as donc un land qui ultra exceptionnellement fait pas de mana sur ce tour mais par contre régulièrement fait un gain en tempo scandaleux.

Mais en effet faut le prévoir dans le build : si tu as trop de lands incolores ou type cradle tu risques d'avoir des mains de départ pourries.

Je pense que fevin voulait dire que c'est extrêmement problématique d'avoir craddle sur le board quand on prend wrath , et je trouve aussi que la carte est très surestimé .

Comme énormément de spoiler ultra joués

Forcement que les mecs qui jouent des decks avec 3 créatures veulent le ban de Cradle.

Deja qu'ils ont des jeux chiants a mourir (Je te contre, je renvoie dans ta main, je rase tout, que des combats epiques quoi...) en plus il faudrait nous enlever nos spoilers.

PS: un mec qui prefere poser un tas de créatures et bourrer avec, un brainless quoi.

Sérieusement, tu penses que la présence/absence d'une seule carte dans un pack singleton de 100 cartes à elle seule définit ce qu'un joueur a envie de builder/jouer ?
C'est un avis personnel ou une hypothèse que le comité considère comme vraie quand il réfléchit aux modifications de la ban liste ?

+1 la dessus. ça doit dépendre du deck qui affronte le Gx survie mais quand je joue control survie je m'en tamponne un peu, si j'ai une main correctement fournie en contre (et c'est souvent le cas).
Pod par contre, c'est différent. Quand on me fait sur le play T1 elf T2 pod ba c'est l'enfer comme sortie (contrairement à T1 elf T2 survie)

Quand je joue autre chose que control c'est vrai que j'ai tendance à trouver survie un poil plus fort mais de très peu.

je pense qu'il faut attendre de voir si animar devient le deck déformant du format gràce à statue. c'est vraiment fort mais j'attends de voir des performance sur de très gros tournoi. et quitte à toucher à quelque chose je préfère voir une boue comme statue bannie plutôt que survie qui est une carte emblématique et utile dès que l'on veut jouer autre chose que counterspell, je rejoint Fevin sur ce point.

Craddle, c'est fort c'est vrai, ça permet de faire de grande magie de temps en temps, assez frustrant quand on joue control de voir arriver ce spoiler sur la table quand nos contre n'y peuvent rien. mais faut voir aussi les main de départ complètement foireuse que craddle donne, et post wrath la carte est ridicule. au final c'est une bonne carte parmi d'autre rien de bien scandaleux et elle permet à elfball d'exister un tant soit peu.

Pour jouer Cradle avec 40 créatures :

- jamais tu veux Cradle en main de départ (c'est presque une maze pour le coup)
- le moindre removal de masse te fait passer de plein de mana à un bon 0.

Du coup, c'est un joli bonus, des fois ça fera gagner tout seul, mais le format est tellement contrôle que la carte est loin d'être à bannir. Elle ferait un mana en s'engageant indépendamment des créatures sur votre board, elle serait bannissable. En l'état... c'est vraiment pas un problème.

Il y en a qui n'ont pas bien compris leur jeu si bourrer avec des créatures c'est brainless, les decks aggro sont les plus complexes et dans ce format particulièrement hostile, j'imagine même pas (car je ne joue pas aggro).

Sinon vous êtes sérieux sur le fait qu'upgrade une bête avec pod c'est mieux que faire des combos qui insta kill avec survie? (necrotic ooze, body double etc)

je n'ai pas bien compris le fond ^^ néanmois si j'ai bien compris ( les créatures c'est dur à jouer ) je suis tt à fait en phase avec ca , jouer aggro c'est autrement plus dur qu'aggro et contrôle , ce qui pourrai expliquer les mauvais résulats de ces jeux en plus de la structure du format pas forcément adapter à ces derniers .


la plupart des combos survie sont assez téléphonés , il existe quand même une myriade de réponses je trouve , entre les contres , la grave hate et les antibête . alors que pod à l'exception d'un disenchant , faut aussi prendre en compte que ca ne monopolise qu'un mana ou deux par tour alors que survie faut toujours payer le ccm de la bête ( heureusement d'ailleurs ^^ )

Pour Mechint!

Je suis ok avec mechint. Survie (et meme pod hein ) les plays sont annonces au megaphone et si vos adversaires sont bon, ils taunteront vos soluces avec des leurres avant de poser des cartes bien plus pesantes. Jouant animar pour le prochain dtc, j aurais les commentaires suivants :
- Statue : Oui c est concon. Oui c est debile avec des gros kill tour 3. Maid franchement, passe l effet de surprise, bah elle reste pas la longtemps la statue...
- survie : Deja parle d elle juste au dessus. Un truc en plus, c est pas si bien contre tout ce qui joue trop de contres. C est bien d aller chercher une soluce a un probleme X ou un kill mais de 1, tu annonces la couleur et , de 2 c est rare que le mechant ait pas une reponse.
- PoD : Assez d accord avec asimov lorsqu il dit qu en ce moment PoD over survie. Dans un meta rempli de U, c est la larme qui coule dans l oeil du mechant.
- pincecrane : Ouais pour le coup, ca permet de repartir un peu fort. Mais serieusement, quand on all in comme une brute pour se prendre une wrath like derriere ( toxic etant la pire ), piocher deux cartes c est pas si mal. La ou je vous rejoins aur le cote abuse c est que ca peut facileme faire survie like quand on a masse elfe a sac'...

Quand a ban animar... Un truc me frappe. Oulala une carte forte sort ( statue ), et ca y est on parle de ban un gege. Mais sans rire, l edh est le seul format ou vous ( dans le vous general, je cible personne ) ou on cause de ban AVANT de parler d adapter son deck. Dans tous les formats de magic on s adapte a un metagame. En edh j ai la sensation qu on veut adaptet le metagame aux joueurs.

Avant de me faire basher, je prefere preciser que je teste enormement l edh et que, si mon animar deroulait mon petit groupe de joueurs de test ( mimeo, tasigur, miror animar, GAA, Jenara, Grenzo ), bah a la fin de plusieurs journees de test, c etait moins le cas. Les plays ou les decks s etaient adaptes ou modifier. On cherchait des cartes qui pouvaient s inserer dans les decks sans etre des cartes mortes hors MU contre animar.
Je dois actuellement etre 60/40 contre mimeo, 25/75 contre tasi ( dur ), mirror a 50/50 ( la c est debile. C est au premier qui touche son truc concon qui gagne ), 40/60 contre GAA, 75/25 contre jenara et 60/40 contre grenzo... Donc rien de debile ( et mon niveau de joueur est pas trop mauvais sans etre exceptionnel ).

Donc en bref,le" et si on bannissait animar" me fait penser a la reaction qu on a eu a la sortie de narset pour qu au final, ca fasse assez feu de paille.. La, animar a fait deux perfs - dont une par un joueur qie je considere comme un des summum du deck combo ( en gros c est comme si on s etait etonne que wafo perf avec Narset ), donc si vraiment un deck vous fait peur, adaptez vous les mecs, attendez pas que le jeu s adapte a tous vos desirs. Et quand au ban de survie, je cite plusieurs joueurs de mon entourage " bon bah si survie est ban, je passe a Blue deck"....

My two cents. Now je retourne emigrer dans ma grotte de joeueur associable.

j'me souviens d'une certaine natural order qui fut dans le même cas...