Bonjours.
Dans ce topic et pour le bien des autres topic où le HS va bon train nous aborderons les sujets discutable au sujet du métagame global et de la ban liste en 1vs1.
Voici un melting point des discussion ayant deja été évoqués ici (ou ailleurs) et sujets à débat:

-Ban de Protean Hulk: La carte n'est pas sainne pour le métagame. Sa capacité à instant kill avec trés peu de fenêtre de réponses rend l'agrotisation du format impossible et rend le MU des deck non U trés ardu. Le comité a t il fait une erreur ?
- Ban d'un tutor à hulk: Cela pourrait amoindrir la puissance de hulk combo. Pourtant, bien souvent ces mêmes tutors sont joués dans d'autres deck n'intégrant pas hulk. Cela serait donc penalisant pour plus de joueurs et ne réglerais pas complétement le probléme.
-Ban de survie (ou retainers): Cela est indéniable, survie est une carte bien trop puissante. Mérite-t-elle son ban pour autant ? Il y a des enchants (ou des cartes de manière générale) bien moins forte présente sur la ban liste.
Retainers, le probléme avait été évoqué avant la dernière ban liste. Aujourd'hui, karahulk tue bien plus souvent à hulk qu'à retainers et la carte semble avoir retrouvé un niveau acceptable permettant de mettre tout le monde plus ou moins d'accord sur le fait qu'elle ne pose plus de problémes de surpuissance.
-Ban de Animar: Le deck fut sureprésenté au Bom mais l'est de moins en moins. Pourtant, ce général est comme hulk: il impose des solutions trés rapide et est un frein aux deck non U. Pose-t-il porbléme a ce point ? on verra.
-Ban de metamorphe pyrexian: un ban qui interviendrait dans l'optique de reduire drastiquement la puissance d'animar combo (au point de détruire le pack tel qu'on le connait à l'heure actuel.) Est ce necessaire ?
-Ban de Bitterblossom: la surpuissance de la carte est indéniable pourtant, elle est loin de faire l'unanimité et ne semble pas trusté les top 8. La carte fait des non game mais pose-t-elle tant de probléme que cela ? Encore une fois, le comité a-til fait une erreur avec son déban ?
- Déban d'un général: Beaucoup demande le déban d'edric ou de nattes. est ce une bonne idée ?
-Ban de sylvan: La carte est archi puissante (trop ?) merite-t-elle son ban ?
-Déban de Humility: point deja longuement et souvent évoqué. La carte fut bani car "enchant surpuissant" en même temps que le déban de BB (et de hulk..). Qu'en pensez vous ?
-Le cas des sorties turbos: Ancienne tomb fut ban car proposant des sorties trop cannons. Dans le même temps, Fastbond fut déban.... Aujourd'hui, certains réclament son reban. D'autres, réclament le Ban de LED permettant des sorties trop débiles (notamment dans wanderer et mineo.) Qu'en pensez vous ?
-Le ban de geist: le général devient encore plus puissant avec la nouvelle régle des clone. SOn ban est il necessaire ?

Enfin, la question à 100 000€: Pensez vous que le comité fasse du bon travail ? Etes vous globalement d'accord avec leurs décisions?

J'pense avoir abordé plus ou moins tout les points qui font débats actuellement...n'hésitez pas si vous pensez que j'ai oublié des choses ;)


Enfin, une petite question sur la fin, reprenant un point évoqué par OL-iv:

Pensez vous que le stickage de deck soit nécessaire, si oui, que voudriez vous voir stické ?

Sur ce, bonne discussion !

Je rejoins Gaviro.

Moi aussi, tout à fait d'accord avec Gaviro.
Pourtant l'idée du Tiny Leader de réduire le nombre de cartes et de pv est attractive. Tout est une question d'équilibrage ; un format singleton avec général alternatif serait le bienvenu.

Crachez pas trop sur le tiny.
C'est finalement vraiment bien comme format.
Archi nerveux.

Azimov, je sacrifie un peu de mon temps pour te repondre car je commence a en avoir marre de ta propagande. ok tu es un joueur qui a des connaissances sur le format, un joueur qui s'investit, qui sacrifie aussi de son temps pour l 'edh. Et je suis desolé qu'on ai refusé ta candidature au comité, mais de mon point de vue tu n'as clairement pas le niveau.
Alors tu peux dire ce que tu veux sur nous, qu'on a été lent plusieurs fois, critiquer nos choix et continuer ta croisade si ça te chante.

Le fait est que le comité evolue, les gens qui ont fait des choix de banlist autrefois ne sont plus les même qu'aujourd’hui, les equipes ont changées, l'organisation elle meme du comité a changée et continura d'evoluer.
Ce qui etait autrefois une machine sclerosé, timide, un peu conservatrice et dirigé par quelques personne est aujourdhui une entité plus reactive et expérimenté dirigé par des joueurs plus nombreux, qualifiés, motivés et qui pensent aux autres avant de penser a eux meme ou a leur pack (point tres important imo).



Des problemes il y en a chaque nouvelle edition, des nouveaux generaux type tasigur, des cartes puissante comme dig true time, Statue ancestrale ou autre.
Et je ne te parle pas des pack commander, avec des generaux/cartes bien fumé qui ont été crées pour un format multijoueur (toxic deluge, edric, oloro, tnn etc..).
c'est tres dur de voir le reel impact dans le meta de telle cartes, souvent il y a des strategie bien pire qui brouillent les pistes.

figure toi que la domination de UWx controle n'a pas été un probleme qui s'est resolu d'un claquement de doigt. il a fallut le demontrer, discuter, trouver d'ou venait le probleme, et puis s'engueuler, se battre, et faire passer le ban.
Pour beaucoup de joueur c'etait simplement normal car le bleu c'est ce qu'il y a de plus fort et fallait juste faire avec, pour d'autre c'etait geist le probleme, pour d'autre les 30 pv etc..
Mais le probleme azimov ont l'a trouvé, c'etait un rituel blanc a 4 manas qui disait "si tu contres pas tu perds" un rituel qui disait merde a tellement de strategies, meme de tres fortes comme prosh.
tu sais ce rituel dont tu parle souvent et dont tu ne comprends pas le ban.
ce rituel c'est cataclysme.

tu penses réellement que dans un format avec cataclysme il y aurai un avenir pour les deck comme zurgo, radha? non, ça serait du geist jenara gaa etc..

le changement de pv, c'est pas une decision qui se prend a la legere, faut tester en profondeur, voir ce qu'on y gagne et surtout ce qu'on y perd. le fait d'avoir un general en command zone c'est tres difficile a quantifier en terme de pv, je ne comptes plus le nombre de partie ou un isamaru/zurgo posé tour 1 peut coller a lui tout seul ses 10 pv. mais imagine un peu le desastre qu'un geist posé tour 2 avec fow en back up peut faire dans un tel format! c'est purement la disparition d'un tas de decks ou de strategie qui ne pourront rien faire face a une telle rapidité.

je suis vraiment tres ouvert sur ce sujet, je trouve ça interessant d'en parler.
mais il ne suffit pas de dire, "aggro va gagner et les autre vont rien perdre" parce que c'est faux.
Et puis le but serait quoi exactement? de faire de zurgo et isamaru des dtb?
même moi qui suis fan de ce genre de deck je ne suis pas sur de le vouloir, alors j'imagine même pas l'avis des joueurs de controle et il yen a plein en EDH.



comme je le disais des cas a regler il y'en a plein, braids et creuset c'etait pas forcement la priorité. De plus je trouve tes listes pas assez abouties et ton niveau pas assez haut pour avoir suffisament confiance en ton jugement. Quand c'est toi qui nous parle de braids je n'y prête pas attention, par contre un joueur comme ze sword/eths/new trader/alexis toutblanc et bien la forcement je tends l'oreille, ça m’intéresse plus.

Donc ne va pas croire que je pense que tu es mauvais ou autre, non ton niveau est plus que correct, tu as du flair, et de bonnes idées. Mais comme tout le monde dans ce que tu dis il y a aussi de belles conneries.

je ne vais pas rentrer plus que ça dans le debat (car je viens de passer 3h a poster ce message et j'ai vraiment d'autre chose a faire), mais j'aimerai vraiment que tu te mesure un peu plus tes propos et arrête de croire que tu es le seul sacrifier des heures de ta vie pour ce format.

bonne fin de week end a tous et a toutes

Don

Quand au déban de Hulk et ban de Flash, on peut l'envisager ou c'est mort de chez mort ?

ça je pense pas que l'on puisse y compter ^^ hulk c'est beaucoup trop fort. Karador a déjà ce qu'il faut en ce moment pour être un pack très solide, pas besoin de hulk.

Fixed (plus joli comme ça, où es tu bouton edit^^)

J'ai postulé il y a une dizaine de jours par mail pour être consultant, donc pour ceux ne connaissant pas la fonction, ça signifie participer aux discussions internes sans pouvoir prendre part au vote.
Ma volonté première étant, comme précisé dans le mail, de mettre en place un règlement intérieur dans le but de légitimé l'entité du comité.
Alors que j'ai suivi la procédure pour candidature, j'ai seulement la réponse ici en public 10 jours après. Je le redis en d'autres mots, tu es la première réponse qu'on me donne suite à mon mail car jusque là on m'avait laissé sans réponse.
Encore un exemple du manque crucial de compétence en communication de votre groupe.




Ce n'est que du blabla.
Ce genre de texte peut être employé à chaque période du comité.
En quoi le comité d'aujourd'hui est moins conservateur que celui qui a choisi le déban de Hulk, ou celui ayant amené au déban de bouleversement.
En quoi le comité d'aujourd'hui est plus motivé ou plus qualifié que le comité d'hier?

Vas y, explique nous!
Et je te conseille de mieux choisir tes mots.




par de on, tu n'étais pas encore dans le comité lors de l'année de domination de UWx.
Et surtout, le ban de cataclysm est arrivé à un moment où UWx n'était plus dominant.
Si tu as des trous de mémoire sur l'histoire du métagame, reporte toi à ma news reportant l'évolution du métagame depuis 2010, tu en apprendras des choses.




Je suis certain que nous verrons jamais de zurgo en top 16 d'un gros tournoi.

Depuis que j'écris, j'ai demandé:
le déban de creuset, braids, natural order, painter, Bâton de domination, bouleversement, edric, etc.
En dehors du cas Edric qui avait du sens dans un autre métagame, j'ai toujours anticipé les bons débans plusieurs mois ou années en avance.
Car, même si je me considère comme un joueur moyen, ma capacité d'analyse, elle, est excellente.


Par ailleurs, c'est asimov, non azimov.

Une correction sur mon précédent post:


Pour Natural order ou Oath, c'était le ban que j'avais demandé.


Vu que nous sommes sur le rejet de ma candidature comme consultant,
Vu qu'on me donne enfin une réponse à mon mail dessus,
Il serait intéressant de justifier ce choix.

Explique aux membres ou lecteurs de ce forum,
alors que depuis 4 ans je participe activement sur les forums français ou étranger,
alors que j'ai écris une vingtaine de news dans le but de populariser le format,
alors que mes posts sont argumentés et que je suis toujours ouvert aux dialogues car je conserve une ouverture d'esprit,
En quoi une candidature comme simple consultant n'est pas méritée?

Asimov, comme tu t'en doutes, l'intervention d'un consultant (comme celle d'un membre) sur un forum n'est pas une communication du comité. Chaque personne de l'équipe est d'abord un individu libre.

Don vous dit ce qu'il pense de ce qu'a été le fonctionnement du comité. Personnellement je pense qu'il est ingrat de ne regarder ce comité que par la lorgnette des difficultés qu'il a rencontré dans la modération du format.
C'est parti de rien que le comité "originel" a institué ce format, rédigé le précis de règle disponible sur le site, encouragé puis surveillé les évènements en duel commander...
Au fil du temps, des participants se sont retirés et d'autres ont été appelés à les remplacer. Ce qui peut expliquer les propos de Don c'est simplement le temps qui a passé.
Les personnes qui constituent le comité aujourd'hui ne sont pas du tout plus qualifiées qu'avant, mais les compétences et les besoins du comité sont différents. Il a fallu le concours d'arbitres expérimentés pour rédiger les documents de règle dans lesquels s'inscrit le format aujourd'hui. Ces personnes habituées à se déplacer pour voir le jeu et les joueurs et à réfléchir en réunion sur le jeu, ont pensé ce format à une époque où il n'existait pas. Les spécificités du duel commander viennent de la définition première du format (30pv, 100 carte singleton, un "général"). Ils ont transcrit cela dans le langage formel de Magic
Aujourd'hui, ces premiers acteurs se sont retirés pour des raisons personnelles, mais aussi parce que le travail de création première était achevé et la machine était lancée. C'est naturellement que la veille du format a été reprise par des joueurs chevronnés, et l'expérience qu'évoque Don est celle de plusieurs années de pratique du format (au départ de l'edh, il n'y avait pas encore d'expert en edh...).

Le comité travaille actuellement à la mise en place d'un forum annexé au site duel commander afin de communiquer plus efficacement avec la communauté des joueurs (annonce en préparation, bientôt officielle). Nous sommes donc non seulement enclins à partager nos analyses avec vous mais aussi très enthousiastes à cette idée, en tout cas, c'est comme ça que je traduis l'excitation dans les propos de mon ami Don.

I'm In.

Asimov a toujours été un consultant officieux du comité. Nous avons toujours suivi avec attention ses posts ou ses articles, car même si la plupart du temps nous ne partagions pas son avis, cela alimentait le débat de façon certaine.
Maintenant qu'il y a des consultants "officiels", je trouve ça un peu rude de lui refuser ça, sa légitimité me semble bien plus grande que d'autres à ce poste et les raisons invoquées transpirent la mauvaise foi.

j'ai beaucoup de mal à considérer tes propos Olivier , notamment via la création de votre format Modern duel commander , qui transpire le bouibouitage dans la hâte de sortir ca pendant la fragilité de l'organisation interne au comité ( pas de banlist , précis de règles ... )
La mutipliciation des formats singleton , est forcément une mauvaise chose pour le dc .
Ou alors c'est simplement pour faire du chiffre à mc , chose que je comprendrais très bien .

asimov devrait faire de la politique, il est doué en rhétorique...
Si il commençait par arrêter d'énoncer ses idées comme des vérités incontestables, même sous couvert d'un quelconque argumentaire, il serait peut être plus soutenu.
Une bonne partie de la communauté ne partage pas forcément ses idées... Mais ça il le sait déjà.
Je ne critique pas forcément le fond de sa pensée, plus la forme.
De même se placer en victime martyrisée par le "méchant et austère comité" c'est d'un ridicule !

Je soutien par ailleurs le comité, qui semble de plus en plus faire des efforts de communication, comme cette idée de forum pour la moins excellente.

Je ne venais pas pour ça mais Mechint tu m'obliges à faire une parenthèse sur le MDC, vu que tu m'attaques exclusivement sur ça. Je vais le dire simplement, libre à toi de me croire ou pas, je ne vais pas rentrer dans un énième dialogue de sourds.

Le MDC est :
- un format créé après un débat sur la dernière banlist EDH
- la fusion de deux excellents formats pour ne garder que les avantages de chacun (c'est mon avis personnel)

Le MDC n'est pas :
- un format créé pour nuire au FEDH et encore moins à son comité
- un format créé pour que MC fasse plus de chiffre d'affaire (non mais sérieusement...)

Le précis de règles viendra, pour l'instant une news explicative et un forum dédié me semble suffisant.
Enfin, le fait qu'il n'y ait pas de banlist pour l'instant est justement l'un des intérêts du format. Ce sera après les tests des joueurs que l'on décidera d'éventuellement bannir certaines cartes. A l'inverse du FEDH où la banlist avait été calquée sur le multi alors que ça n'avait rien à voir, et où encore longtemps après certaines cartes sont toujours out sans que l'on ne sache vraiment si c'est justifié ou non.

je pensais réellement que tu avais deja eu la reponse. Mais sache qu'entre le recrutement, la creation d'un nouveau forum interne, les tests, les sujets nombreux en cours: on peux pas etre partout.



zgana a fournis de tres bon éléments de reponse.
j'ajouterai qu'on est plus nombreux, le systeme interne est mieux foutus.
Et surtout on a plus d'experience sur les bans/debans: on sais maintenant qu'il faut pas bannir les cartes trop vite sinon les gens comprennent pas, mais qu'il faut pas non plus trop attendre sinon le meta se deforme et la reaction des joueurs qui perdent une carte de leur pet deck devient démesurée.

l'exemple tout simple celui de foodchain:
ça fait des années que la carte aurait du etre ban imo. pour l'avoir longtemps joué dans wanderer elfball je connaissais parfaitement son power level infame.
sauf qu'a l'epoque les decks qui la jouaient etaient tres peu representé, c'etait donc pas une priorité (et les joueurs n'auraient pas compris).
quand on a ban cataclysme, on savait tres bien qu'on aurait un meta beaucoup plus varié, qu'on verrai enfin des deck comme prosh toucher des top 8.
alors non seulement on en a vu, mais tres peu de temps apres on a meme eu une final a nantes entre 2 prosh foodchain!(la video est sur le net).
pour moi on aurait vraiment du la ban directement, on a fait l'erreur d'attendre, resultat du prosh a toute les sauces un peu partout dans le monde dont une triple victoire d'un prosh-chain.
le ban est (enfin) tombé, bien que ce ban ai été compris par la plupart des joueurs la reaction de certains a été immédiate et plutôt violente.

on a pas le droit à l'erreur, aujourd’hui plus que jamais.
avant le format etait plus casu, maintenant c'est différent, des qu'il y a une breche tu peux etre sur que de bon joueurs vont saisir leur chance et en profiter, ça fait partie du jeu.



Meme si ta news est intéressante je ne pense pas y avoir appris quoi ce soit.
Par contre je t'invite a regarder les games de la commander's arena enky vs mars, game ou l'ont voit tres bien l'impact d'un bon vieux cataclysme avant son ban.
la game est sur le net.


tu as l'air bien sur de toi, l'avenir nous diras si tu as raison ou non.



comme je l'ai dit auparavant des fois tu es dans le vrai, mais comme l'a tres bien dit nayru tu annonces souvent tes idées comme des verités absolue. c'est beaucoup plus interessant et constructif de débattre en interne avec des gens à l'ecoute des joueurs qu'avec des gens qui veulent imposer leur idées au autres.
apres je peux me tromper sur ton cas, mais c'est l'impression que tu me donnes.

@rofellos


oui comme beaucoup de joueurs son avis est pris est compte, mais c'est pas parce qu'il fait des articles qu'on va plus prendre en compte son avis que celui d'un gros joueur. les raisons invoquées sont seulement miennes, et au contraire elle sont plutot franches je trouve.



sachant que le gros des debat etait centré sur top, explique moi l'interet de creer un format ou justement top est legale, sachant qu'en 60 cartes on la verra plus souvent ainsi que les fetchs?



C'est pas vraiment l'impression que j'ai eu en lisant ton annonce.

Je n'avais suivi aucun débat sur forum à l'époque, donc je peux t'assurer que j'étais loin de toute cette polémique qu'il y a eu, j'en ai seulement parlé avec certains joueurs à la boutique. Voilà ce qui me déçoit personnellement dans cette banlist :
- Aucune modif pendant des mois et plus d'une demi-douzaine de changements d'un coup, il aurait mieux valu étaler dans le temps. Après je suis bien placé pour savoir que l'ancienne combo Daniel K. + Claire D. est plutôt conservatrice, là dès que j'ai vu la banlist je me suis dit que Moondust avait (enfin ?) pris le pouvoir, pour le meilleur ou pour le pire mais au moins s'en est fini de l'immobilisme.
- Entomb a selon moi été bannie 3 voire 6 mois trop tard, les enchantements verts sont dans la lignée de Oath : ce n'est pas beaucoup joué car ça peut ne rien faire, mais quand le plan marche ça frustre. Why not donc mais je préfère quand une banlist est la plus courte possible (une des motivations pour le MDC).
- A côté de ça deban des artefacts très pénibles c'est vraiment donner une sale image au format. En tout cas c'est principalement ça qui vous a fait la plus mauvaise pub depuis que le comité existe.
- A mon époque quand on avait fait le deban-test de Protean Hulk, on avait pris le laps de temps le plus court entre 2 extensions. L’histoire a prouvé que l'on avait bien fait de prendre ce genre de précaution. Là vous avez fait pile l'inverse car d'ici à la prochaine extension il y aura ce que je crois être le plus gros laps de temps de l'histoire de Magic. Ça me semble limite inconscient.
- La légitimité du comité a été très fortement remise en question quand on voit que les arbitres piliers sont partis (ou se sont fait éjecter). Et puis l'annonce sur le site disait que la nouvelle banlist était légale le lundi même alors que normalement c'est le vendredi qui vient. J'ai organisé un tournoi le mercredi où j'ai dû accepter des decks se basant sur l'ancienne ou la nouvelle banlist. C'est franchement pas sérieux les gars.
- Pour finir sur Toupie, on voit qu'il n'y avait plus de TO dans le comité, et l'explication est vraiment loufoque. Elle est sur la watchlist en MDC mais si 60 cartes permettent théoriquement de la toucher plus facilement, il y a beaucoup moins de fetchs ou de bouibouiteurs donc ça équilibre un peu. De toute façon les parties sont plus rapides qu'en EDH pour plein de raisons : seulement 60 cartes à shuffle, moins de cartes anciennes inutilement complexes, pas de points de gégé à gérer et puis bien sûr les 25pv qui laissent une vraie place à aggro, et l'on ne peut plus fetcher des bilands impunément.

Suis-je le seul a penser que le ''Modern EDH'' permet aux joueurs relativement recents d'avoir une chance de concurrencer les autres!?

Jouer dans les couleurs fortes, donc G et/ou U voir W implique de finencer FoW, Cradle, vieux BiLands, Survival, Sylvan Lib, Wastdland etc...
Pour le prix de ces cartes, tu monte facile un Modern EDH, et c'est pas negligeable pour un nouveau joueur.

Je trouve que c'est une bonne idee, pour un certain public.
Ca ne m'etoonnerai pas que le Duel Commander devienne un format ''pour riche'' comme le Legacy, comprendre par la : de moins en moins accessible.

Je vais pas faire un proces a MC sous pretexte de suspicion de commerce etc...
Des tournois ils en font souvent, je pense qu'une partie de ces joueurs sont un peu sur le banc de touche car ils ont pas des annees de jeu derriere, et donc pas les cartes.
Donc si la boutique a prit cette initiative, c'est surement apres divers constats.

Maintenant, si comme sous-entendu plus haut, c'est pour le fric... J'ai envie de dire que ce sont aussi des commercants, qu'ils doivent vivre.
TTout le monde n'est pas oblige de jouer le jeu si tel est le cas.

En tout cas, je soutien l'initiative, meme si ma place est avec le format EDH. (J'espere bien rejouer Necropotence un jour haha! /trolloff)

Ce n'est pas moondust ou zgana qui a pris le pouvoir mais daniel qui est parti de lui même. j'avoue ne pas avoir compris sa reaction, et avoir été très deçu de son comportement.

L'immobilisme dont on a fait preuve quelquefois je le deplore aussi (cf mon précèdent message), mais c'est le genre de truc qui peut arriver quand on est plusieurs a débattre en interne et qu'on a pas forcement le meme avis: on remet le débat a plus tard et on attend de voir.

C'est justement parce qu'on souhaite aussi une banlist la plus courte possible qu'on a deban ce qui ne merite pas de l'etre. (braid, top etc..).
si jamais c'etait une erreur on fera machine arrière voila tout.
mais pour l'instant meme si ça a fait couler beaucoup d'encre, les retours irl sont plutot positifs, affaire a suivre.

c'est bien possible que les parties soient plus courte dans ton format, (enfin ça dépend de ce que tu joues) mais sider dans un format singleton, j'imagine que ça prend un temps non negligeable.

j'ai lu tous les commentaires sur ton format, a ma grande surprise il y a quand meme beaucoup de joueurs qui n'ont pas apprécié ta demarche, la maniere de faire et surtout le moment choisi.
D'un point de vue personnel je ne vois pas forcement ton format d'un mauvais oeil, je vois plus ça comme un refuge a ceux qui ne se retrouvent pas dans l'edh (ceux qui veulent les 25pv, ou un side, ect..)
ça pourra aussi faire switcher quelques joueurs du modern à l'edh.

Ce qui m'a séduit dans l'EDH, c'est de pouvoir sortir toutes les vieilles cartes de mon classeur, de jouer sans me poser la question si j'avais le droit ou pas de jouer telle ou telle carte.
En tant que casu, le "Modern EDH" ne me plait pas du tout. Il va naturellement faire baisser le nombre de joueurs d'EDH, il va ajouter un format supplémentaire alors que c'est déjà bien chiant de jongler entre commander multi et duel, et il sera impossible de faire s'affronter des decks modern avec duel...

C'est un point de vue casu, mais nous serons je pense nombreux à choisir l'un ou l'autres des formats, pas les deux (et mon choix perso va évidement vers le duel), ce qui nuira au format EDH en général.

Ceci dit, continuez à confronter vos points de vue sur le comité, j'ai sorti le popcorn :)

Sauf que les joueurs recents n'ont pas forcement de vieilles cartes, d'ou le MDC ''peut'' mieux leurs convenir. Apres je peux me tromper, mais je pense pas qu'en tant que vieux joueur, je puisse avoir un acvis impartial concernant le DC ''Vs'' le MDC. J'essaye de me projeter dans la tete d'un nouveau sans prendre mon cas pour une generalite, voila tout.

Dernier point, j'ai avec le temps, eviter de prendre en consideration l'avis de personnes ''sortant le popcorn'' sur les forums, ils n'apportent generalement qu'argumentation a cote de la plaque et trolls.

A bon entendeur.