Bonjours.
Dans ce topic et pour le bien des autres topic où le HS va bon train nous aborderons les sujets discutable au sujet du métagame global et de la ban liste en 1vs1.
Voici un melting point des discussion ayant deja été évoqués ici (ou ailleurs) et sujets à débat:

-Ban de Protean Hulk: La carte n'est pas sainne pour le métagame. Sa capacité à instant kill avec trés peu de fenêtre de réponses rend l'agrotisation du format impossible et rend le MU des deck non U trés ardu. Le comité a t il fait une erreur ?
- Ban d'un tutor à hulk: Cela pourrait amoindrir la puissance de hulk combo. Pourtant, bien souvent ces mêmes tutors sont joués dans d'autres deck n'intégrant pas hulk. Cela serait donc penalisant pour plus de joueurs et ne réglerais pas complétement le probléme.
-Ban de survie (ou retainers): Cela est indéniable, survie est une carte bien trop puissante. Mérite-t-elle son ban pour autant ? Il y a des enchants (ou des cartes de manière générale) bien moins forte présente sur la ban liste.
Retainers, le probléme avait été évoqué avant la dernière ban liste. Aujourd'hui, karahulk tue bien plus souvent à hulk qu'à retainers et la carte semble avoir retrouvé un niveau acceptable permettant de mettre tout le monde plus ou moins d'accord sur le fait qu'elle ne pose plus de problémes de surpuissance.
-Ban de Animar: Le deck fut sureprésenté au Bom mais l'est de moins en moins. Pourtant, ce général est comme hulk: il impose des solutions trés rapide et est un frein aux deck non U. Pose-t-il porbléme a ce point ? on verra.
-Ban de metamorphe pyrexian: un ban qui interviendrait dans l'optique de reduire drastiquement la puissance d'animar combo (au point de détruire le pack tel qu'on le connait à l'heure actuel.) Est ce necessaire ?
-Ban de Bitterblossom: la surpuissance de la carte est indéniable pourtant, elle est loin de faire l'unanimité et ne semble pas trusté les top 8. La carte fait des non game mais pose-t-elle tant de probléme que cela ? Encore une fois, le comité a-til fait une erreur avec son déban ?
- Déban d'un général: Beaucoup demande le déban d'edric ou de nattes. est ce une bonne idée ?
-Ban de sylvan: La carte est archi puissante (trop ?) merite-t-elle son ban ?
-Déban de Humility: point deja longuement et souvent évoqué. La carte fut bani car "enchant surpuissant" en même temps que le déban de BB (et de hulk..). Qu'en pensez vous ?
-Le cas des sorties turbos: Ancienne tomb fut ban car proposant des sorties trop cannons. Dans le même temps, Fastbond fut déban.... Aujourd'hui, certains réclament son reban. D'autres, réclament le Ban de LED permettant des sorties trop débiles (notamment dans wanderer et mineo.) Qu'en pensez vous ?
-Le ban de geist: le général devient encore plus puissant avec la nouvelle régle des clone. SOn ban est il necessaire ?

Enfin, la question à 100 000€: Pensez vous que le comité fasse du bon travail ? Etes vous globalement d'accord avec leurs décisions?

J'pense avoir abordé plus ou moins tout les points qui font débats actuellement...n'hésitez pas si vous pensez que j'ai oublié des choses ;)


Enfin, une petite question sur la fin, reprenant un point évoqué par OL-iv:

Pensez vous que le stickage de deck soit nécessaire, si oui, que voudriez vous voir stické ?

Sur ce, bonne discussion !

Donc en gros vous êtes en train de me dire que dans le top 8 en question on a du en plus du simple et et donc la meilleure manière d'affaiblir les que vous avez trouvé c'est de s'attaquer à la composante de ces decks ? En visant précisément une carte qui offre à Karador, Gaddock, Sissay et Sigarda uun plan de jeu puissant ?

C'est en coupant l'herbe sous le pied de ses decks que vous voulez affaiblir . MAIS C'EST GENIAL :)



Sauf que c'est aggro qui joue . Ou du moins des packs intéressants qu'on voit parfois perfer (Gaddock, Sissay, Sigarda, Rhys).

Aggro (même si dans les decks cités je reconnais des optique combos ou contrôle) ça se résume pas uniquement à Radha/ISamaru/Ezuri

1) ne nous fait pas dire ce que l'on a pas dit.
Mais à un moment, faut arrêter de croire que parce que uw est un probléme qu'il est le seul.

2) et non, les versions qui jouent le plus survie/etc c'est karador, le pack qui explose aggro par définition.
Des gaddock/sissayt etc beaucoup ont essayés, ils ont eu des problémes ^^

Dernier deck sissay ayant perfé (19 mai, 3ème sur 43) > Loyal + elesh
Dernier Rhys ayant perfé (21 Avril, 18 joueurs, premier) > Loyal + elesh et Iona
...

Donc non ça ne se résume qu'à Karador.



On est d'accord que le format a d'autres soucis. Cependant comment tu veux rendre UW moins forts en enlevant un plan de jeu aux aggros ?

Quand le format sera plus équilibré, leur couper des cartes absurdes aura plus de sens.

C'est un peu comme si les extraterrestres nous massacraient par millions et que tu te préoccupais du manque d'eau potable dans les pays d'Asie Centrale.

Là je suis pas d'accord. Une wrath tu y fais attention quand tu joues contre un pack susceptible d'en jouer.

Humility la seule façon de jouer autour c'est de rentrer dans les wrath comme un noob, la carte est limitée quand même en terme d'interactions.

Moi si je joue aggro, je préfère prendre Wrath que Humility. Surtout que les packs jouant Humility ne vont pas laisser passer ta vindicate ou ta naturalize, donc ton seul out c'est Grip...

Indeed.

je soutiens kiwi!
un bon gros +1!!

Tu dis juste ça parce que t'as peur des des extraterrestres.

=>


De plus, il serait faux de faire croire que sinsay et gaddock sont des deck qui perfent.
Ne serait ce que sur mtg top8, depuis octobre 2012, seul 2 gaddock et 1 sissay ont fait top8.
Dire que ce sont des deck compétitifs "à prendre" en compte reviendrait à dire que Skithiryx, the Blight Dragon l'es aussi, vu qu'il est même bien plus représenté en top 8 que les deux autres réunis.
D'ailleurs, t'as oublié doran.
on est d'accord que les pack qui jouaient humility jouaient aussi des wrath ?
T'es en tran d'expliquer que de toutes façon, humility ou pas, wrath c'est plus fort qu'aggro hein....donc wrath>humility.
De toute façon, c'est simple à démontré: quand tu joue aggro, tu préfére avoir que des 1/1 sur table ou rien sur table ?



Concrétement, à chaud comme ça, je pense que au niveau de la ban liste "idéale" il faudrait:
- déban edric
-ban hulk
-ban jace
-ban survie et/ou sylvan
-Ban zur et/ou geist

D'une manière général, il serait stupide de croire qu'aggro n'existe pas dans le format seulement à cause de la présence D'uw.

je suis plutôt d'accord là-dessus!
meme si je laisserai survie tranquille pour l'instant

Bah disons que le ban d'une des deux vertes à 2 serais précipité par le déban d'edric où il serait impensable de lui donner ces deux armes.

Je suis pas d'accord avec ça il n'a pas dit que wrath > humility au contraire, tu déformes ses propos. Tourner autour des wraths en posant qu'un nombre mesuré de menaces c'est easy.

Humility impose (vu qu'elle te laisse des 1/1) de jouer toute ta main pour pouvoir agresser un minimum du coup tu peux plus tourner autour des wraths.
Maintenant que le ban est passé, tu peux toujours tourner autour des wraths sans Humilité pour casser ton play.
CQFD.
Humilité a en plus, comme tu l'as expliqué la force de foutre en l'air certains decks combos (là ou une wrath ne le fait que de manière temporaire).

La cartes est strictement plus puissante. Stop la mauvaise fois une bonne fois pour toute.

fix.

2 à 3 bêtes sur tables, même 1/1, contre un pack qui joue environ 0 bétes faites pour bloquer ça suffit largement.
Dans tout les cas, même avec 1 seul 1/1, tu dispose toujours d'une clock (plus ou moins grosse), libre à toi de dégeuler ta main (concrètement si tu pose plus de 4-5 bêtes, tu mérite ta wrath parce que tu joue trés mal).
Et on reviendra toujours au même point: ce qui va faire gagner control ce n'est pas que tes bétes soit 1/1 (ça au mieux ça lu achetes du temps) c'est comment il va finr par prendre le dessus sur elles.

Trés bien, alors stop de dire que humility est bien plus forte que wrath contre aggro.


Dans le genre, winter orb est une carte au combien 100000 fois plus punitive que humilty, et c'est unban.

Une 1/1 n'est pas une clock, ça c'est de la connerie.
Pour ce qui est de 2 ou 3 1/1, certes mais ce qui fait gagner contrôle c'est JUSTEMENT le temps acheté par le ralentissement de la clock aggro. Tu sais pertinemment, toi qui joue GAA, que plus le temps passe, plus contrôle est frais.

Une wrath en revanche ça n'a rien à voir parce que l'effet n'est pas permanent. Tu peux agresser avant et après avec peu de cartes parce que tes bêtes sont bien plus massives. Tu peux tourner autour. Alors qu'une fois Humilité sur table, tu dois presque obligatoirement la gérer.

Humilité sauf face à un board qui fourmille de créatures, ça fait gagner bien plus de temps que une wrath. Je comprends pas ton abnégation.

Merde abnégation ça veut pas dire ce que je croyais ^^.
Je la refais :
"Je comprends pas ton aveuglement."

Et tu penses être le seul qui a des activités dans sa vie? J'imagines que non, mais cela doit il nous enlever le droit d'exprimer nos avis, en tant que simple joueurs?
Ne manque pas de respect aux gens qui prennent le temps de communiquer et donner leurs impressions sur le jeu, tu n'as pas de légitimité pour le faire.



Je suis le porte parole de personne d'autre que moi, mais tu manques de respect à tous les membres de tous les forums avec ta phrase à la con, en mettant tout le monde dans le même paniers d'idiots... (toi et tes soutiens y compris...)



Ok, moi aussi j'ai gagné un tournoi avec Huit Queues et demi, on était 4...
-50 joueurs = pas représentatif.



La structure du format ne permet pas à aggro d'exister. D'abord, on joue en Legacy, les decks control; aggro/control; combo et autres ont accès à des cartes bien trop puissante pour qu'aggro trouve sa place.
Les 30pv ne sont que le coup de grâce qui devrait faire comprendre aux joueurs du format, qu'aggro ne peut même pas être imaginer pour gagner un tournoi compétitif. Réduit le format à du modern et avec 20-25pv et alors là tu verra des aggros.

Donc arrêtez de parler d'un truc qui n'existe pas! Karador et Ezuri ne sont pas aggro, ils sont combo avant tout, en tous cas, c'est leur seul moyen de gagner dans le format aujourd'hui.
D'ailleurs, Karador est limite inexistant, au regard de ses perf' en tournoi...



Quand il s'agit de dire une connerie ou de faire un mauvais choix, on peut toujours compter sur toi...

Bref, comme tout le monde le dit (ou beaucoup de personnes ici^^), il serait intéressant de trouver des moyens pour réduire la domination de X. Mais ça veut pas dire qu'on peut pas parler des autres cartes qui vont elles aussi pourrir le format, si on ne traite pas les choses de manière globale.

Sinon, on reproduit ce qui est arrivé avec le ban d'Edric.
"Edric c'est trop fort, y en a partout, y en a marre.... On le ban!!!"
Ouais, très bien, sauf que derrière, il s'est passé quoi? UWx partout, les deck ou ont complétement disparus et le format est encore plus pourri qu'avant...

1/ Ban Edric était une erreur et le faire revenir est important pour l'équiilbre du format
2/ Survie et Biblio ne peuvent rester toutes les deux accessibles
3/ Hulk doit être surveillée et il faut en revanche couper la tête de flash si on laisse Hulk pour éviter les insta win sur cette combo.
4/ Jace pose de gros problème et la nouvelle règle à venir ne va pas arranger les choses.
5/ La règle des légendes va elle aussi poser problème pour les généraux (surtout ceux hexproof)
6/ Les points de vie sont trop importants? à voir...

T'as 3-4 1/1 sur table. (1)
Je pose humilty. Tu as une clock, je ne fais que m'acheter du temps. Je vais avoir besoin de trouver et de dépenser des ressources pour gérer ta clock, pendant ce temps là, toi tu va piocher des cartes (normalement quelques créatures) et poser des terrains.
Je vais finir par gérer tes 1/1.
Tu va en poser d'autres ensuite, on est revenu à la précédente situation:


Au final, j'aurais fait wrath au moment du (1), j'aurais perdu moins de points et tu aurait eu moins de ressources pour revenir.

c'est simple, j'ai deja joué contre aggro avec GAA, et ce que tu veux piocher c'est des wrath, pas humility.


d'ailleurs, y a des aggro contre lesquels on va tout les deux être d'accord sur la nulité de humility: skullbriar.

pas touche aux 30 pv !!!