Bonjours.
Dans ce topic et pour le bien des autres topic où le HS va bon train nous aborderons les sujets discutable au sujet du métagame global et de la ban liste en 1vs1.
Voici un melting point des discussion ayant deja été évoqués ici (ou ailleurs) et sujets à débat:

-Ban de Protean Hulk: La carte n'est pas sainne pour le métagame. Sa capacité à instant kill avec trés peu de fenêtre de réponses rend l'agrotisation du format impossible et rend le MU des deck non U trés ardu. Le comité a t il fait une erreur ?
- Ban d'un tutor à hulk: Cela pourrait amoindrir la puissance de hulk combo. Pourtant, bien souvent ces mêmes tutors sont joués dans d'autres deck n'intégrant pas hulk. Cela serait donc penalisant pour plus de joueurs et ne réglerais pas complétement le probléme.
-Ban de survie (ou retainers): Cela est indéniable, survie est une carte bien trop puissante. Mérite-t-elle son ban pour autant ? Il y a des enchants (ou des cartes de manière générale) bien moins forte présente sur la ban liste.
Retainers, le probléme avait été évoqué avant la dernière ban liste. Aujourd'hui, karahulk tue bien plus souvent à hulk qu'à retainers et la carte semble avoir retrouvé un niveau acceptable permettant de mettre tout le monde plus ou moins d'accord sur le fait qu'elle ne pose plus de problémes de surpuissance.
-Ban de Animar: Le deck fut sureprésenté au Bom mais l'est de moins en moins. Pourtant, ce général est comme hulk: il impose des solutions trés rapide et est un frein aux deck non U. Pose-t-il porbléme a ce point ? on verra.
-Ban de metamorphe pyrexian: un ban qui interviendrait dans l'optique de reduire drastiquement la puissance d'animar combo (au point de détruire le pack tel qu'on le connait à l'heure actuel.) Est ce necessaire ?
-Ban de Bitterblossom: la surpuissance de la carte est indéniable pourtant, elle est loin de faire l'unanimité et ne semble pas trusté les top 8. La carte fait des non game mais pose-t-elle tant de probléme que cela ? Encore une fois, le comité a-til fait une erreur avec son déban ?
- Déban d'un général: Beaucoup demande le déban d'edric ou de nattes. est ce une bonne idée ?
-Ban de sylvan: La carte est archi puissante (trop ?) merite-t-elle son ban ?
-Déban de Humility: point deja longuement et souvent évoqué. La carte fut bani car "enchant surpuissant" en même temps que le déban de BB (et de hulk..). Qu'en pensez vous ?
-Le cas des sorties turbos: Ancienne tomb fut ban car proposant des sorties trop cannons. Dans le même temps, Fastbond fut déban.... Aujourd'hui, certains réclament son reban. D'autres, réclament le Ban de LED permettant des sorties trop débiles (notamment dans wanderer et mineo.) Qu'en pensez vous ?
-Le ban de geist: le général devient encore plus puissant avec la nouvelle régle des clone. SOn ban est il necessaire ?

Enfin, la question à 100 000€: Pensez vous que le comité fasse du bon travail ? Etes vous globalement d'accord avec leurs décisions?

J'pense avoir abordé plus ou moins tout les points qui font débats actuellement...n'hésitez pas si vous pensez que j'ai oublié des choses ;)


Enfin, une petite question sur la fin, reprenant un point évoqué par OL-iv:

Pensez vous que le stickage de deck soit nécessaire, si oui, que voudriez vous voir stické ?

Sur ce, bonne discussion !

C'est plus une incitation à jouer !!



C'est faux, je jouais pas Humility et je suis contre son ban. Que les deck qui en souffrent ne veulent pas include de gestion (non créature) pour conserver leur "plan" de jeu, c'est LEUR problème! Tout comme les deck ne peuvent pas gérer Biblio/Survie/Humility/etc... on va pas ban tous les enchantements parce que certains archétypes/deck ne peuvent pas les gérer!



Ca ne dis pas que ton adversaire perd dans le tour, ça fait wrath + un gégé chiant, rien de plus!



Des cartes dont la puissance est à vomir, y en a plein en EDH et HEUREUSEMENT! Si tu veux jouer des cartes de chie, change de format et faut jouer T2 ou Pauper. Certaines cartes font win et tant mieux, mais les bans sont là pour éviter les win trop rapide (Hulk T1/T2, Braids T2, GAA4 T2, Survie T2, etc...) et les cartes à trop forte synergie.

Pour moi, la banlist est plutôt pas mal dans son ensemble et les choix du comité sont pas toujours mauvais, mais les explications ne sont jamais suffisantes, que ce soit sur les bans ou les unbans. Je trouve que le comité manque d'effectif, parce les cartes bans ne sont pas la seule chose dont il faut tenir compte.
En plus, pour tester, évaluer, etc... il faut du temps et plus l'équipe est grande, plus le potentiel temps est augmenté et toutes les analyses/décisions deviennent plus riches. Peut être qu'ils sont en pleine recherche de membres, si c'est le cas, l'info est mal communiquée.

Je vois le comité comme la "direction" une entreprise, il prend des décisions qui déterminent le jeu de milliers de joueurs en France et à travers le monde, il est important que ces décisions soient prisent par un nombre suffisant de membres et le recrutement est important, il faut trouver des volontaires dont le profil corresponde aux besoins en matière de vision/analyse, mais aussi que chaque membre ait du temps à consacrer de manière suffisante.

Comme cela a été dit, "certains membres sont indisponibles pendant des mois", pour moi, c'est un vrai problème car le méta évolue certes, moins vite qu'en Type 2, mais il faut quand même être capable de réagir au moins une ou deux fois entre deux nouvelle extensions pour identifier toute nouvelle carte potentiellement dangereuse pour le format.

En plus, on a un peu l'impression que l'anonymat est une garantie de tranquilité pour le comité, je suis pas spur que ce soit vraiment la bonne solution^^ La communication et l'identification des membres du comité sont importantes pour assoir sa légitimité, avec des référants disponibles (par région par exemple) et que les membres du comité soient présents lors des gros events pour montrer que le comité est présent et à l'écoute de la comunauté.

Très joliment caché le "faut ban survie" ^^

Tu as sorti cette phrase de la situation, c'était contre monoG et il lui restait 0 cartes en main (tu mets pas 26 T4 en jouant une carte par tour). GAA avec 5 cartes en main et GAA sur le board contre Ezuri à poil, c'est autant game que de tuer le type tout de suite. En plus si le gars concède pas rapido il a plus aucune chance de gagner.


Y a qu'un seul pack qui le fait et toutes les 56/32 games.


Complètement vrai, mais je sais pas si c'est dans leurs intentions de "recruter".


Ils sont souvent là quand y a des tournois quand même non ?

J'ai demandé à Moondust si ils allaient remplacer Emether. Il m'a dit que non, c'est plus facile de prendre des décisions en nombre restreint...

Je le cache pas, je l'ai déjà dit.

Biblio est moins "insta win" que survie, mais la présence des deux dans les decks est un problème et il faut (selon moi) couper la tête à une des deux. Ou il est aussi possible de revoir les points de vie de départ pour réduire l'impact de biblio. Je dis pas de start à 20, mais 25pv pourrait peut être éviter les mecs qui perdent 8 durant 3 tours et avoir piocher de façon abusive sans réelle contrepartie. Parce que perdre 24 pv contre GAA4 ou Zur n'est vraiment pas un problème vis à vis de la dra wgagnée...

Faites leurs boulots si vous êtes pas contents.

Allez y, prenez en main l'ensemble des packs EDH, faites des dizaines de games. Notez vos résultats puis passez plusieurs heures à Brainstormer sur le ban ou le deban de telle ou telle carte. Puis faites des dizaines de games post ban en essayant de prendre en compte toutes les brèches où un jeu peut s'engouffrer et rendre le format dégénéré, tout les builds alternatifs qui peuvent profiter du ban ou du deban, tout les généraux qui redeviennent intéressants.

Ca à l'air si facile.

Donc en gros, tu veux affaiblir des decks qui perfent pas ou peu.
La dernière fois que j'ai vérifié c'est les UW qui avaient les rênes du pouvoir du format.

Ca l'est :)
Ca prend juste trop de temps.

Jenara, ça te parles? C'est un deck qui profite des forces de et tout le monde s'accorde sur cette fabuleuse domination, tout en profitant des acclérations du et des spoilers de cette couleur que sont Survie, Biblio, Titan, Cosse, NO, Cradle etc...

Et réduire l'impact des UW sur le format, ne veut pas dire que notre vision doit s'arrêter à ça! certaines cartes posent problème, elles sont pas ou peu jouer, mais ça veut pas dire qu'on ne doit pas s'en occuper.

Je suis pour un meilleur équilibrage du méta, mais le ban n'est pas LA seule solution. Unban Edric aujourd'hui apporterai un nouveau visage au méta, Krenko/Radha pourraient donner un peu plus envie et Edric viendrai contrarier Zur, Jenara et GAA4/Geist. Et du coup, certaines cartes cartes "perdraient" de leur impact sur le tournoi/format.

Survie et Biblio étaient toutes les 2 présentent dans 4 deck du Top 8 au BOM... sans compter les 2 Jenara et 2 autres decks qui échouent à la dernière ronde, on est pas passé loin du 7 deck jouant Survie/Biblio en Top 8 d'un tournoi de 100 joueurs...

Je m'en fou de qui joue quoi, comme tout le monde, j'ai des cartes "coup de coeur", mais je sais être objectif et admettre quand une carte est trop forte et mérite son ban (ou ban une carte synergique pour compenser)

Pas de problème, toutes ces discussions doivent aussi servir à les aider. Je pense que beaucoup de joueurs sont prêts à aider ce qui te semble si difficile (et l'est peut être, surtout quand tu es pas assez nombreux pour le faire...).



C'est exactement ça!

En revanche, ce qui me gonfle, c'est tous ces joueurs qui se plaignent que UWx déroule tout le monde et qui trouvent que le comité fait bien son job, que ceux qui sont pas contents du comité fasse à leur place, etc...
Le fait que le format ne soit pas équilibré est en partie de la responsabilité du comité. Les choix des bans/unbans orientent le méta, en revanche, je suis pas non plus pour les accabler car c'est un travail lourd et difficile. Pour y répondre il faut multiplier l'effectif actuel, quitte à formaliser de façon précise les profils recherchés et modifier l'organisation générale du comité.

Après, des joueurs qui gueulent y en a toujours eu, y en a encore et y en aura toujours! (en plus on est français, ce qui n'arrange rien^^)
La légitimité, la communication et la représentativité doivent être des principes forts du comité et aujourd'hui leur structure/organisation ne semble pas pouvoir répondre à ces points.

T'as regardé les listes ? J'ai déjà la réponse et elle est négative. Des Survival, y'en a qu'une (et pêut-être une autre dans la liste de "l'anonyme").

C'est normal, en général Jenara joue pas survie/Retainers si (pour les packs qui perfent je veux dire) ?

J'ai pas été assez précis visiblement, tu as raison de me reprendre, ça me donne l'occasion de corriger:

Survie et/ou biblio... [fixed]

En fait, y a plusieurs versions de Jenara et pour le moment, en France, les deux plus représentées sont celles dérivées de celle d'Antoine et celle d'Olivier. Ce sont deux verions différentes avec bien entendu une base commune, mais l'une joue survie et l'autre non, mais les 2 jouent biblio ;)
J'avoue préférer (personnelement) celle d'Antoine, mais les deux restent très fortes ofc^^

Une heure plus tôt :



:).



Ca n'a rien à voir avec la difficulté. C'est juste que de manière analogue à la BMT en peasant, les gens parlent mais personne ne prends l'initiative de commencer le travail. C'est le coté pathétique des forums.



Alors vous avez commencé ? Ca donne quoi ?

D'ailleurs c'est marrant que tu dises ça sachant que il existe des packs pauper et peasant tellement rapides qu'ils gagnent pas loin de tout les EDH existants ;)

M'enfin. Je pointe du doigt le fait que je préfère un mec qui arrive en disant qu'il vient de faire 30 games avec et sans Survie dans tel ou tel Mu et qu'il a constaté X différence. Même si il se trompe, il y a de la matière en plus de la masturbation intellectuelle ou on se projette dans un Mu par la pensée ou bien quand on se contente de le regarder.

Je suis, pour ma part, pas au niveau en terme de connaissance globale du méta pour le faire. Nez en -, je suis en train de le faire (comme bcp d'autres) en peasant. (D'ailleurs on dirait pas comme ça mais je douille pour avoir tout les packs. Des cartes chères il y en a quand même un paquet).

Tu veux montrer quoi? Je dis que certaines cartes sont puissantes et je trouve ça normal, mais y en a d'autres qui doivent être ban parce qu'elles posent certains problèmes que l'on ne veut pas avoir dans le format. Y a quoi qui va pas la dedans? (ceci est valable dans TOUS les formats...l'EDH ne fait donc pas exception)



C'est toi qui parle de difficulté dans ton message précédent. Et toi, tu prends quelles initiatives?




En fait, je crois que tu t'es juste trompé de partie du forum, je t'invite simplement à rester de ton côté, ça fera plaisir à tout le monde.

C'est ça en fait la base du problème de toutes tes interventions ici, tu te permets des choses que tu ne devrais pas!

Tu m'excuseras d'être un peu occupé ;)



Moui enfin j'ai le bon goût d'avoir prévu le ban de Humilité et le déban de BB. J'ai proposé des slots devenus clés dans karador 2.0, j'ai suggéré d'utiliser béhémoth dans elfball avant que ça soit remarqué sur legaçy France ou par les pros.

Faut pas déconner, j'ai jamais dit que je savais pas buildé ou analyser le jeu. J'ai simplement la décence d'admettre quand quelque chose est impossible. Si j'étais en France avec les paquets EDH sous la main et quelques joueurs je le ferai dude. Simplement je suis un peu exilé au bout du monde.



Il y a que c'est pas forcément cohérent. Humilité est plus compliqué à gérer pour certains packs que survie ne l'est pour certains autres. L'une et l'autre sont des cartes puissantes mais là ou Humilité freeze le game et aggro se retrouve en mode survie (à ne pas confondre avec survie, la carte), Survie impose simplement une clock.

De plus, avant de s'attaquer aux cartes potentiellement trop fortes pour le format de decks qui ne gagnent pas ou disons plutôt moins, il vaut mieux régler le problème des decks qui gagnent trop.

Pour bibliothèque il y a un vrai problème, je te l'accorde, si posée en early game. Sauf qu'on s'en fou actuellement. Le problème c'est en priorité UW.

Pardonne moi Oh Porte-Parole du peuple Magicvillois ;)

c'est vrai que aucun des 4 du "carrée gagnant" UW ne joue sylvgan...
OH Wait !

ça va tu t'es pas trop mouillé non plus..

Encore une fois, même aprés un ban les gens ont pas l'air d'avoir compris, humility ce n'est débile que contre combo. Contre aggro c'est toujours à mille lieu de la puissance de n'importe quel wrath.
Si je joue aggro, je préfére tout les jours me prendre t4 humility que t2 survie, t3 elesh/gisel/iona au grave et t4 loyal.