Bonjours.
Dans ce topic et pour le bien des autres topic où le HS va bon train nous aborderons les sujets discutable au sujet du métagame global et de la ban liste en 1vs1.
Voici un melting point des discussion ayant deja été évoqués ici (ou ailleurs) et sujets à débat:

-Ban de Protean Hulk: La carte n'est pas sainne pour le métagame. Sa capacité à instant kill avec trés peu de fenêtre de réponses rend l'agrotisation du format impossible et rend le MU des deck non U trés ardu. Le comité a t il fait une erreur ?
- Ban d'un tutor à hulk: Cela pourrait amoindrir la puissance de hulk combo. Pourtant, bien souvent ces mêmes tutors sont joués dans d'autres deck n'intégrant pas hulk. Cela serait donc penalisant pour plus de joueurs et ne réglerais pas complétement le probléme.
-Ban de survie (ou retainers): Cela est indéniable, survie est une carte bien trop puissante. Mérite-t-elle son ban pour autant ? Il y a des enchants (ou des cartes de manière générale) bien moins forte présente sur la ban liste.
Retainers, le probléme avait été évoqué avant la dernière ban liste. Aujourd'hui, karahulk tue bien plus souvent à hulk qu'à retainers et la carte semble avoir retrouvé un niveau acceptable permettant de mettre tout le monde plus ou moins d'accord sur le fait qu'elle ne pose plus de problémes de surpuissance.
-Ban de Animar: Le deck fut sureprésenté au Bom mais l'est de moins en moins. Pourtant, ce général est comme hulk: il impose des solutions trés rapide et est un frein aux deck non U. Pose-t-il porbléme a ce point ? on verra.
-Ban de metamorphe pyrexian: un ban qui interviendrait dans l'optique de reduire drastiquement la puissance d'animar combo (au point de détruire le pack tel qu'on le connait à l'heure actuel.) Est ce necessaire ?
-Ban de Bitterblossom: la surpuissance de la carte est indéniable pourtant, elle est loin de faire l'unanimité et ne semble pas trusté les top 8. La carte fait des non game mais pose-t-elle tant de probléme que cela ? Encore une fois, le comité a-til fait une erreur avec son déban ?
- Déban d'un général: Beaucoup demande le déban d'edric ou de nattes. est ce une bonne idée ?
-Ban de sylvan: La carte est archi puissante (trop ?) merite-t-elle son ban ?
-Déban de Humility: point deja longuement et souvent évoqué. La carte fut bani car "enchant surpuissant" en même temps que le déban de BB (et de hulk..). Qu'en pensez vous ?
-Le cas des sorties turbos: Ancienne tomb fut ban car proposant des sorties trop cannons. Dans le même temps, Fastbond fut déban.... Aujourd'hui, certains réclament son reban. D'autres, réclament le Ban de LED permettant des sorties trop débiles (notamment dans wanderer et mineo.) Qu'en pensez vous ?
-Le ban de geist: le général devient encore plus puissant avec la nouvelle régle des clone. SOn ban est il necessaire ?

Enfin, la question à 100 000€: Pensez vous que le comité fasse du bon travail ? Etes vous globalement d'accord avec leurs décisions?

J'pense avoir abordé plus ou moins tout les points qui font débats actuellement...n'hésitez pas si vous pensez que j'ai oublié des choses ;)


Enfin, une petite question sur la fin, reprenant un point évoqué par OL-iv:

Pensez vous que le stickage de deck soit nécessaire, si oui, que voudriez vous voir stické ?

Sur ce, bonne discussion !

En jouant le pack pour la première fois à Arras j'ai jamais fait moins de 2 games, et au contraire après avoir mieux pris en main le pack je pense que c'est largement faisable de faire 3 games. Le plus long c'est de perdre en fait, donc tu peux gagner 2/0, 2/1, perdre 2/0, faire draw 1/1, mais perdre 2/1 c'est dur.

Certes c'était une carte (très) puissante mais pas sans risques (counterspell), et dans mon souvenir la raison du ban était d'affaiblir la concurrence pour pas que les jeux verts dominent le format après le ban de Zur (ça me fait bizarre d'écrire ça, j'aurai bien mis une moustache pour le coup), et non le simple fait que la carte était beaucoup trop puissante et unfair.

D'ailleurs je crois ne pas me tromper en disant que ce ban n'avait pas été super bien accueilli même par les joueurs ne jouant pas la carte, mais bref j'arrête de ressasser le passé et voyons ce que nous réserve l'avenir...

Wut ?
Les raisons étaient que ça permettait de gagner T3 (terastodon, woodfall primus, primeval titan) tout en étant game breaking tout au long de la game (primus, primeval, béhémoth des cratères) et en étant sensible qu'au counterspells. C'était donc une carte très forte, permettant de gagner plus vite que ce que souhaite apparemment le comité et incitant fortement à jouer bleu.

NO favorise les jeux bleus, étant donner qu'ils sont les seuls à pouvoir arrêter la carte. Perdre sur terastodon ou Titan, T3 jusque parce que le type a eu la chatte d’avoir NO dans sa main de départ, c'est un peu frustrant.

Je jouais NO, mais je comprends parfaiteemnt son ban...
Comme le vit zigow, en miror de jeux non-bleu, la partie est pliée dès que l'un des deux cast NO t3, et donc c'est assez naze...

j'ai envie de dire les jeux bleus sont les seuls capables d'arrêter les vrais gamebreaker par simple contre. Des exemples plus ou moins réalistes : bribery dans un thon innommable? Armaguedon, cataclysme? trucs dans le genre. Alors oui NO c'était souvent win sur tour 3 et utile avant, mais c'est vraiment pas ce qui envoie dans l'espace les non bleus car il y en a des dizaines de cartes du genre.

Si tu joues un thon innommable dans le format c'est que tu joues reanimator ou MW, vu la rapidité à laquelle tu sors des horreurs à la pelle je pense que c'est un juste retour des choses de se prendre bribery. Contre la plupart des jeux du format ça fait rien (draw go, tapout) ou presque rien (vs aggro bravo au mieux tu as payé 5 au lieu de 6 pour ton titan).

Armageddon / cataclysme ce sont essentiellement des armes des jeux non bleus contre les jeux bleus et pas l'inverse donc ça me choque pas.

Destructive force / wildfire et compagnie tu peux essayer de t'en sortir en empêchant de les jouer (gaddock, discard, denial...) ou en limitant les dégâts (escorte intrépide, saffi, reveillark, dalles de trokair...).

Oui bleu c'est fort, mais si on fait attention sur les bans il y a moyen que ça reste fair.

Je t'écoute, des cartes similaires qui font game t3-t4 toute seule, je suis curieux de les connaître.

Le truc le plus proche que je vois c'est survie du plus apte avec un elfe à mana sur table et une bête en main. Tu poses un truc au choix parmi iona / elesh norn / terastodon / primeval titan / griselbrand T4. C'est pas encore NO mais ça reste correct. Si tu es prêt à attendre le T5 tu fais dégâts infinis avec la combo lark. Mais là tu peux jouer un disenchant, de l'antigrave, un contre et c'est pas avant le T4 voir plus.

Question au passage :
Tu résous une moon contre un Oloro qui ne joue pas de basics ou seulement 1 de chaque. Le mec ne concède pas. Est-ce que c'est du slowplay ?

Non, du foutage de gueule ^^

bah ca depend si il a une plaine sur table , il a tjs une chance de loot son disenchant danss les quelques tours (ca m'est deja arrivé , coup de chatte)

ça m'est arrivé aussi, mais dans l'ensemble tu remballe

Ça dépend du deck : a t-il des cailloux ou des artefacts qui peuvent lui faire gagner ? Si il lui impossible de faire quoi que ce soit ouais c'est du foutage de gueule mais je pense pas que ça soit du slow play.

Pourquoi il concéderait? Ok, peut être par fair-play et encore, peut être que toi tu vas mettre 3 plombes à tuer et que cela finira trop tard, et donc en draw.

J'ai déjà eu des parties comme ça, où la personne me gérait tout mais n'arrivait pas à tuer, bha ça a finit en draw, car j'ai pas voulu concéder.

Mouais, m'enfin quand tu lock derrière tu tue généralement, je me vois mal caster moon et pas tuer derrière

Si le draw ne fait pas sortir les deux joueurs de la course au top, si j'ai gagner la une, jamais je concède ;-)

Que le mec concède pas si il a une plaine et un disenchant ou un cachet et un disenchant okay, mais si il joue 0 basics je commence à trouver ça franchement limite parce que moon est alors un kill, et si il réfléchit plus de 10 secondes par tours alors qu'il ne peut pas jouer je pense que j'appelle l'arbitre pour slowplay.

Toi tu ne sais pas s'il a une plaine, cailloux etc, sachant qu'il gagne 2pv par tour, si tu rames à tuer, je ne vois pas pourquoi il concéderait.

oui, bon si le mec joue 0 cailloux et une plaine dans son pack (ce qui est mon cas) je remballe direct. sauf si t'es a 10 min de la fin de la ronde, le mec joue le draw et jtrouve que dans ce cas la, t'a pas gd chose a dire. Tu connais pas les 99 cartes de son pack. Tu peux tjr réclamé un deck check en disant qu'il avait rien pour gérer ta moon et qu'il a joue le temps mais je pense que l'arbitre s'en fout.