C'est une blague ?

Pour expliquer le déban de Apre fleur, le comité dit: « Qu’est-ce qui nous a fait changer d’avis ? D’abord, le format s’est considérablement accéléré et la plupart des decks sont capables de gagner avant qu’Âpre fleur n’ait pu faire la différence. ». Je ne comprends pas très bien.
Alors qu’il y a plus d’un an, ils ont décidé de bannir Âpre fleur alors qu’Edric était autorisé comme général, a ce moment, l’enchantement noir était une très bonne réponse à l’elfe UG et les listes étaient beaucoup plus agressives car il fallait soit mettre une pression vite pour obliger Edric à être sur la défensive, soit alléger au maximum sa curve pour avoir si nécessaire plusieurs réponses dans le même tour à ce général. Depuis le ban d’Edric, les listes se sont légèrement ralenties, c’est que qui explique en partie la force de l’archétype UWX, alors il faudra m’expliquer où ils ont vu que le « format s’est considérablement accéléré ».

De plus, une des meilleurs réponses à Zur pour un deck agro BX était les différents « Edict » du format, mais avec Âpre fleur débanni, ce type d’anti-créature va perdre en popularité. Par ailleurs, vous cherchez à affaiblir Zur d’un coté et de l’autre vous lui offrez le meilleur enchantement de Magic …
Cependant, il est vrai que ce déban va énormément aider le noir en EDH car c’est simplement la meilleur carte dans cette couleur, qu’importe l’archétype que vous jouez, ce permanent sera présent dans toutes les EDH noirs !
Alors revoyez vos listes car contrairement à Humility qui était un drop 4 donc arrivait plus tard dans la game, il faudra une réponse rapide à Âpre fleur! Je vois déjà des games en mode:
« Je commence, terrain + mox + Âpre fleur sur table, fin de tour et bonne chance! » ou encore « à la fin de ton tour 1, je joue Préceptrice éclairéé sur Âpre fleur, je le joue pendant mon tour 2, fin de tour et bon courage ! »
Je reviendrai plus en détail sur les conséquences de cette banlist dans ma prochaine news.

vous cherchez à affaiblir Zur d’un coté et de l’autre vous lui offrez le meilleur enchantement de Magic …

Alors revoyez vos listes car contrairement à Humility qui était un drop 4 donc arrivait plus tard dans la game

était les différents « Edict » du format, mais avec Âpre fleur débanni, ce type d’anti-créature va perdre en popularité.

(Quant à Karador, qu'il te coupe la route ou non, c'est 2 en tout sur les 174 decks listés)

Euh c'est quand même incomparable. Humilité ça annihile des stratégies (si ce n'est des decks). BB c'est une menace puissante. La première, une fois sur table, tu fais plus rien le temps de trouver une solution. La seconde c'est une clock/lock.

En ce sens Humilité >>> BB.

tout ceci est un avalanche de stupidités

Tournoi aout 2012-vainqueur edric, finale edric vs geist

Déjà, en quoi Humility bannit toute originalité? Elle punit des plans de jeu, c'est un fait. Mais ça reste un enchantement, très facilement gérable. Disenchant c'est une excellente carte, Nature's claim aussi, Krosan Grip également, et je ne parle même pas des ring, Vindicate et autres Pulse. Mais personne ne joue ces cartes, ou alors juste 1 pauvre exemplaire perdu au milieu de 98 autres cartes.

Au passage tu m'excusera, mais Oath into Iona / Elesh / Eldrazi c'est pas vraiment original ou novateur, ni Griselbrand T4, pas plus que random monstre au grave + réanimate, ou encore LED + Mimeoplasm. Et c'est pas particulièrement intéressant non plus niveau gameplay, car ça se résume un peu à "t'as ton out là, maintenant? non, bah gg". Storm c'est différent, ça demande au moins à un joueur de réfléchir.

Pourquoi? Bonne question, à laquelle je cherche encore une réponse. Pourtant, s'il y a bien une chose qui rend Magic intéressant, c'est de construire (et jouer) ton deck de manière à s'assurer dans la mesure du possible que les choses se passent comme tu l'entend. Donc logiquement, si ton deck perd cash sur Humility, tu vas a priori chercher à jouer au moins 3/4 moyens de pouvoir la casser. En plus chatte, il y a tellement d'enchantements et artefacts pénibles dans ce format que tes moyens de gestions seront rarement des cartes mortes (et oui, même s'ils ne font que casser un enchant ou artos), et en plus il y a quand même peu de chance d'en piocher plusieurs dans la mauvaise situation (même si ça arrive, définition même de la variance à Magic). Après c'est certain, ça oblige à faire des choix quand on builde, donc à utiliser la masse spongieuse qui se trouvent entre nos deux oreilles (ou au pire à reprendre la liste de quelqu'un qui l'a fait). C'est pas facile, les places sont chères dans un EDH, mais jusqu'à présent je n'ai jamais vu le moindre deck où toutes les cartes sont tellement vitales au plan de jeu qu'il est impossible de libérer trois slots. Ca demande juste un peu de skill, de réflexion et de test pour savoir identifier ce qui peut être coupé, et ce qui ne peut pas sortir. P'tain c'est rude Magic, on peut pas juste se contenter de sleever 99 random cartes et de les remuer au pif pour gagner...

Les choses sont simples : si tu n'accepte pas de perdre sur Humility, et que tu t'attend à en rencontrer, tu buildes en conséquence. Attention, ce n'est pas comme Edric qui t'obligeait à packer 20 removals (car récursif) pour espérer au mieux pouvoir jouer une partie normale, et qui en plus était surjoué. Là, ça te demande juste d'en jouer 3/4 grand max, et accessoirement de faire quelque chose sur le début de game pour que le grand méchant UW ne puisse pas la pauser pépouze avec du back-up. Si tu ne t'attend pas à en rencontrer des tonnes, tu peux te permettre de jouer un peu moins d'outs, mais tu essaye d'en jouer quand même un minimum, car je le rappelle ça reste bien contre d'autres cartes. A partir du moment où on joue soit G, soit W, il existe au moins 4/5 outs valables à Humility, dont certains sont en plus polyvalents. Il n'y aurait que Humility à casser dans le format je ne dis pas, mais c'est loin d'être le cas.

Pour l'anecdote, je joue principalement IRL contre ma copine. Je joue quasi systématiquement UW, et elle aggro (on a tout fait, Gaddock, Doran, Radha, Isamaru et bien d'autres encore). J'ai au mieux 60% de win-rate contre aggro (et encore je suis gentil), et Humility ne colle à la table qu'un game sur deux ou trois, grand max. En ce moment on teste Doran, avec Nature's claim, Krosan Grip, Oblivion Ring, Vindicate et Maelstrom Pulse qui gèrent Humility (on remarque qu'il y a deux pauvres Disenchant horriblement peu polyvalents, quelle honte). Ca ne prouve pas grand chose, si ce n'est que ça montre quand même un minimum qu'aggro ne meurt pas sur Humility s'il est buildé avec un minimum d'intelligence... Pourquoi je ne joue jamais aggro en tournoi à ton avis (si on oublie trois secondes mon amour pour les îles)? Hint : c'est pas à cause d'Humility. Je te jure, et je vais même le redire : ce n'est pas à cause d'Humility. Non, la réponse est très simple : aggro ne peut pas gagner (genre never ever) contre Oath, ou contre Griselbrand / Iona T4, ou contre Karador, ou contre Animar, ou contre Mimeoplasm, ou contre fast Eldrazi, ou contre Iname. Point barre, y'a même pas à chercher, c'est juste ingagnable sauf chatte. Et même avec chatte ça passe pas toujours. Si je rejoue aggro sur un tournoi (là dernière fois que je l'ai fait, je rappelle que j'ai perdu vs Oath et Iname, et ça a été les games les plus inintéressantes de ma vie, de très loin), je signe direct pour jouer contre 7 GAA avec ou sans Humility. Je perdrai probablement au final (sur ce même tournoi, j'ai perdu vs GAA aussi, mais ça lui a pris 2 wrath plus Jitte à chaque game), mais au moins j'aurai eu la possibilité de jouer.

Mais passons, j'avoue que c'est relou de voir notre magnifique plan de jeu visant à insta-kill (ou presque) l'adversaire s'il n'a pas directement son out se faire écraser par Humility. Si l'adversaire se met à essayer de nous empêcher de l'empêcher de jouer (que ce soit en faisant subrepticement apparaître un montre qui locke la game, ou en jouant une bête ingérable et/ou récursive qui win limite à l'impact), c'est bien qu'il y a quelque chose de pourri dans le format.

Sauf que ça compense même pas la popularité de UW, vu qu'un bon 70% des decks UW ne jouaient pas Humility... Si tu veux un ban politique efficace, tu tapes FoW (ou Jace, mais de suite dans les deux cas le BoM devient moins intéressant, c'est certain).

Le seul truc que ça change, c'est que Unfair.deck gagne 10% de win-rate contre son pire match-up (en passant de 5% à 15/20% de win sans vraiment jouer à Magic), ce qui risque d'être largement suffisant pour faire perdre aux gens les appréhensions qu'ils avaient (ou pas, TBH, si je veux jouer un deck unfair c'est pas Humility qui m'en empêche, la carte étant le seul vrai mauvais MU de ces decks dont le principal défaut reste la variance, et non leur faiblesse à Humility).

Donc au final, ce qui va vraiment changer, c'est qu'aggro devient un poil moins jouable, vu que toutes ses pires boules noires non-MW (cf mon pavé dans l'autre topic) viennent de sortir de leur cage.