Salut à tous, (pour reprendre la phrase traditionnelle de Manu)

Il y a quelques jours, à l'issu de quelques games avec max2070 en peasant Eternal, notre conversation a dérivée sur le format et la vision que chacun d'entre nous à de lui. Notamment le fait que la plupart d'entre nous venons à l'origine d'autres formats, que nous avons des niveaux différents, des fréquences de jeu différentes (on joue pas tous autant c'est évident) et que notre entourage n'est pas le même. Quels en sont les conséquences ? Un format un peu fouilli où il est difficile de parler de Tiers 1, de jeux dominants, de jeux à surveiller, de cartes à bannir... Il suffit de voir le nombre de "jeux dominants", proposés sur le topic "Analyse du meta".

Comment, avec des métagames différents (Saint-Etienne, Montpellier, Uchronies, tournois online...) où les jeux joués sont différents, partagés entre listes classiques, listes personnelles plus ou moins bonnes et listes parfois sous-optimales dues à une méconnaissance du format, comment savoir qui croire, qui écouter quand il s'agit de comprendre vers quoi tend le format et ce qui doit être surveillé.

Pour palier ce problème (palier à est une faute d'orthographe immonde !), pour palier ce problème, on a pensé d'abord faire un tournoi long en plusieurs manches où les "meilleurs" jeux du format s'affrontent pour voir si l'un d'entre eux, ou plusieurs d'entre eux se démarquent (en bien ou en mal). Mais c'est fastidieux et le terme "meilleur jeu" est extrêmement arbitraire.

On a donc pensé (max a pensé, moi je disais des conneries :)), à tester le format de manière collaborative, où 15 listes sélectionnées s'affronteront les unes les autres (15 x 15 = 225, doit 225 MU). Il est évident qu'une personne ne peut s'amuser toute seule à faire 225 MU...
Le principe serait le suivant :

- Tout le monde peut poster ses résultats de tests.
- Les 2 decks du MU testé doivent faire parti des 15 jeux.
- On peux faire autant de games que l'on veut sur un MU, ça n'en sera que plus précis d'autant que tout le monde à des listes différentes.
- Il faut être sûr de maîtriser le jeux avant de le jouer. (On ne demande pas de faire 0 erreurs, mais de savoir manipuler le jeux... )
- On doit tester contre des vraies personnes, pas contre soi-même...
- Il faut détailler un minimum les Mu quand on poste un résultat. On comprendra mieux et on cernera les cartes clés.

On maintiendra les résultats à jour dans un tableau à la vue de tout le monde...

Cette idée pose cependant quelques problèmes, je suis d'accord. (Je vous vois venir bande de filous). Le premier, comment déterminer les 15 jeux à tester et pourquoi 15 ? On a fait un tour rapide des jeux les plus prometteurs du format, on a rapidement passé 10. 15 semble l'option la plus raisonnable, on évite ainsi d'intégrer des jeux bons, mais pas très bons. Ensuite pour la sélection, c'est à vous d'agir. Chacun d'entre vous devra (s'il le souhaite) nous fournir 15 jeux qu'il aimerait voir testés sérieusement. Si vous voulez en donner moins, pas de soucis. Ceux qui seront le plus signalés, seront choisis.

Cette méthode permet d'éviter une quelconque contrainte temporelle. On a pas d'échéance à tenir et on pourra voir au fur et à mesure, les tendance se dessiner. De plus, le facteur chance, les deaths, les fulls, les top decks de malades... seront noyés dans le nombre importants de games que l'on aimerait idéalement atteindre.


Qu'est-ce que vous en pensez ? Qu'est-ce qu'on a oublié de prendre en compte ?

Dis que je suis une merde qui fausse les résultats aussi, ça ira plus vite.... :/

mdr, ça vient plus de la liste que de toi je pense ;)

J'pense trés clairement qu'avec une bonne liste le Mu est totalement différent.

dis que ma liste est mauvaise sale con^^

Thopter fait tout de même parti de ces decks pas si simples à piloter qui perfent surtout entre les bonnes mains. Sauf erreur, pour refaire de la lèche à Max2070, il y a surtout lui à avoir des résultats avec le paquet.

Je sais pas si la BMT souhaite seulement se limiter aux résultats théoriques, auquel cas les résultats de Jayrems sont discutables. Mais prendre en compte les mauvais joueurs et mauvais builds et mauvais résultats, c'est se rapprocher de quelque chose représentant mieux la réalité du métagame.

le principe de la BMT est de tout prendre tant que c'est expliquer. Je pense pas que noskcaj joue mal (bande de méchant). mais remplacer impulse par think twice ralenti beaucoup l'arrivé de la combo. Et la version harmonic à un MU beaucoup beaucoup plus simple ...

l'idée c'est que la masse de résultat donne la tendance sur un MU, avec du test et du contre test. Malheureusement, c'est difficile d'avoir cette masse de résultat. J'encourage tout le monde à poster ses résultats aussi contreversé soit il ! tout peut arriver à magic.

je mettrais le tableau à jour, quand j'aurais moins la flemme.

C'est pas ma liste pour ma défense, et clairement si c'était la mienne j'aurais fait le build trés différemment en me rapprochant des listes "type". :D

nono, plus une histoire de liste !

bah ouais mais le net deck c'est pas tt :)

et t'etais bien content de pouvoir la jouer ma liste avant de te monter ton fee !!!

sauf que quand on connais pas le deck, le net deck c'est pas tout mais c'est clairement le début.

bah ouais mais j'en suis plus au debut :D

Apres j'avoue qu'il y a des trucs a ameliorer, mais faire du copie colle en changeant une carte pour faire style c'est ma liste, bah c'est pas mieux non plus hein, la preuve slivo gagne contre fee en faisant ça ! :D

Bon allez j'arrete de charrier :)

Attention, résultats à prendre entre guillemets, mon adversaire ne connaissant pas encore très bien le format.

Pre side, The Deck 1 - Infect 2.

Je jouais The Deck. Je perds le Toss. La 1, je prends kill T3 malgré un contre. La 2 je prends kill T3 malgré une foudre joué pendant mon tour (mon tour 2 vu que j'ai du fetch ma montagne). La 3 il l'a concède après de nombreuses sueurs froides après que j'ai touché mon deuxième maze (j'étais à 7 marqueurs). Je joue une version sans skred mais avec 3 maze.

On a aussi bcp jouer le Mu fée - Burn parce que Max disait que burn est un bon Mu de fée et que je comprenais pas trop comment. Pareil, à prendre avec des pincettes parce que mon adversaire (qui jouait Burn) ne jouait pas toujours les plays optimaux.

La 1 (je perds le toss) Burn gagne sur un Reliquaire de la Rage brûlante qui passe. Ca prendra du temps mais ça tuera fée (là je jouais Burn). (Cette game était bizarre donc autant l'ignorer).

La 2 je joue fée et essaye de pas poser trop de menaces sur le board pour pas générer trop de CD sur retombées volcaniques, donc je sauce à 4 par tour. Mes bêtes meurent sur retombées, puis le tour d'après mes mishras meurent sur une autre retombées et je décède après. (burn finit quand même à 6).

La 3 Fée gagne sur death de burn à 1 land.

La 4 Burn gagne sur moults blasts et 1 retombées contre fée qui ne trouvera pas suffisamment de bêtes.

La 5 je sais plus, je crois que Burn finit à 1.

Bref, pre side, fée peine énormément si Burn touche mishra ou retombées volc.

Post side par contre, Fée repart bien plus fraîche je trouve. Mais pré side, je trouve que c'est vachement en faveur de Burn.

Il me semble qu'on avait mentionné que selon le nombre de Volcanic Fallout, le Mu passé de favorable à défavorable pour fée

Donc si le mec en packait 4, c'est logique que fée devienne un MU favorable(il me semble encore une fois)

Il en pack 3. Après je pense surtout que ça s'améliore post side.

tu side quoi contre burn ? et oui les fallout font surement tendre le MU vers du tendu voir légèrement favorable burn, mais comme ça se joue au fallout que burn touche ou pas ...

Kiwi, dès que tu reviens et que t'as un peu de dispo, si t'es motivé, on s'y colle irl. (si ça te dis bien sûr) tiens te le pour dit, t'es attendu au tournant ;)

Nan plus sérieusement, j'ai encore des progrès (beaucoup) à faire, mais ça m'intéresse vraiment beaucoup de participer à ce genre de chose (bmt). D'autant qu'il faut que je définisse ce que j'ai envie de jouer. Parce que bon slivo, au bout d'un moment, voila quoi, surtout que je joue ça en leg fun depuis (trop?) longtemps.

Sinon, plus j'y pense, et plus je me dis qu'un harmonique contre une fiole, ça peut être un choix viable. Si quelqu'un qui connait le méta peut me confirmer\infirmer, ou au moins me donner les avantages/inconvénients , dans quels matchs ups c'est avantageu ou pas...

Sincèrement je pense que Slivooïde doit jouer harmoniquee et 3 fioles.

Certes la fiole d'aether on l'aura moins souvent et donc à priori on se retrouve avec un deck explosif. Mais pas beaucoup moins ! Le deck reste quand même explosif !

Les inconvénients :
- Un match up plus compliqué contre Faeries.
- Des sorties moins explosives et donc un deck qui aura plus de mal à faire la course contre des decks combos (Fissure notamment...)

Les avantages :
- Le deck reste l'aggro le plus explosif du format après Affinatog.
- Le match up contre affinatog est amélioré grandement !
- Moins de chance d'avoir une main à 2 fioles (ce qui est souvent moins explosif qu'une main sans fiole)
- Un topdeck utile en midgame contrairement à fiole.
- Le match up contre patouche s'améliore.
- Le match up vs. Isochron est amélioré grandement. (ingagnable sur isochron fog)
- Le match up contre Thopter control est amélioré.
- Le match up contre Wellspring est amélioré.


Tout dépend le metagame certes, mais lorsqu'on a le choix entre avoir plus de solutions ou plus de sorties brainless, moi j'ai plutôt tendance à choisir la première option.

c'est la version la plus polyvalente que j'ai teste, je dirais +1000