Salut à tous, (pour reprendre la phrase traditionnelle de Manu)

Il y a quelques jours, à l'issu de quelques games avec max2070 en peasant Eternal, notre conversation a dérivée sur le format et la vision que chacun d'entre nous à de lui. Notamment le fait que la plupart d'entre nous venons à l'origine d'autres formats, que nous avons des niveaux différents, des fréquences de jeu différentes (on joue pas tous autant c'est évident) et que notre entourage n'est pas le même. Quels en sont les conséquences ? Un format un peu fouilli où il est difficile de parler de Tiers 1, de jeux dominants, de jeux à surveiller, de cartes à bannir... Il suffit de voir le nombre de "jeux dominants", proposés sur le topic "Analyse du meta".

Comment, avec des métagames différents (Saint-Etienne, Montpellier, Uchronies, tournois online...) où les jeux joués sont différents, partagés entre listes classiques, listes personnelles plus ou moins bonnes et listes parfois sous-optimales dues à une méconnaissance du format, comment savoir qui croire, qui écouter quand il s'agit de comprendre vers quoi tend le format et ce qui doit être surveillé.

Pour palier ce problème (palier à est une faute d'orthographe immonde !), pour palier ce problème, on a pensé d'abord faire un tournoi long en plusieurs manches où les "meilleurs" jeux du format s'affrontent pour voir si l'un d'entre eux, ou plusieurs d'entre eux se démarquent (en bien ou en mal). Mais c'est fastidieux et le terme "meilleur jeu" est extrêmement arbitraire.

On a donc pensé (max a pensé, moi je disais des conneries :)), à tester le format de manière collaborative, où 15 listes sélectionnées s'affronteront les unes les autres (15 x 15 = 225, doit 225 MU). Il est évident qu'une personne ne peut s'amuser toute seule à faire 225 MU...
Le principe serait le suivant :

- Tout le monde peut poster ses résultats de tests.
- Les 2 decks du MU testé doivent faire parti des 15 jeux.
- On peux faire autant de games que l'on veut sur un MU, ça n'en sera que plus précis d'autant que tout le monde à des listes différentes.
- Il faut être sûr de maîtriser le jeux avant de le jouer. (On ne demande pas de faire 0 erreurs, mais de savoir manipuler le jeux... )
- On doit tester contre des vraies personnes, pas contre soi-même...
- Il faut détailler un minimum les Mu quand on poste un résultat. On comprendra mieux et on cernera les cartes clés.

On maintiendra les résultats à jour dans un tableau à la vue de tout le monde...

Cette idée pose cependant quelques problèmes, je suis d'accord. (Je vous vois venir bande de filous). Le premier, comment déterminer les 15 jeux à tester et pourquoi 15 ? On a fait un tour rapide des jeux les plus prometteurs du format, on a rapidement passé 10. 15 semble l'option la plus raisonnable, on évite ainsi d'intégrer des jeux bons, mais pas très bons. Ensuite pour la sélection, c'est à vous d'agir. Chacun d'entre vous devra (s'il le souhaite) nous fournir 15 jeux qu'il aimerait voir testés sérieusement. Si vous voulez en donner moins, pas de soucis. Ceux qui seront le plus signalés, seront choisis.

Cette méthode permet d'éviter une quelconque contrainte temporelle. On a pas d'échéance à tenir et on pourra voir au fur et à mesure, les tendance se dessiner. De plus, le facteur chance, les deaths, les fulls, les top decks de malades... seront noyés dans le nombre importants de games que l'on aimerait idéalement atteindre.


Qu'est-ce que vous en pensez ? Qu'est-ce qu'on a oublié de prendre en compte ?

nan ça c'est Dingö, plutôt c'est le chien de Mickëy :p

Extrait d'une conversation qui devrait vous éclairer ... ou pas :

Oui The rack 4 - 0 Infect c'est abusif, je vois pas comment il s'en sort aussi bien (sauf éventuellement poids mort MD et un peu de réussite). Pour moi c'était du 50/50, je retesterai.
Vous avez des éléments, ceux qui ont donné ce résultat?

Pour ce qui est de choisir le deck, tous ceux que j'ai me plaisent, sinon je les aurais pas montés! Je choisis mon deck en essayant de faire en sorte qu'il ait pas trop de mauvais MU parmi ce qui est attendu!

Personnellement moi c'était une référence au film "La cité de la Peur"
et je pense que Charlee aussi

Non plutÖt, c'est le chien de mickËy!
Son ami c'est dingÖ! :p

(oups pas vu la page 33, j'ai encore un métro de retard moi...)

contre test MD : The rack (Max2070) 2-4 Infect (MathieuV)

et je dirais même que le MU est pour Infect MD. ça doit se corriger après sb ;)

faudrait que je matte le replay du 4-0 ...

j'annule le Burn VS Thopter et Burn vs Rack car l'adversaire s'est rendu compte qu'il manquais des cartes dans sa liste et ça sortais en effet assez mal ...

du coup, ça change pas grand chose pour the rack MD :

The rack (Max2070) 4-1 Burn (MathieuV)

Je joue burn, un pote joue Eldrazi
MD Burn (1 Pyro MD, 4 Pyrostatic Pillar SB) 2 - 8 Eldrazi Green

Burn gagne uniquement deux games sur mauvaises mains de drazi à cause des mulligans. Sinon le match est à sens unique : Eldrazi gagne des points de vie doucement dans les 2-4 premiers tours qui lui achètent du temps, et joue Pelakka ou un drazi entre T3 et T5. Là, burn n'a pas le temps de tuer et s'il essaie de tuer le thon (pas toujours faisable car le mana manque ou il manque des sorts pour toucher les créatures), il se met en retard et perd avec un autre thon ou artisan qui ramène le premier.

On va rejouer la partie en changeant les uncos : 4 Skullcrack 1 Pyroclasm MD.

Avec MD 4 Kiln Fiend et 4 Skullcrack et SB 3 Traitorous Blood c'est juste équilibré alors sans Kiln Fiend, des cc2 et cc3 ça me paraît sans espoir (surtout que le plan casse terrain devient plus rentable).

MD Burn (4 Skullcrack 1 Pyroclasm MD) 2 - 4 Eldrazi Green

Bon ça aide un peu, mais c'est vraiment pas grand chose. En effet avec Kiln Fiend Skullcrack trouve plus sa place, cela dit jouer Kiln Fiend main deck, ça m'embête, ça passe facilement les bloqueurs avec les blasts pas chers, mais ça meurt sur tout.

MD : Infect max2070 4 - 4 Affinity Manu34

Une ou 2 games où infect enchaîne les mulligan. Une ou deux parties où il fait sortie autowin.
Le reste des games est assez équilibré. Rancor est la carte qui fait la game la plupart du temps côté infect, sinon affi fait de son mieux pour attaquer tout en gardant un bloqueur par créature infect. Les bons candidats pour maintenir la pression sont Thopter et Glaze fiend; Argousin sert à la fois d'attaquant quand il n'y a pas trop de risque, ou de gros bloqueur qui nécessite un +4/+4 pour garder la créature infect vivante. Disciple, Mitraine et Flayer Husk servent pas mal de chump blockers; Atog n'attaque pas systématiquement, mais fait peur avec sa capacité de tuer instantanément si non-bloqué et donc ça ralentit les ardeurs d'infect

Bon je teste tout seul pour ça, donc libre à vous de voir si on le compte.

MD: The rack 4 - 6 Infect

The rack a de bonnes armes pour se défendre avec des anti-bêtes rapides et qui se foutent des boosts et essaie de tout jouer pendant son tour pour éviter les vignes kickées. On arrive à 4 games où il arrive à gérer les bêtes de cette façon, et 4 games et 6 games où soit Infect arrive à protéger pendant le tour adverse (vignes/bénédiction) et à coller 10 dans le tour qui suit, soit arrive à reposer d'autres bêtes qui tiennent sur table et passe les bloqueurs soit avec une créature non bloquée (surnombre ou apostle's blessing), soit avec le piétinement.

Maintenant j'y pense, peut-être que les doom blade ou capsule, il ne faut pas se précipiter à les jouer (juste à garder et jouer en réponse si l'autre arrive au compte).

Bon j'ai rejoué en ne lâchant des doom blade moins systématiquement pour profiter de l'aspect instant, et le résultat est le même:

MD: The rack 4 - 6 Infect

=> ça nous fait un total de 8-12

en espérant apporter ma prière à l'édifice..

Thopter combo ub (jayrems) vs The deck (moi)

Thopter gagne les 3 parties avant side: Thopter a plus de contre MD et The deck à énormément de cartes mortes (genre bolt..). Au final, thopter gagne presque toujours la bataille de contre et on ne peux plus rien faire une fois la combo sur table

The deck gagne les 3 parties aprés side: Aprés side, les deux deck ont plus ou moins le même ratio de contres mais tendis que Thopter doit se battre à mort pour placer la combo, the deck a de bonnes réponses une fois la combo sur table et le joueurs plus ou moins full tap (pête artos, thruth....).


voilà, on en fera d'autres plus tard pour completer la chose mais voilà un petit truc informatif ^^

hop, j'ai pas encore fait de MAJ, mais j'ai remis le tableau à cette adresse :

http://mtg-peasant.com/index.php?page=BMT

comme ça j'ai pu virer l'ancienne version du site, ça évite que des gens continuent d'y aller ;)

Alors, j'ai fait une Maj du tableau, avec l'ajout notable de pas mal de résultat pour the rack.

je rappel le lien => http://mtg-peasant.com/index.php?page=BMT

Sinon :

- je suis conscient que ce tableau comporte bien des Defaults, c'est pourquoi je vous demanderais de me donner toutes les cases qui vous semblent étrange !!! ça permet de retester, les trucs utiles. Perso moi je trouve que le résultat MD : Thopter - Grapeshot, n'est pas le reflet de la réalité (pour ce MU il est plus que capital de ne pas le faire contre soi même) et vous pouvez même dénoncer une case et proposer une liste (comme par exemple avec life ou apparemment, d'autre listes serais plus efficace ... )

- j'attend des tests de kiln wee ;)

- je pense qu'une version de RDW et que stompy rentrerons bientôt (après ça je pense qu'on aura fait le tour)

MD : The rack (AFpingouin) 0-2 Grapeshot (Max2070)

MD, il y en une ou je pars avec 3 ou 4 land + deux étoiles en jeux et 3 cartes en main.
je gagne la seconde avec peu de carte en main, mais suffisamment pour faire un empty qui ne sera pas géré.

SB : The rack (AFpingouin) 4-0 Grapeshot (Max2070)

grapeshot side un land et 2 deep, The rack sb 4 gestion de empty 1 tormod (pour deep, et treshold), 4 duress, et un peu plus de pression

MD : Grapeshot (Max2070) 2-0 Thopter (AFpingouin)

MD, le MU est pour grapeshot, il pionce et part quand il peux passer 2 contre ou que la combo deviens menaçante, à aucun je n'ais été menacé.