Salut à tous, (pour reprendre la phrase traditionnelle de Manu)

Il y a quelques jours, à l'issu de quelques games avec max2070 en peasant Eternal, notre conversation a dérivée sur le format et la vision que chacun d'entre nous à de lui. Notamment le fait que la plupart d'entre nous venons à l'origine d'autres formats, que nous avons des niveaux différents, des fréquences de jeu différentes (on joue pas tous autant c'est évident) et que notre entourage n'est pas le même. Quels en sont les conséquences ? Un format un peu fouilli où il est difficile de parler de Tiers 1, de jeux dominants, de jeux à surveiller, de cartes à bannir... Il suffit de voir le nombre de "jeux dominants", proposés sur le topic "Analyse du meta".

Comment, avec des métagames différents (Saint-Etienne, Montpellier, Uchronies, tournois online...) où les jeux joués sont différents, partagés entre listes classiques, listes personnelles plus ou moins bonnes et listes parfois sous-optimales dues à une méconnaissance du format, comment savoir qui croire, qui écouter quand il s'agit de comprendre vers quoi tend le format et ce qui doit être surveillé.

Pour palier ce problème (palier à est une faute d'orthographe immonde !), pour palier ce problème, on a pensé d'abord faire un tournoi long en plusieurs manches où les "meilleurs" jeux du format s'affrontent pour voir si l'un d'entre eux, ou plusieurs d'entre eux se démarquent (en bien ou en mal). Mais c'est fastidieux et le terme "meilleur jeu" est extrêmement arbitraire.

On a donc pensé (max a pensé, moi je disais des conneries :)), à tester le format de manière collaborative, où 15 listes sélectionnées s'affronteront les unes les autres (15 x 15 = 225, doit 225 MU). Il est évident qu'une personne ne peut s'amuser toute seule à faire 225 MU...
Le principe serait le suivant :

- Tout le monde peut poster ses résultats de tests.
- Les 2 decks du MU testé doivent faire parti des 15 jeux.
- On peux faire autant de games que l'on veut sur un MU, ça n'en sera que plus précis d'autant que tout le monde à des listes différentes.
- Il faut être sûr de maîtriser le jeux avant de le jouer. (On ne demande pas de faire 0 erreurs, mais de savoir manipuler le jeux... )
- On doit tester contre des vraies personnes, pas contre soi-même...
- Il faut détailler un minimum les Mu quand on poste un résultat. On comprendra mieux et on cernera les cartes clés.

On maintiendra les résultats à jour dans un tableau à la vue de tout le monde...

Cette idée pose cependant quelques problèmes, je suis d'accord. (Je vous vois venir bande de filous). Le premier, comment déterminer les 15 jeux à tester et pourquoi 15 ? On a fait un tour rapide des jeux les plus prometteurs du format, on a rapidement passé 10. 15 semble l'option la plus raisonnable, on évite ainsi d'intégrer des jeux bons, mais pas très bons. Ensuite pour la sélection, c'est à vous d'agir. Chacun d'entre vous devra (s'il le souhaite) nous fournir 15 jeux qu'il aimerait voir testés sérieusement. Si vous voulez en donner moins, pas de soucis. Ceux qui seront le plus signalés, seront choisis.

Cette méthode permet d'éviter une quelconque contrainte temporelle. On a pas d'échéance à tenir et on pourra voir au fur et à mesure, les tendance se dessiner. De plus, le facteur chance, les deaths, les fulls, les top decks de malades... seront noyés dans le nombre importants de games que l'on aimerait idéalement atteindre.


Qu'est-ce que vous en pensez ? Qu'est-ce qu'on a oublié de prendre en compte ?

C'est pas bête, j'essaierai.




Affinité a le droit de jouer Shaman de base. Dans un environnement dominé par ETW, ce serait de toute façon le cas.

Vrai, mais ca commence à faire beaucoup de trucs non artefacts MD non ?

-4 Disciple

certainement pas, cette carte est juste absolument fumé :)

Et puis Shaman n'est pas vraiment une idée de Wellspring très adaptable à Affinity. Déjà qu'en SB, je commence à trouver que ce n'est pas vraiment la panacée...

non dans affi, le trio "disciple, atog, thopter" n'est pas modifiable c'est ce qui rend le jeux si fort. C'est l'une des meilleur carte du pack et ce qui fait que le jeux est bon contre thopter.

sinon :

The deck (Darkent) 7-6 Faerie (Max2070)

MD : The deck 5-3 Faerie (Max2070)

La carte clé du MU est maze qui empalle faerie, et le fait d'avoir plus de mana pour the deck. ça lui permet de gagner les combats de contres.

Post sb : The deck 2-3 Faerie (Max2070)

après side, faerie ajoute mulldrifter, spreading sea et dispel. Qui le relance bien dans le MU.

Au fait, y'a des gens ( à part moi) qui test Faeries avec Countertop ?

ya woden qui aime bien aussi !!

Moi ça me parait fort (Parmi les 4/5 meilleurs jeux du format) d'après ma méthode de test. D'ailleurs quand la prochaine session de test sera terminé, je posterais les résultats et expliquerais ma démarche de test..

The deck embarquait Electrickery ?

oui 3 MD, mais dans ce MU foudre et skred sont plus fort en fait ...

Y a beaucoup de fées qui ont plus de 1 en endurance ?
Ou alors Fées n'était pas Fées, mais un Aggro Fish ?

deck sur ma page.

tu veux gérer les mishra / delver / ninja

la version de MBC comportais de hymn

MBC (AFpinguin) 4-2 Slivo (Max2070)

MD : MBC (AFpinguin) 2-1 Slivo (Max2070)
Post SB : MBC (AFpinguin) 2-1 Slivo (Max2070)

post side, j'en arrache une sur Obsidian Acolyte

MBC (AFpinguin) 2-4 Thopter (Max2070)

MD : MBC (AFpinguin) 2-1 Thopter (Max2070)

MD si MBC arrive à faire passer plague, thopter n'a plus de solution, et assez peu de contre du jeux gère pledge

Post SB : MBC (AFpinguin) 0-3 Thopter (Max2070)

par contre sur la deux, on rentre negate, duress, et echoing truth et ça se passe bien.

Comme dit max2070, les plus fortes menaces sont souvent des ninja ou des mishras.
Il m'arriveais rarement avec electrickery de gerer plusieurs betes d'un coup, générallement juste un delver tour 1, ou parfois des nuée de faries + farfadettes.

Dans le MU si j'ai rien pour gerer mishra c'est souvent lui qui me colle le plus de pv avant que je le gère.

MD : Thopter (PiR39) 2-2 The deck (Manu)

G1: tour 3 Thopter Foundry face au 2 land de the deck, il contre, je spike, ça se résoud, ensuite on attends sword pendant pas mal de tours. The deck n'a que capsize pour le sauver, je le contre.

G2: Thopter sort pas la combo, the deck aligne les land et fais du CA, il tutor en boucle des contres avec Mystical teaching, the deck gagne tranquillement.

G3: mulli a 5 de thopter. Ressemble à la 2, j'arrive cependant à résoudre une thopter foundry à un moment, The deck le capsize, et a les contre ensuite pour le gérer.

G4: Mulli a 5 de the deck. Encore une longue partie, the deck gère les 2 premières thopter, et la 3° finit pas se résoudre malgré une rune snag à 4. Capsize ne le sauvera pas.

Les parties se jouent beaucoup à celui qui piochera le moins de cartes inutiles, car il y a en a beaucoup!

La liste de Thedeck est celle sur la page de Dizdemon avec -1 Ebranlechoc + 1 Electrickery, modif que je n'approuve pas vraiment, j'aurais gagné la 4 sans ça. Une foudre aurait été encore meilleure.

Malheuresement l'importance de jouer electrickery MD depend toujours du statut de ETW dans le meta...

Accesoirement ca gere pas mal de bonne bete dans le format donc ca n'est pas un mauvais choix d'en jouer au moins deux MD.

MD : The Deck (Dizdemon) 0-1 Affinity (Manu34)

Gros compte rendu pour une seule game, parce que ça se résume pas aussi facilement comme matchup, tellement il y a d'esquives possibles du côté d'affinité.

The deck commence.

Affi mull à 6 et chope une main à deux lands () thopter, argousin, atog, glaze fiend. C'est gardé bien qu'un peu mou, ça se tente.

Flayer husk piochée T1, Thopter T2, T3 atog, T4 Mitraine + argousin => tout passe car pas de contres en face (blasts, pioche, lands, capsize).

A mon T5, sauce qui le descend à 8, Izzet Staticaster touche la table, et le board commence à être rasé, à coups de skred + staticaster + foudre.

A mon T6, je le passe à 3.

A mon T7, le board est vide de mon côté (flayer husk sans token, thopter) et de son côté staticaster est toujours là pour gérer d'éventuels tokens.

A partir de là, je peine à jouer des trucs : j'ai juste une étoile pour me faire du noir, et 2 disciples + glaze fiend en main.

Le premier disciple est contré. Tour d'après, voir mon impression d'écran : je joue une deuxième fonderie pour avoir un éventuel token de plus si jamais staticaster venait à mourir. Erreur, parce que du coup, fin de tour, quand il joue mystical teachings (il lui reste UU), c'est le moment de jouer mon galvanic blast tout juste pioché, et son rune snag m'empale => notez que comme je la gagne de toute façon, c'est pas grave, on la compte quand même.

Springleaf drum touche la table, au tour d'après c'est game parce que je peux pondre un token qui me fournit mon mana noir, et disciple n'est pas contré.

Notez l'absence de noir aussi de l'autre côté de la table, qui empêche le flashback de teachings.

PNG 338.7 Ko

Il y a surtout eu death pendant 10 tours de The Deck...