Salut à tous, (pour reprendre la phrase traditionnelle de Manu)

Il y a quelques jours, à l'issu de quelques games avec max2070 en peasant Eternal, notre conversation a dérivée sur le format et la vision que chacun d'entre nous à de lui. Notamment le fait que la plupart d'entre nous venons à l'origine d'autres formats, que nous avons des niveaux différents, des fréquences de jeu différentes (on joue pas tous autant c'est évident) et que notre entourage n'est pas le même. Quels en sont les conséquences ? Un format un peu fouilli où il est difficile de parler de Tiers 1, de jeux dominants, de jeux à surveiller, de cartes à bannir... Il suffit de voir le nombre de "jeux dominants", proposés sur le topic "Analyse du meta".

Comment, avec des métagames différents (Saint-Etienne, Montpellier, Uchronies, tournois online...) où les jeux joués sont différents, partagés entre listes classiques, listes personnelles plus ou moins bonnes et listes parfois sous-optimales dues à une méconnaissance du format, comment savoir qui croire, qui écouter quand il s'agit de comprendre vers quoi tend le format et ce qui doit être surveillé.

Pour palier ce problème (palier à est une faute d'orthographe immonde !), pour palier ce problème, on a pensé d'abord faire un tournoi long en plusieurs manches où les "meilleurs" jeux du format s'affrontent pour voir si l'un d'entre eux, ou plusieurs d'entre eux se démarquent (en bien ou en mal). Mais c'est fastidieux et le terme "meilleur jeu" est extrêmement arbitraire.

On a donc pensé (max a pensé, moi je disais des conneries :)), à tester le format de manière collaborative, où 15 listes sélectionnées s'affronteront les unes les autres (15 x 15 = 225, doit 225 MU). Il est évident qu'une personne ne peut s'amuser toute seule à faire 225 MU...
Le principe serait le suivant :

- Tout le monde peut poster ses résultats de tests.
- Les 2 decks du MU testé doivent faire parti des 15 jeux.
- On peux faire autant de games que l'on veut sur un MU, ça n'en sera que plus précis d'autant que tout le monde à des listes différentes.
- Il faut être sûr de maîtriser le jeux avant de le jouer. (On ne demande pas de faire 0 erreurs, mais de savoir manipuler le jeux... )
- On doit tester contre des vraies personnes, pas contre soi-même...
- Il faut détailler un minimum les Mu quand on poste un résultat. On comprendra mieux et on cernera les cartes clés.

On maintiendra les résultats à jour dans un tableau à la vue de tout le monde...

Cette idée pose cependant quelques problèmes, je suis d'accord. (Je vous vois venir bande de filous). Le premier, comment déterminer les 15 jeux à tester et pourquoi 15 ? On a fait un tour rapide des jeux les plus prometteurs du format, on a rapidement passé 10. 15 semble l'option la plus raisonnable, on évite ainsi d'intégrer des jeux bons, mais pas très bons. Ensuite pour la sélection, c'est à vous d'agir. Chacun d'entre vous devra (s'il le souhaite) nous fournir 15 jeux qu'il aimerait voir testés sérieusement. Si vous voulez en donner moins, pas de soucis. Ceux qui seront le plus signalés, seront choisis.

Cette méthode permet d'éviter une quelconque contrainte temporelle. On a pas d'échéance à tenir et on pourra voir au fur et à mesure, les tendance se dessiner. De plus, le facteur chance, les deaths, les fulls, les top decks de malades... seront noyés dans le nombre importants de games que l'on aimerait idéalement atteindre.


Qu'est-ce que vous en pensez ? Qu'est-ce qu'on a oublié de prendre en compte ?

C'est affirmé et étayé par quelS tournoiS, cette affirmation ? Et si tu mets Aggro-control, pourquoi pas Control-combo ? Et Aggro-Combo ?

Au lieu de couper les cheveux en quatre (et de casser les pattes de tous les decks qui courent plus vite que DraziRamp), si vous organisiez des tournois ? Pour voir si concrètement les gens vont jouer ces hypothétiques 5 decks combos qui trusteraient tout (t'as qu'à voir à quel point Storm et ses variantes sont jouées pour avoir un début de réponse).

(et le premier qui me dit "commence", je le renverrai aux tournois que j'organisais sur Versailles il y a quelques années...)

Patouche vs MBC : plus de créatures que d'anti-bêtes rapides qui ne ciblent pas, du gain de vie, de l'endurance assez importante pour éviter les sweepers de MBC. Le deck aggro est clairement Patouche et c'est lui qui va imposer sa clock. Mais je veux bien tester, hein.

C'est pas un boulevard, mais c'est pas la cata annoncée non plus, à vue de nez

Contre Burne et Fées, la liste de MBC utilisée est la suivante:

// NAME : [PEA] MBC (MBT)
// CREATOR : MathieuV (magic-ville.com)
// FORMAT : Vintage
1 [TO] Cabal Coffers
23 [UNH] Swamp
3 [7E] Crypt Rats
1 [7E] Engineered Plague
1 [DS] Echoing Decay
2 [OD] Skeletal Scrying
2 [ISD] Victim of Night
3 [EVE] Unmake
4 [NPH] Geth's Verdict
1 [R] Demonic Tutor
1 [CMD] Evincar's Justice
3 [M12] Consume Spirit
4 [M11] Corrupt
4 [OD] Innocent Blood
4 [M13] Sign in Blood
SB: 4 [M13] Duress
SB: 4 [M12] Distress
SB: 4 [SH] Brush with Death
SB: 3 [SHM] Faerie Macabre

Ne connaissant pas sa liste de Fées, en commencant la premiere partie je dis a Max que je vois pas comment MBC peut gagner. Il me repond qu'il ne voit pas comment Fées peut (duels de genous qui claquent :3).

Que le MU soit "horrible" au sens desagreable pour le joueur de Fées je le concois. Je reste plus circonspect sur le ratio de victoire, sachant que meme en admettant que ce soit de l'ordre de 60/40* je trouve pas ca totalement infame.

Ceci dit, d'un point de vue strategique (+ plans de side), j'aimerais bien avoir l'avis de Vengance et knightseb sur le MU par exemple.

* Hypothese rhetorique en rappellant qu'on a joue que des g1
** Cockatrice >> MWS et il marchera aussi sur ton emulateur ;)

Avant de bannir une carte dans un deck quel qu'il soit, j'attendrai de voir le deck dont il est question finir régulièrement en haut du classement de nombreux tournois ...

Dans la liste de MBC présenté, je m'étonne de ne pas voir d'Hymn to Tourach.

Après pour le match Féé VS MBC, ça dépend du nombre de bêtes que Fée peut mettre en jeu rapidement. Dans ce cas, les trucs à contrer absolument sont : Peste artificielle, Rats des cryptes et evincar justice qui nettoient le board de fée en une fois. Pour le reste, si fée met la pression, MBC fait au mieux du 1 contre 1 et ne fait que retarder l'échéance avec les corrupts et Consume spirit que fée pourrait contrer aussi.

A priori, je dirai que le match est équilibré et qu'il dépend des sorties des deux cotés. Si enginereed plague passe, fée remballe en tout cas. Fée peut aussi rapidement prendre l'avantage en contrant les 2-3 premiers anti-bêtes de MBC. MBC est lent à se mettre en place, Fée peut en profiter.

C'est marrant dans vos analyses MBC vs Patouche j'ai l'impression que vous oublié une carte assez importante : Engineered Plague qui gère 8 elf de patouche, ok faut pas que ceci soit enchanté, mais plague me semble être la carte qui permet a MBC de tenir sur le long terme.
Le résultat du MU je ne le connais pas, mais je sais que les joueurs de Pauper vont jusqu'à jouer Young Wolf de base pour éviter les edicts de MBC.

Je comprends mieux. Mais comme dit Seb, c'est à qui fait la meilleure sortie. L'optique de transformer Fée en Fish, c'est à dire perdre un peu de consistance tribale en rajoutant delver, cloudfin raptor et consort semble avantager le deck bleu puisqu'il va contourner ainsi Plague.

Pour patouche : Repopulate semble une bonne carte de side contre MBC (et dans l'absolu), avec Naturalize si on a vraiment peur de Plague.

Alors là, repopulate je peux me tromper mais j'aime vraiment pas du tout, je pense que le meilleur moyen d'aider Patouch c'est + de rajouter des créas à sacrifier sur edict/blood que de jouer une carte qui fait du CD et qui permet d'avoir un peu + de chances de repiocher des créas en mid game

* Une autre secret tech de Patouche pauper pour les edit: Vitality Charm
(au passage Aura Gnarlid est une bete)

MBC fait du 1 pour 1, ok => du coup fée ne met plus de pression ...
si fée se permet de contrer les antis bète pour mettre plus de pression, il se payeras des corrupt qui font largement revenir MBC dans la course.

pour moi le MU est clair, il suffit de tester, après on en referas en échangeant les packs si ça peux rassurer du monde ;)

Life (Max2070) 6-0 Sky Hussard (Pir39)

MD : Life (Max2070) 3-0 Sky Hussard (Pir39)
Post SB : Life (Max2070) 3-0 Sky Hussard (Pir39)

Life (Max2070) 3-3 Soldier (Pir39)

dans le MU soldier aggresse vite, donc life doit imperativement avoir sa combo, rapidement.

MD : Life (Max2070) 1-2 Soldier (Pir39)

la 1 : Soldier agresse vite, Life garde les crea de ma combo dans ma main pour éviter les ring, jusqu'au moment ou je suis obliger de les jouer pour ne pas mourir, ils se prendront double ring ...

la 2 : Life touche pas le dernier élément assez vite.

la 3 : Life gagne très rapidement


Post sb : Life (Max2070) 2-1 Soldier (Pir39)

je rentre 3 decay et 3 dead weight qui m'achète pas mal de temps

la 1 : Life temporise, avec des anti-bètes et des bloqueurs, puis l'instant de la combo viendra le faire gagner.

la 2 : Life gagne très rapidement.

la 3 : life n'aura que 2 mana toute la partie et meurt logiquement.

Pleure pas Pir, pleure pas ! ;o)

C'est interessant ce que vous faites, bien que malheuresement, le tableau ne soit pas encore exploitable.

Je note également quelques remarques de farandar tout bonnement fausse de type patouche qui bat MBC et autres tech de side douteuses. Là ou je suis d'accord avec farandar, c'est qu'il faut laisser les combos tranquilles, afin de réhausser le niveau des decks. Et puis, jouer agro, c'est un choix, on sait qu'on va se faire rouler dessus par combo.

Ca veut dire que Life place sa combo et que son adversaire abandonne ? Ou bien que vous attendez effectivement la victoire de Life a la meule dans le temps imparti pour la ronde ?

On est là pour tester^^

Killer est l'une des problematiques essentielles de Life. Il est necessaire d'aller jusqu'au bout des games pour connaitre le resultat d'un mu.

Le problème c'est qu'actuellement aggro perd contre combo, contrôle perd contre combo et aggro contrôle perd contre combo.

C'est un peu caricatural mais c'est presque ça. Le seul deck qui explose EmptyTheWarren c'est... un autre combo > Thopter (control-combo je sais) et MBC dans une moindre mesure.

Mais comme on l'a dit le tableau est pas encore exploitable, les conclusions sont des raccourcis souvent faux.

BON. Il faut que quelqu'un s'attelle au test de The Deck (seule ligne vide). Diz tu es le plus à même de le faire tu as le temps ? Sinon je peux m'y mettre vendredi.

Non mais on fait les chose de manière réfléchi, quand soldat n'a pas de gestion de land il perd automatiquement sur Mistveil Plains ...
pareil si l'adversaire à moins de carte en lib ...

après si on joue contre the rock, on devras malheureusement finir la game ... car à priori il peux gérer les menaces.

à noter qu'il y à 3 kill différents :

- 1 Blightspeaker
- 1 Mistveil Plains
- 1 Zealot il-Vec