La carte est joué dans quasiment tous les deck legacy en 3/4 exemplaires... Y compris ceux ne jouant pas

Combien de temps encore avant son "ban" du format?!

Je dis qu'on n'a pas les mêmes valeurs parce que je fais encore des tournois pour m'amuser (heureusement). Sinon je ne ferai plus d'AP et autres tournois regular.

Je ne vois pas l'intérêt de me mettre à mon niveau d'attention de jeu maximum pour de si petits tournois. Parce que déjà, c'est fatiguant. Et quand je fais un petit tournoi, ce n'est pour pas trop me prendre la tête.

J'ai toujours choisi le deck/la version qui me plaisait vraiment. Et ça ne m'a pas trop mal réussi. Evidemment, il ne faut pas aller choisir préconstruit.deck. Mais savoir jouer un tier 2 ou même tier 3 vaut mieux qu'un tier 1 qu'on n'aime pas jouer.

+1 à Hugoken.

J'ai été entraineur sportif, puis prof d'EPS (en lycé), et suis un compétiteur de bon niveau en tennis. De mon expérience en sport, je peux t'assurer que dans le milieu amateur, c'est le plaisir de pratiquer qui reste (de loin!) le plus important. Y compris en compétition!
C'est la base quoi... Et pourtant, ça ne m'empêchais pas de tout faire pour remportais la victoire (sans tricher, évidemment). On prend du plaisir à se battre pour la victoire... Et même dans la défaite, on prend du plaisir à faire de son mieux.
-> Il n'y a que dans le milieu professionnel qu'on trouve certains sportifs déroger à cette règle. Et en général, ils ne font pas long feu...

A magic, c'est la même chose. La parallèle peut être fait. Si tu ne prends pas plaisir à jouer, autant arrêter.

Le niveau d'attention, la concentration ça se travaille aussi. Jouer en dilettante les petits tournois et penser pouvoir rester concentrer dans sa tour d'ivoire lors des grands événements, c'est chimérique.

T'as mis le doit sur le problème: dans le milieu amateur.

Je conçois parfaitement qu'on joue uniquement pour s'amuser, sur la table de la cuisine avec de la bière et de la musique, ça m'arrive souvent même.


Sauf que quand t'es pas spécialement pété de thunes et que t'as une vie, bah y'a juste AUCUNE raison de se lever un dimanche matin, abandonner sa copine/femme/labrador, faire 30 minutes de voiture, payer X € de PAF tout en sachant qu'on y va pas pour gagner. Et encore pire, si tu y vas avec tes potes, que eux gagnent et que tu dois les attendre pour rentrer après ton 0/3 drop.

Je vois pas pourquoi quelqu'un ferait ça, alors que si gagner n'est pas important tu peux faire un wagic ou de l'EDH avec un/des potes chez toi en buvant de la bière et autres.

Attention à ne pas opposer des éléments qui sont en réalité complémentaires.

On peut être a fond pour la gagne, et être ultra-concentré, mais prendre du plaisir tout de même...

C'est une erreur très fréquente d'opposer plaisir et concentration, plaisir et performance...


Si gagner est pour toi le seul objectif: Reste chez toi et passe un bon moment avec ta copine/femme/labrador... Tu n'aura pas perdu ton temps, ni ton argent, et tu te sentiras mieux... Ainsi que ta copine/femme/labrador! Parcontre, si tu aimes le jeu et la compétition, l'investissement vaut peut être le coup!

canard99,

j'estime l'avoir suffisamment travaillé au fil des années. Passer du mode convivial à ultra compétitif n'est plus trop un soucis (je m'y prépare mentalement la veille pour te dire). Et surtout, je me tenais au courant cas litigieux de triches qui ont eu lieus pour éviter de les subir.
Bon évidemment, ça ne s'apprend pas du jour au lendemain.

**

rompy,

je pense qu'à notre niveau, aucun des utilisateurs de mv, ne peut se targuer d'être un joueur professionnel, tout au plus compétitif.

Ceux pour qui gagner n'est pas important ne font pas de QT C'est simple. De toute façon, ils n'ont rien à faire là bas. Mais cependant, ils représentent la majorité des joueurs. Et aller à un tournoi en risquant de se faire chier parce qu'on n'est pas préparé (pouvoir s'amuser et/ou gagner), c'est nul. Autant ne pas le faire et rester chez soi. C'est plus "rentable".

Si aller à un tournoi devient un fardeau, autant ne pas le faire.
C'est pourquoi je sélectionne les tournois que je fais.
Si je sais qu'à la base, le déplacement va me lourder.
Si je sais que le tournoi va me fatiguer pour le truc que j'ai prévu au soir.
--> Pourquoi aller au tournoi ?

C'est bien vrai ça ! Je rajouterai que le tournoi c'est pas seulement y aller avec des potes, mais c'est aussi tout ce qu'on fait en dehors du tournoi avec les potes. Sans ça je n'aurais jamais fait de tournoi.

PS: Quand tu veux pour un prochain twingo jaune road trip Rompy :o)

ta réponse ma intéressé il est vrai comme tu as dit que le legacy c'est crée en réponse au type 1 mais je te trouve un peu abusif quand tu considères mental misstep comme un spoil digne du p9 là tu va un peu loin. Et je ne pense pas que tu puisses comparé une structure de base qu'on pourrait rapprocher d'une règle immuable qui fonde un format à un ban qui est une sorte d'amendement pour réactualisé et maintenir la règle de départ. Donc dans cette optique j'ai raison seule les menace à la règle première mérite une sanction ce n'est nullement le cas de mental misstep.

Pour moi elle est comparable à une fow, elle accroit le côté tempo du jeu et elle est un des rare moyen de stopper les départ canon de certain jeu.
Je persiste à dire qu'il fallait la laisser s'installer comme ils avaient fait pour le tarmo les joueurs auraient trouvés des solutions toi y compris.

Au sujet du bleu il est vrai que mon propos manqué de clarté mais j'ai souvent entendu ou lu que mental misstep avait accru la domination du bleu en legacy et que par conséquent elle méritait un ban argument que je trouve stupide.

Pour les jeu contrôle tu m'as mal compris. Déjà quand je parle jeu contrôle, je ne fais référence qu'à contrôle lourd big blue et landstiil en tête. Seuil pour moi est un aggro contrôle et les stax sont des jeux prison, je suit la classification que ezequiel explique trés bien sur ça page.
Comme je te disais sur mon précédent post ils sont revenus sur le devant de la scéne que grace à jace et mental misstep.
Et je rajouterai même que mental mistep et fow était ces seules armes contre un larbin par exemple une fiole ou n'importe quel autre menace qui font le café face à ses jeux.
combien de joueur voir très bon joueur on gagné contre contrôle avec un gorille de berengei sur table posé tour 1 ou une mangouste agile. miistep était une solution pour ces jeux.

Perso je pense que tu t'exagéres la puissance de cette carte comme les américains qui ne sont pas forcément les meilleurs tout le temps.
La seule chose que tu devrais admettre et que je pense que tout le monde a admis c'est qu'elle avait bouleversé le format mais elle ne l'avait ni rendu peu varié ni l'avais mis en danger, ce n'était ni flash, ni vengeliane, ni necropotence juste un contre limité qui ne faisait rien fasse à agro loam stax mud et autre jeu avec peu de sort à 1.

D'ailleurs wizard l'a crée dans le but de ralentir le legacy ce qu'elle a parfaitement réussi à faire résultat il la banisse alors qu'elle fait ce pourquoi elle était faites ironique non.

Attention, Misstep ne ralentissait pas (ou très peu) Affinity hein ;)

ça c'était juste pour sortir un argument au niveau ce que j'entends. J'adore notamment celui qui dit que Ban MM c'est bien parce que passé le tour 1, c'est complétement plié en legacy. Euh... c'est juste un argument en faveur de sa validité dans le format, hein. Si c'est au tour 1 que ça se joue, c'est donc qu'il faut un contre gratos pour le t1, sinon on perd. L'argument en plus d'être faux est donc en faveur de tes opposants Kraken.

D'ailleurs, j'aimerais bien que tu m'expliques en quoi le format est meilleur maintenant que MM n'y est plus ? Je suis assez curieux de savoir. Parce que personnellement, je ne le trouve pas meilleur. C'est probablement parce que tu penses que magic se limite à des combats de bestioles et à des combos fumées ou alors que tu as été traumatisé par les decks permissions à l'ancienne qui se contentait de faire Draw + land + go sur leur tour, ou alors y a un truc qui m'échappe.

MM je maintiens, ça oblige à réfléchir, ça permet d’interagir avec ton adversaire, ça empêche justement à un deck adverse de gagner tour 1, bref, ça rend le format super intéressant à jouer. ça le ralenti et donc ça oblige à bien jouer sur la durée et pas simplement compter sur l'explosivité nobrain de ton paquet.

D'ailleurs, l'argument visant à dire que ça permet de nouvelles stratégies, je dis oui ! Le format se ralenti et pire, beaucoup de jeu joue une carte useless si tu n'as pas de coût à 1. Il y a juste de tête trois listes qui se fichent de MM, qui profitent d'un format ralenti et qu'on a même pas besoin d'imaginer puisqu'elle existe : Stax, affinity et MUD. Mince à la fin, réfléchissez au lieu de raler au moindre changement de format.

Je ne sais pas si tout le monde la vu.

Mais voila officiellement ce que dit La DCI a propos du ban de MMs en Légacy.

(Je ne fais que citer et traduire)

FoW a longtemps été considéré comme une carte qui permet de garder les decks combo en échec dans Legacy et Vintage.

Toutefois, il ne contribue pas directement à des decks qui ne jouent pas bleu. Une idée qui a été lancée a été la création d'une carte semblable qui pourrait être joué dans les decks non bleu.
Lorsque new phyrexian a été conçu, il a été l'occasion de créer une telle carte. R & D voulait une carte qui pourrait aider à lutter contre les decks combo, et pourrait aussi se battre contres les decks bleus par des cartes telles que la lutte contre le brainstorm.
Il est clair d'impression d'une carte comme celle-ci a beaucoup de risques, mais il y a aussi le potentiel d'aider le format beaucoup. Le risque est atténué, car si elle s'avère mal, la DCI peut interdire la carte.

Malheureusement, il s'est avéré mal. En regardant le haut niveau des tournois, au lieu des résultats ayant des decks bleu et non bleu jouer MMs, il y a des decks plus bleu que jamais. La DCI a décidé de l'interdiction de faux mentale, avec l'espoir de restaurer le metagame plus diversifiée qui existaient avant l'impression de MMs.

Voir le lien ici

En résumé:

Ils ont créés MMs, pour permettent au decks non bleu de battre les decks combos, et contrer Brainstorm.

Question? Pourquoi MMs est lui même bleu? Parce que FoW se doit de jouer avec minimum 20 cartes bleu, si il avait été vert ou autre les decks bleu (comme ils disent, j'aime pas trop) n'auraient peut être pas pu en jouer x4... Enfin bref.

Faut pas chercher 12h a 14h, la carte n'est pas si forte, mais elle n'a fait que renforcer les decks bleu en légacy est pas l'inverse. (Je trouve tout de même l'argument un peu mince.)

(au faite FoW, ils ne sont pas prêt a la bannir, de leur propre aveux, puisque c'est la seule arme efficace contre combo.)

le jour où on arrive à ça j'arrête pour de bon le legacy. Mms a clairement fait ce pourquoi elle a été créer (pour ceux qui ne semblent pas avoir bien lu parce qu'il y en a): mettre à l'envers combo. la preuve est que storm n'a pas tenu face à elle que ce soit TES, ANT et les autres.

Et comme je le redis la seule erreur de MMs est d'être bleu. je défends cette ligne depuis le début, mais bon j'ai toujours tord parait-il.

Je maintiens, il n'y aura pas moins de bleu sans MM. TES et compagnie sont bleu.

Qu'un contre puisse aider un deck aggro non bleu contre combo, c'est du nawak. C'est jamais bien de réduire sa clock contre combo, même pour jouer de la hate. ça lui donne le temps de trouver sa solution. L'argument me semble mauvais et reste basé sur un méta américain où les gens jouent tous les mêmes packs.

non ce n'est pas idiot de jouer mms dans aggro, on commençait à tous y venir progressivement : mavericck, gob, zoo et j'en passe.

TES et ses potes ne sont pas des combos bleus comme hight tiide, ou hive mind.

TES, ANT, Doomsday jouent tous du bleu hein. pas du contre mais du bleu. Gob avec ou sans MM c'est pas un deck compétitif dans un méta MM, zoo U c'était une liste vraiment space et maverick je vois pas ce qu'il gagne à MM.

CQFD. Fow a tué mm

On revient au même problème qu'avant, storm est archi fort, et aggro n'a pas beaucoup d'armes contre.

Il aurait pourtant suffit que MMs soit d'une autre couleur pour bien équilibrer le format.

Tous ça me parait être de l'amateurisme.
Ils font une carte pour obtenir un résultat très précis, ils ne sont pas satisfait donc ils bannissent, pour moi c'est trop facile, et trop tôt.
Dans ce cadre là attendaient avant d'acheter de bonnes cartes, ils veulent que aggro reviennent en force (et ça dans tous les format, cf: moderne)

Perso, j'en ai un peu marre qu'ils craquent toujours sur l'extension en mai qui change le métagame. L'année dernière, on a eu vengevine, hop un ban, cette année misstep, et peut-être bien past in flames en octobre qui amènera un ban en janvier.
Merci Wizards de nous apporter des cartes jouables en legacy mais là, on en a marre...

Je tiens également l'argument de mental misstep en une autre couleur que bleu aurait été super. On m'a traité d'idiot également. Ah ah

nan mais de n'importe quelle couleur ça aurait été toujours aussi fort.

Je trouve que le ban d'une carte tel que MMs ne peut être qu'une bonne chose, je vais pas faire un étalage de milliards de truc qui ont été dis avant mais MMs était un coonter 100 fois plus fort que FoW ce qui en faisait une abhération.

On lui reprochait sa puissance et son omniprésence alors qu'on laisse Wasteland qui lui est, selon moi, infiniement supérieur (et je demande pas de réponseS à cette question puisque je les connais, simplement que les ban sont souvent une bonne chose mais l'argumentation de wizard derrière est un peu ridicule)