La carte est joué dans quasiment tous les deck legacy en 3/4 exemplaires... Y compris ceux ne jouant pas

Combien de temps encore avant son "ban" du format?!

C'est de bonne guerre. Et une petite remise en place de quelques individus était nécessaire... Car certains croient détenir le savoir absolu: Le prophète Darkent avait tendance à répandre sa parole divine, à l'aide de quelques disciples. Mais c'était en réalité un Faux Prophète... Il a donc pris légitimement son Retour au pays, et il pourra plus faire MMs en réponse ^^.


T'es quand même énorme! Maintenant c'est à moi de me remettre en question. La Darkenite serait contagieuse???
-> 28 pages a essuyer des critiques et a me battre contre l'avis de tous. J'aurai pu lâcher l'affaire depuis longtemps. Mais j'ai choisi de braver la stupidité, l'insolence, l'égocentrisme et la psycho rigidité de la meute depuis le 24/7/2011! Soit presque 2 mois.


Personne ne te retiens!

Je fais une remarque de la même teneur que Urkel et je suis censuré parce qu'une fois de plus darkent pète un plomb ...

Magnifique !!

Darkent serait proche d'un modo??? J'ai aussi était censuré après l'avoir remis en place.

C'est peut être pour ça qu'il ne se sent plus pisser sur les forum de MV... Ca lui donne de l'importance, et même du pouvoir apparemment.

Je me souviens qu'il voulait faire fermer ce topic à l'époque... (et je me jeter aux lions, mais ça s'était pas possible). Bref, j'ai eu chaud.

Je me pose la question. Il se serait fait des "amis".

Je ne comprends pas comment je peux être censuré, alors que dans le même temps je lis des aberrations pareilles.



Ce message là n'a pas été censuré. Alors qu'il n'y a rien de vrai là dedans puisqu'il n'y a pas de pros ...

oui je trouve aussi cela assez surprenant qu'il passe a travers les bans temporaires

Quand je vois que ces propos ne sont pas censurés alors que c'est de la sauce pure et dure. Et surtout venant d'un gars qui n'a jamais fait de VRAIS tournois. Je me pose sérieusement des questions ...

Mais le plus inquiétant, c'est qu'on trouve encore des gens pour soutenir Darkent... Pourtant, entre le niveau d'analyse de Darkent et celui de Kraken, y a pas photo... L'un pensait que le modern ne verrai jamais le jour, et que MM ne serait jamais banni, l'autre cri haut et fort le contraire depuis le début. J'étais un des rares à le soutenir dès le début (avec molodiets, Hugoken et Kiwifou notamment)... Mais quasiment tous les autres étaient de l'avis de Darkent. C'est ça le plus grave ^^. Pourtant quand on li les posts de l'un et de l'autre, y a pas photo...

Boh

Y a une différence entre soutenir quelqu'un (ce dont je me tape perso, je connais de visu que christoune ici) et soutenir des thèses. J'ai en ce qui me concerne jamais dit que misstep serait pas ban ou que le modern verrait pas le jour, ça ne m'empêche pas d'être en désaccord avec des choses qu'a dit (et répète encore) Kraken. Je suis pas en désaccord fondamentalement avec TOUT ce qu'il dit, mais des dizaines d'arguments pertinents (au milieu du double de conneries, admettons-le) qui ne concernent pas seulement le ban, mais toute la problématique du legacy, ont été formulés de part et d'autre.

je vous trouve tous bien violent les uns avec les autres!!!
déjà je suis contre le ban de mental misstep pour deux raisons peu évoqué.
première wizard (historiquement en legacy) ne bannissait que les cartes qui permettait des jeux combo démesurés mettant en danger l'équilibre d'un format (hors cartes de mises). cf la ban liste. cf aussi le modern wizard veut tuer combo.
C'est presque une première dans l'histoire de bannir une carte qui contrôle et qui ne permet en aucun cas une stratégie de gain de partie elle n'est qu'un soutien à une possible victoire.
Tout comme le tarmo (à la différence d'être un kill) qui lui ne fut pas banni pour une raison toute simple: il a été le moteur de vente d'une ultime édition de bloc ( vision de l'avenir est la plus vendu des dernières éditions de bloc à ce jour) qui d'habitude est la plus mauvaise vente pour wizard qui cherche toujours et encore de nouvelles stratégie pour remédier à ce problème( pour ceux que ça intéresse cf le site smf article sur l'affaire matignon et new phyrexia)

deuxième je ne vois personne dire à Kraken calmement la chose suivante , mental misstepp à permis au legacy une chose arrivé rarement dans le format la diversité des deck compétitifs et j'insiste.
Tout d'abord le triangle aggro , contrôle et combo été présent et de mémoire contôle n'était pas présent depuis un long moment c'est jace d'abord puis mental misstep qui a permis son retour. Pour les détracteurs cf tout les anciens top 8 depuis 2008 et je rapelle que le premier tueur de jeu contrôle en legacy (notamment landstill) a été gobelin.
Donc de ce point de vue la diversité été respecté cela rendait le format plus mou donc varié même si cela supposait il est vrai de jouer mental misstep (4 cartes sur 60 ça tue la diversité c'est prouvé) ou peu de sort à un.

je finirai par dire que kraken a raison sur un point la possibilité de l'incorporer dans tout les jeux ça c'était la seule chose génante mais pour autant ça ne mériter pas un ban 3 mois après sa sortie.
Et l'argument de dire que le bleu domine est lamentable car le retour de combo va encore montrer la suprématie du bleu puisque ant joue du bleu ainsi que dredge ainsi que solidarity time spiral qui est lui un mono bleu combo.

kraken je trouve que les gens sont méchants avec toi car comme toi je pensais que mental misstep allait être banni mais pas pour les raisons que tu as avancé mais seulement par ce que mental misstep a été victime tout comme survie de sa popularité et que wizard a écouté les statistiques du meta américain oubliant que peu de joueurs aujourd'hui construise leur jeux sans les recopier.
Pourrais tu affirmais par exemple que survie sans vengeliane est aussi compétitif je ne pense pas et pourtant wizard a banni survie et non la carte qui a permis au jeu de devenir immonde pour les même raison que le tarmo (cf plus haut).
Wizard veut plaire au plus grand nombre et il est vrai que mental misstep génait beaucoup de joueurs en legacy pour des raisons souvent bancales, l'avis l'a emporté sur la raison. Je respecte mais je le déplore de ne pas avoir laisser le temps au joueur de s'adapter à cette contrainte et surtout de n'avoir juger que par rapport aux américains.

la discussion est passé de "kraken est un devin" a " Darkent est un cretin".
L'une des deux propositions est vrai mais on digresse.

Mes arguments ne tiennent pas les routes? Ceux de Kraken sont plus convainquants? Allez, un par un:



Sérieux? T'as déja joué une game de legacy? Une game n'a jamais été pliée au tour 1 à cause d'un misstep venant d'un hypothétique deck mono contre-gratuits. A part réanimator, AUCUN deck du format voulait jouer plus de 8 de ces contres, et c'était très souvent moins.

Alors non seulement cet argument est faux mais en plus il est basé sur un concept absolument absent de la stratégie à Magic l'assemblée: Le Fun. C'est pas fun, et alors? Si t'es pas là pour gagner tu joues sur la table de ta cuisine contre ta petite soeur et tu bannis misstep et messe noire parce que c'est vraiment trop pas lol comme carte.



Oui, Mental Misstep était le meilleur contre gratuit. On est d'accord là dessus. Ca veut pas pour autant dire qu'une fois misstep castée la game est finie.




Ca ne déséquilibrait le format dans aucun sens car justement, tout le monde pouvait la jouer. Aggro pouvait la jouer pour se protéger de swords, combo pouvait la jouer pour se protéger sans dépenser de mana, et évidemment control pouvait le jouer pour protéger sa stoneforge mystic.

Tourner autour de misstep, au niveau stratégique, c'était à peu près au même niveau que de tourner autour de Daze (et c'est quand même pas très loin de la base du jeu). Allez, exemple le plus facile: si les joueurs avaient réfléchi au meta pendant plus qu'une seconde, Stax serait ressorti du placard et le meta se serait équilibré tout seul.




Encore une fois: Les vrais joueurs sont la pour GAGNER. Rien à foutre du plaisir du jeu. Si tu construis pas un deck pour gagner un tournoi, tu te trompes.


Maintenant, pour ceux qui ont encore des doutes concernant mon analyse du format et de mental misstep, envoyez la sauce.

Niveau argumentation, on est déjà un cran au-dessus de tout ce que j'ai pu lire jusqu'à présent ;). Ton avis est très intéressant. Même si je ne suis pas d'accords sur tout:


Ca n'est pas tout à fait vrai (même si ça a été le cas ces dernières années). Ca serait une remise en cause des fondements du legacy: Le legacy est une sorte de "vintage unpow". Un format plus sain... Wotc, dès la création du format, a cherché à s'affranchir des pires spoiler. Objectif: Permettre une meilleur accessibilité des deck (pas de P9), et une plus grande variétés des cartes jouées... Pour en faire un format plus riche et diversifié -> Un format plus "fun" à pratiquer et moins élitiste.
Et ça, ça passe forcément par un "ban" des plus gros spoiler de "magic". MMs en fait parti.


C'est tout à fait vrai.


Landstill, Threshold, Stax, countertop, Big blue, etc... "Contrôle était déjà présent, il devenu archi-dominant depuis MMs : Les top8 sont constituer à 45% de deck contrôle, et moins de 25% de deck combo depuis MMs.


Je n'ai pas trop compris cette phrase. Le bleu domine, c'est bien ce que tu voulais dire? Ca rc'est évident qu'en legacy, le est la couleur dominante (c'est un fait... Cf les cotes des biland ^^).


Oui. C'est toujours comme ça. Et c'est normal, car les américains ont une longueur d'avance sur nous, les petits français ;). Les cotes des cartes en France ont toujours 3 mois de retards (même si l'on constate parfois quelque divergences). C'est d'ailleurs grâce a ce décalage qui fait que certains dealer avertis font de bonnes affaires. Pour le deck building, ils sont aussi souvent en avance... Il faut le reconnaitre.

D'ailleurs, je tiens à éclaircir un point, je ne suis pas le 1er joueur a avoir spéculé sur le "ban" de MMs. Un joueur aux US (au moins) l'a fait avant moi. Par contre en France, j'en n'ai pas croisé sur les forums (mais IRL oui!)...


J'ai déjà remarqué que Wotc ne bannissait les créatures qu'en tout dernier recours. C'est un choix que l'on peut critiquer, mais c'est comme ça... Et c'est peut être pas plus mal ?! Pour Tarmo ça m'avait un peu dérangé, mais depuis tout est rentré dans l'ordre.

Les 2 sont vrais :)

Quand on veut contredire quelqu'un, faut quand même sortir un minimum d'arguments crédibles:


Stoneblade? (quand même tiers 1 en legacy), RUG order? Team America? Bref, juste les 3 meilleurs jeux controle de ces derniers mois...


N'importe quoi... Alors autant aller travailler, au moins t'es sûre que ça rapporte. En compétition on cherche à gagner ET à se faire plaisir. C'est la base...

La sauce personnelle "Darkent / Hugoken" n'avait rien à faire dans le fil de discussion (ce n'est pas moi qui ai phasé cela dit). Le reste, ça se poste vite, y'a des trucs intéressants au milieu d'un peu de sauce, alors on laisse.

mouéh,

je n'ai fait qu'une remarque comme urkel. Après, le garçon a l'a mal pris ... et surtout qu'il s'est pris pour le maître de mv, en voulant me faire dégager. Et visiblement, il a voulu faire pareil avec kraken ...

Dans le même temps, il sauce éhontément alors qu'il n'a juste pas le niveau. Demander à kraken de se déplacer à un vrai tournoi (= autre chose qu'une fnm) alors que lui même n'en a jamais fait ...

***

Je ne suis pas du tout mais du tout d'accord avec ça rompy. Déjà qu'est ce que tu appelles vrais joueurs ? Entre vrai tournoi et vrai joueur,; on peut vite s'y perdre ...
Ensuite, tout joueur qui se respecte, joue toujours (ou en tout cas très souvent) pour gagner. Mais s'ils ne s'amusent pas un minimum, ils se mettent alors au poker. C'est bien plus rentable. Et surtout, ils ne subissent pas les "caprices" de ban tous les 2 mois.

A ce propos je suis pour le ban de valet de trefle parce que les suites a l'as c'est IMBA

Aucun de ces 3 decks joue plus que 4 Misstep et 4 Force. No-RUG à la limite, pouvait jouer une ou 2 daze. Mais c'était vraiment moyen.

Pour ce qui est du plaisir, autant se mettre vraiment à fond. Si tu veux avoir du plaisir à jouer, tu montes un EDH ou tu fais un Wagic avec tes potes.

Quand tu fais un tournoi, si tu le fais pour n'importe quelle autre raison que pour gagner, tu te trompes. Ça veut pas dire que tu dois pas jouer un deck qui te plait (au contraire), mais jouer un deck qui te plait et qui est mauvais au lieu de jouer un bon deck qui te plait pas, stratégiquement c'est mauvais, point.

D'ailleurs, vrai joueur = joueur compétitif.

Pour te répondre poliment. Nous n'avons pas les mêmes valeurs rompy. Je ne dis pas que je ne comprends pas ton point de vue. J'ai eu mes passages où je pensais comme ça.

Mais il y a une multitude de raisons qui font qu'on va faire un tournoi. Certes gagner en fait partie. Mais bien souvent, ça sera pour jouer avec des potes. Même lors de QT, je n'ai jamais vu quelqu'un venir SEUL (et il a fait de la merde). Toujours accompagné de 2-3 potes au minimum. Parce que c'est plus fun.

Quand je fais un tournoi compétitif (selon la définition de wotc, gpt ou +). Je n'y vais que pour gagner et j'élève mon niveau d'attention/de jeu à son maximum. Mais jamais je n'y vais jamais seul. Parce que ce n'est pas drôle de faire un tournoi seul, quelque soit son niveau de compétitivité.

Et pour le choix du deck, il faut choisir systématiquement celui qui te correspond le mieux et que tu maîtrises le mieux. Ca donne lieu à de bien meilleurs résultats qu'un "bon deck tier 1" qui ne te me plaît pas.
Un vrai joueur, compétitif donc, ça sait ce genre de chose. C'est d'ailleurs presqu'un élément crucial pour tout joueur qui se veut compétitif.

Tu dois jouer le deck qui te donne le plus de % de gagner. Pas le meilleur deck du format. La nuance est importante.

Je vois pas pourquoi tu dis qu'on a pas les mêmes valeurs vu qu'on pense exactement la même chose.



Bah juste +1. J'ai jamais dit qu'il fallait faire tous les tournois du monde, quitte à y aller tout seul (loin de là!). J'ai juste dit que quand on participe à un tournoi, si c'est pas pour gagner, autant rester chez soi. Rien de plus.

Après pour les choix de decks, ça se discute. Moi quand j'ai arrêté de jouer pour le fun un mauvais deck qui me plaisait, j'ai commencé à gagner.

Pour caricaturer, le meilleur joueur mondial de fluctuator.dec battra jamais un joueur moyen de UW Control.