http://magic-ville.fr/fr/decks/showdeck.php?173475

Cette version tend à être la plus stable possible, et à assurer un match-up qui est censé être acquis, mais qui sait faire de belles surprises : aggro.

C'est cette nouvelle carte de WWK (searing blaze) qui m'a redonné envie de jouer burn.

Néanmoins, je me pose des questions :
Incinération, c'est certes pas mal, mais tellement moins fort que foudre... ses 2 manas m'ont déjà fait perdre des tours précieux, c'est pourquoi je me demandais si Chute d'aiguille pourrait être envisageable à sa place. Cette carte fait quand même 1 blessure en cantrip, et il ne faut pas oublier qu'une blessure dans Burn, ça peut décider de certaines parties.
Et uis, retarder le mode topdeck, c'est toujours bien. Mais voilà, en elle-même, c'est un mauvais topdeck, car elle aura besoin d'une autre carte pour être utilisée. Vos avis?

Pour la 5ème unco, j'hésite encore : magma jet ou Flammes de la main de sang?
Une permet de plus ou moins contrôler les 2 prochaines pioches (et tenter d'éviter les 2 topdeck "montagne" qui nous coûteront bien souvent la partie). Pour blood hand, c'est quand même un blast à 4 pour 3, ce qui est un bon ratio. Et sa capacité d'annuler le gain de point de vie, ça peut faire de jolie surprises. Mais elle n'est quasiment jamais déterminante, et c'est pour cela que je l'ai enlevé. Mais voilà, est-ce que je risque de la regretter? Le gaind e point de vie adverse est quand même immonde pour ce deck.Vos avis?

Et le side esta ssez approximatif, mais je me dis que des Tactiques de guérilla peuvent être bien pratique face aux decks noirs non?

Pour le coup c'était pas un troll, tes probas de l'avoir en main de départ ou de la piocher sont toujours plus basses quand t'en a 1 vs 4, mais ça empêche pas que la proba de la piocher est toujours inférieure à celle de l'avoir en main de départ quelle que soit le nombre que tu en mets dans ton deck. Je sais pas faire les maths par contre, alors tu peux ou non me croire sur parole, comme tu veux, mais encore une fois y'a des milliards de pages de discussions qui parlent de la carte sur reddit et mtgsalvation notamment.

C'est juste cette phrase qui m'a étonnée ^^ Après, en jouer 0, pour les proba de l'avoir en main de départ, ben ... xD

Et je te crois sur parole qu'il y a plus de chance de l'avoir en main de départ qu'en miracle, t'inquiète. C'est juste un risque à prendre après. Est-ce que ça vaut le coup ou pas, sachant les proba que tu donnes (tu te souviens pas des chiffres par hasard ? :p)

Et pour le reste ?

Avec un calculateur hypergéométrique (y'a une vidéo de mtggoldfish qui montre comment on s'en sert, je pars du principe que c'est juste): population 60 (deck), taille échantillon 7 (main à 7) et nbre de succès dans ton échantillon >=1 (nbre de copies dans ta main)
Si t'en as 4 c'est ~40% de chances de l'avoir dans les 7 premières. ~9% si t'en as 1. Perso je mulligan déjà bien assez comme ça sans avoir à balancer entre 1 et 4 mains sur 10.

Pour la suite je suis pas certain, mais ça me semble pas trop déconnant.
Si on considère que les pioches en cours de partie ça correspond à une pop de 53 (60 moins 7 parce que t'as tiré une main), un échantillon d'environ 4 (le deck tue t4 en général, la première draw sur la draw compte pas parce que tu as pas de mana) et au moins une copie piochée ça fait:
4 copies: ~27,5% vs 1 copie: ~7,5%. Le modèle est incomplet parce qu'il prend pas en compte le fait d'en avoir des copies dans sa main de départ (je sais pas comment on fait pour ça), ni les cas où on est sur une main à moins de 7, mais ça prend pas en compte non plus le fait de devoir parfois flinguer tes séquences de jeu etc... Et bien sûr plus la partie pionce, plus ton échantillon augmente et plus la carte est forte, mais faut pas trop compter la dessus a priori. Considérer que le cas le plus probable c'est une bonne règle pour juger une carte.

Du coup si j'ai pas fait trop de conneries (ceux qui savent faire sauront me corriger j'imagine), ça fait que 1 copie c'est moins pire que 4, mais c'est quand même pas terrible. Et de toute façon encore une fois je suis pas prêt à balancer une main sur 10 en plus de celles qui sont déjà injouables, et c'est le principal défaut amha. La consistance, toussa...

Pour la petite histoire j'ai battu un jeu burn à la cdf avec tron, essentiellement parce qu'il garde une main avec thunderous wrath à la 1. J'en prends 2 en miracle à la 2 ET à la 3 mais ça a rien changé au dénouement. 2-1 pour moi.


Quel reste?

Merci pour ton message, c'est très instructif :) Du coup, c'est trop risqué pour être joué.

Pour le reste :

Brasier c'est bien mais pas top sans les fetchs. J'aurai tendance à dire que comme pour le legacy c'est bien d'avoir au moins 2-3 searing effects (blaze, blood ou volcanic fallout que j'aime pas trop mais bon...) dans le 75.

Magma jet c'est un honnête filler si il manque des cartes dans le deck. 4 ça semble beaucoup cependant, je trouverai pas les slots perso.

J'ai joué ça samedi: https://www.magic-ville.com/fr/decks/showdeck.php?ref=624812
Pour moi Taylor Swift c'est la meilleure unco possible. C'est pas un hasard si burn est devenu officiellement tier 1 en modern au pro tour fate reforged. Je partirai sur 10-12 bêtes comme en modern/legacy. Après les deux slots restants (parce que split 4/1 c'était pas assez esthétique) c'est plutôt meta-dépendant si on veut optimiser je pense. Par défaut je pencherai pour Skullcrack, mais là j'ai testé pillar qui est pas mal non plus. Plein d'autres trucs sont envisageables. Price of progress, searing blood, barbarian ring, sudden shock (éventuellement si on a du mal contre faeries/atog/infect/cof.dek)...

Seal of fire ça a l'air con, mais c'est une tech que j'ai trouvé sur un post sur r/legacy et c'est joué en pauper. Ça mérite plus de tests mais j'ai trouvé ça bien.

Tu peux préciser en quoi c'est intéressant, parce que là ça vend pas du rêve...

Pour résumer vite fait:
Essentiellement ça te fais des dégâts que tu payes en avance (cf le texte de la carte). Tu payes un mana pour 2 points que tu mettras où ça t'arrangera le plus tard possible. Le simple fait de délayer la décision de où tu mets ces 2 points peut éviter de se retrouver derrière et perdre bêtement, et donc ça permet d'être plus flexible dans ton approche d'un matchup et ainsi de changer de stratégie plus rapidement. Par exemple, quand t'es pas le beatdown (contre aggro où bien souvent la versatilité d'un stupide choc est meilleur qu'une lava spike) ou vs creature combo quand il y'a un tour où tout se joue à un mana près (infect, cof, etc). Burn est un deck qui tourne avec un nombre limité de ressources, tu as parfois besoin de "tricher" sur le mana et la seule carte qui fait ça c'est fireblast, mais j'ai pas besoin de préciser que c'est assez compliqué d'en abuser en early (et dans une moindre mesure, en rituel et difficile à setup y'a rift bolt aussi, qui au passage est un peu plus qu'une mauvaise foudre).

Grosso modo c'est meilleur que lava spike (qui est la plus mauvaise carte du deck de toute manière) dès lors que tu privilégie l'interaction par rapport au goldfish. Et c'est moins feelsbad de jouer une carte à la fois proactive et réactive au tour 1 (t1 lava spike ça fait mal à mon magic d'où le fait que je joue un nombre assez élevé de "vrais" t1). Enfin, en n'en jouant un dans la partie tu te retrouves à mettre un seul point de moins, là où la plupart des builds sont capables de mettre au moins 21 points en 7 cartes, si bien que ça change à peine la clock.

Le post en question ici:
https://www.reddit.com/r/MTGLegacy/comments/8hwdlh/the_problem_with_le...

Ça concerne le legacy mais la philosophie derrière les jeux burn est la même dans tous les formats. Dans le même ordre d'idée, on pourrait possiblement envisager de jouer fanatical firebrand qui joue parfois un rôle similaire en t2, mais ça me semble de toute manière moins bien. Après j'irai surement pas jusqu'à en jouer 4 mais c'est pas si deg en tous cas.

Je vois ce que vous voulez dire, mais je suis pas d'accord pour la simple et bonne raison que 3 > 2. Je ne vais pas chercher plus loin que ça, parce qu'après pour moi c'est juste savoir quand bien placer ses blasts.



Ouais mais Searing Blaze nous aide bien vs nos pire MU à bases de bêtes. Je pense que cette carte malgré le défaut de landfall, reste vraiment très très correct.



Alors la je valide, elle commence à me gaver cette carte sérieux.


------


https://magic-ville.fr/fr/decks/showdeck?ref=624731

maj de ma liste.

J'ai rentré les curses, et franchement c'est plutôt pas mal (bon j'ai fait qu'un trentaine de tests hier avec).

Il me reste plus qu'a trouver la 5ème unco. Par ailleurs, je trouve que Forked Bolt est une carte qui n'est pas tip-top ici, qu'en pensez-vous?

Oui et non. Y'a plein de cartes qui sont jouées dans burn dans les autres formats qui répondent pas à cette métrique. Typiquement magma jet suit pas cette règle pourtant tu la joue. C'est pareil, tu peux pas jouer 42 bolts donc bien souvent tu dois jouer d'autres cartes moins fortes.

Là, dans tous les cas où tu vas mettre un spell dans une bête qui t'empêcherai de gagner, c'est quasiment tout le temps mieux d'avoir seal of fire. Tu peux le jouer t1 et ne plus dévier de ton plan de jeu à partir de là. Et bien placer ses blasts c'est pas toujours évident, encore une fois parce qu'on est un deck qui joue peu de lands, et aussi pas mal de nos removals ont d'énormes contraintes de cast (rituel, sac 2 montagnes, landfall, suspend...). Ça donne une protection contre les jeux créature qui font des trucs unfair notamment tout en te permettant de déployer de la pression. Je dis pas que c'est ultime, juste que c'est pas inintéressant.

Quant à searing blaze, j'ai pas dit qu'il fallait pas la jouer, attention. C'est sûr que c'est pas la carte que c'est dans les formats avec fetchs mais on est quand même obligés de jouer un certain nombre de sorts qui font du "CA" (selon la philosophy of fire j'entends) et effectivement c'est un des plus efficaces quand il connecte. Après il met une tension sur la façon de jouer ses lands quand on joue aussi fireblast qui n'est pas à ignorer. Quand je dis "dans le 75" je précise pas où, ça peut totalement être une carte de md, mais aussi de sb.

C'est normal qu'il te manque une unco? Par ailleurs ta liste est probablement une des rares où je me permettrai de jouer Needle Drop, juste parce que curse c'est le meilleur enabler (et à ce moment là autant e jouer 4), et surtout parce que la synergie avec shrine est marrante. Par contre cette version risque d'être un peu lente et manavore, non? Et surtout ça t'oblige à être vachement plus contrôle vu que tu as l'inévitabilité dans tes permanents.

Ouais parce que le deck a besoin de garder un tempo précis, et que le magma jet permet d'infliger des dégâts et de filtrer les deux prochaines draw.

Et si on joue dans un burn des cartes moins forte c'est parce que surtout, y a qu'un stock limité de carte style bolt-like, qui est à priori le meilleur ration ccm/dégâts.

Mais pour en revenir à seal, c'est uniquement bien parce que tu choisi ta fenêtre de tir effectivement, mais je pense que ce n'est pas bien dans les decks burn peasant :)



Oui en fait en Peasant le searing blaze ne sera que rituel mais ça reste un excellent tour 2 dans les decks qui nous rouste, aka les decks à base de créature, et je ne compte pas toujours sur fallout en draw. Je parle d'un point de vue globale ;)
Parce que burn est un deck taillé pour agresser mais pas du tout fait pour se faire agresser.



Ouais comme j'ai dit plus haut je suis en train de plancher sur le sujet.
Alors oui curse + needle drop c'est cool, mais c'est mou j'ai l'impression.
En slot mou j'ai curse x3 + shrine, mais je me suis rendu compte que ça servait beaucoup de finish au final, et que la curse met, de se que j'ai vu, a minima 3 dégâts dans la game. Du coup c'est à minima une Incinerate, au mieux un thunderous wrath pour 2.

La version est manavore mais pas plus de que ça, faut juste bien pousser les bonnes cartes.
J'ai pas encore rencontrer de problème de ce côté, mais ça manque encore beaucoup de tests ^^`

J'ai pas compris le rapport avec magma jet. Qu'on se le dise, la carte est médiocre, Incinerate aussi, curse aussi, seal probablement aussi et pas mal des cartes qu'on joue en peasant le sont. Et d'ailleurs le ratio dégâts/mana de magma jet est affreusement faible. Comme tu l'as fait remarqué, c'est la valeur ajoutée du scry qui fait que c'est envisageable, bien que ça soit difficilement quantifiable. Ben c'est pareil avec seal (dans une optique totalement différente certes). C'est justement parce qu'on est obligé de fill le deck avec des cartes médiocres qu'il me semble intéressant de voir ce qui est disponible. En aucun cas je suis en train de dire qu'il FAUT ABSOLUMENT jouer seal.


Justement, le peasant est bien plus créature-centrique que le legacy, et à mon avis c'est donc infiniment mieux qu'en legacy où il existe peu de decks aggros et où les decks combos emploient moins de créatures qu'en peasant. Et à ce titre ce genre de cartes capables d'aider à battre ces jeux sont des options bienvenues. Forked Bolt rentre d'ailleurs dans cette catégorie, searing blaze aussi, sans parler de volcanic fallout, seal, etc... Par ailleurs, jouer des créatures aide dans ces matchups en général.


Oui. D'ailleurs je trouve qu'il faut une liste vraiment très spécifique pour jouer la carte, et en général je suis le premier à dire que c'est de la merde. Shrine est peut-être une option à creuser en ce sens. Et par extension c'est possible qu'il faille build beaucoup plus controle avec la possibilité d'OTK au shrine tout en cramant la board. C'est pas trop comme ça que j'envisage le deck mais ça a l'air marrant en tous cas.

J'ai pas tester pilier pyrostatique , quel est ton ressenti Khazvv ?

C'est un avis à chaud encore alors prends le comme tel. C'est assez ouf pour battre combo, mais c'est (obviously) très anti-synergique avec probe (je suis pas certain de vouloir rejouer ça d'ailleurs, à voir si lavarunner fonctionne quand même sans). 2 c'est le max, plus ça serait sûrement trop parce qu'on peut pas s'en débarrasser contrairement à eidolon. C'est possible que sa place soit de side si on veut insister pour le jouer aussi. Après ça mérite de plus amples tests parce que les matchups que j'ai fait samedi étaient pas représentatifs. Je l'ai touché contre infect (où évidemment c'est très solide) et contre arcane tide j'avais déjà gagné (pour tout dire je l'ai pas joué parce qu'il avait 2 îles detap a la deux et que je savais pas ce qu'il jouait alors j'ai essayé de bait un contresort avec autre chose...). Le plan c'était de jouer ça pour avoir plus d'out aux decks familiar qui sont a la mode en ce moment ici. Pour l'instant il va pas bouger, je vais continuer à le tester. C'est possible aussi que du coup le futur split soit 4 swiftspear et un seul pilier pour être sûr de jamais en avoir 2 aussi parce que c'est vite très dangereux, même si (situationnellement) assez puissant.

Si tu as l'occassion de tester vs faeries, MGA et wellspring je veux bien avoir ton ressenti :)

Vous pensez quoi de Faithless Looting à la place de Needle Drop / Magma Jet, que je trouve vraiment vraiment tres mou.
Ca permet de facilement "recycler" les terrains au delà du second, les Searing Blaze et les miracles (et pourquoi pas envisager Fiery Temper)
En plus ca a le bon gout d'alimenter lavarunner si besoin apres tormod effect.

De meme, je vois certains deck qui jouent des Forgotten Cave, mais ce serait pas mieux un simple Evolving Wilds qui épure le deck, trigger landfall de
Searing Blaze, et permet éventuellement de splash une couleur.

@Chou : voilà des pistes intéressantes, cependant...
-Faithless Looting peut être une très bonne carte en early pour essayer d'améliorer sa main, mais devient un top deck dramatique si on a vidé notre main, comme sa arrive souvent en late, mais ça reste à tester, c'est sexy sur le papier!
-dans la même idée, je préfère top decker une en late et avoir l'espoir de la recycler dans un blast que de chopper un fetch qui va me faire perdre un drop. Mais là aussi, pourquoi pas mais à part splasher du vert ou du blanc pour un disenchant-like, j'ai peur de diluer le plan de jeu de Burn.

J'avais testé fiery temper à une époque, la carte ne m'a pas convaincu. Il faut avouer que l'optique était plus de "contrer" les jeux MB et dans cette optique, c'est une vrai mauvaise idée.
Fiery temper + looting, sur le papier c'est pas dégueu mais ça demande masse mana et d'avoir les deux en main.


Pour forgotten cave, l'idée derrière est effectivement de pouvoir recycler un mauvais topdeck land en latee game en une pioche. L'avoir en main de départ en revanche n'est pas top.

Faithless Looting n'est intéressant que si tu veux creuser ou remplir le cimetière, or ce n'est pas le but de Burn, tu veux aller tout droit.
De plus, il ne faut pas jouer les miracles, c'est vraiment pas une bonne carte dans Burn...

L'idée du Fiery Temper est intéressante, mais c'est plus le même jeu je pense, faut réfléchir à une autre approche du jeu, et ce n'est plus "Burn".



Clairement, c'est une mauvaise idée de rentrer Tormod Crypt (ou autre exilator de graveyard) pour réduire la force de 1 de 4 cartes d'un deck, je serais ravi si mon adversaire le fait.

Searing Blaze, et permet éventuellement de splash une couleur. target=_blank>De meme, je vois certains deck qui jouent des Forgotten Cave, mais ce ...

La force de Burn c'est d'avoir peu de terrains qui arrivent engagés, et d'avoir une base de mana assez fluide qui ne se mets pas hors-tempo.
Du coup, Evolving Wilds va à l'encontre du plan principal de Burn, car monochrome en Peasant c'est clairement une force.
Forggoten Cave est en général jouer en 1-2 exemplaires voir pas du tout, car justement avoir un terrain qui arrive engagé ça change totalement la donne quand tu essaies de jouer aggro.
Un Burn qui fait Forggoten Cave T1 fait tout de suite moins peur, sans compter qu'il faut pas mal de montagnes pour rentabiliser les Fireblast.

My 2 cents.

Je pense que vous sous estimez Faithless Looting. En effet dans un jeu qui joue toutes ses cartes, c'est pas fou parce que ca fait du Card Disadvantage. Mais dans Burn, ou il est normalement dramatique de top deck un land (situation qui va inévitablement arriver), ca permet justement qu'il serve de carburant pour looting. En fait, je ne vois pas d'autre moyen en mono R d'autre moyen de fiabiliser cette situation.

Apres, je suis d'accord que c'est pas forcément une bonne idée de baser une grosse partie du pack sur cette mécanique.

vous m'avez convaincu sur Evolving Wilds. Mais je trouve que le soucis se pose aussi avec la Forgotten Cave. En fait, je trouve que les deux sont de tres mauvais choix.

Faites tous ça contre moi, merci d'avance ^^

Forgotten cave si je dis pas de bêtises la raison c'était que le deck en pauper jouait thermo-alche et archère pour être capable de stack des burn spells en main et tout balancer dans la tête du vilain en une fois histoire de coller 30+ points, ce qui est relevant contre tron notamment. De fait ça devient intéressant d'avoir un land qui peut être joué t1 sans problème ET de voir sur le un peu plus long terme avec le cycling. Dans des versions plus classiques et plus RDWesques (comme ce que je joue avec des bêtes à un mana en essayant d'émuler le playstyle du mod/leg) ça fait moins sens amha. Accessoirement comme l'a mentionné tyty c'est pas une montagne et c'est important. Mon avis perso pour avoir un peu joué ces versions spellslinger en pauper, c'est que c'est pourri. Voilà je l'ai dit.

D'une manière générale looting c'est bien soit si on fait des trucs dégénérés avec (dredge et compagnie), ou qui profitent bien du yard de manière fair pour convertir le card disadvantage en card advantage (bedlam reveler par exemple). Burn aime pas trop le card disadvantage (cf le winrate qui drop quand on mulligan), c'est quasi tout le temps mieux de jouer un spell qui a un effet consistant plutôt qu'un autre qui essaye d'améliorer la qualité de la main ou des draws. D'ailleurs on peut pas toujours garder des lands en main à cause de fireblast et searing blaze. C'est pas forcément simple de balancer des montagnes. Quand on en pioche une de trop... ben tant pis ça arrive. C'est aussi pour ça qu'on a besoin de spells qui sont capables de mettre plus de 3 dégats, même si parfois c'est sur des créatures. Tout simplement parce qu'on pioche pas tout le temps 7 bolts dans les temps.

Cependant, y'a sûrement une version à base de discard (looting, flame of keld, insolent neonate, etc...) qui peut être montée et qui justement essayerait de convertir le CDA en CA, mais ça fait jouer tout un tas de cartes moyennes. Du coup je suis à peu près convaincu que c'est moins bien, mais pourquoi pas après tout, ça a le mérite d'être cool et original à l'échelle du peasant.

Note que si tu veux jouer looting tu peux envisager de tester Insolent Neonate justement. C'est un body fragile mais évasif qui peux mettre quelques points avant de convertir une draw vide en peut-être du gas. Encore une fois je dis pas que c'est bien, mais si c'est un effet que tu recherches...