http://magic-ville.fr/fr/decks/showdeck.php?173475

Cette version tend à être la plus stable possible, et à assurer un match-up qui est censé être acquis, mais qui sait faire de belles surprises : aggro.

C'est cette nouvelle carte de WWK (searing blaze) qui m'a redonné envie de jouer burn.

Néanmoins, je me pose des questions :
Incinération, c'est certes pas mal, mais tellement moins fort que foudre... ses 2 manas m'ont déjà fait perdre des tours précieux, c'est pourquoi je me demandais si Chute d'aiguille pourrait être envisageable à sa place. Cette carte fait quand même 1 blessure en cantrip, et il ne faut pas oublier qu'une blessure dans Burn, ça peut décider de certaines parties.
Et uis, retarder le mode topdeck, c'est toujours bien. Mais voilà, en elle-même, c'est un mauvais topdeck, car elle aura besoin d'une autre carte pour être utilisée. Vos avis?

Pour la 5ème unco, j'hésite encore : magma jet ou Flammes de la main de sang?
Une permet de plus ou moins contrôler les 2 prochaines pioches (et tenter d'éviter les 2 topdeck "montagne" qui nous coûteront bien souvent la partie). Pour blood hand, c'est quand même un blast à 4 pour 3, ce qui est un bon ratio. Et sa capacité d'annuler le gain de point de vie, ça peut faire de jolie surprises. Mais elle n'est quasiment jamais déterminante, et c'est pour cela que je l'ai enlevé. Mais voilà, est-ce que je risque de la regretter? Le gaind e point de vie adverse est quand même immonde pour ce deck.Vos avis?

Et le side esta ssez approximatif, mais je me dis que des Tactiques de guérilla peuvent être bien pratique face aux decks noirs non?

Comme d'habitudes, de savantes remarques lapidaires, ça permet surement de calmer les aigreurs d'estomac.


Testons plutôt.


Allez, j'ai jeté le poisson rouge en patûre aux 2 versions : celle ci-dessus et la précédente de max pour le BMT :

// Lands
17 Mountain
3 Mishra's Factory

// Creatures
3 Martyr of Ashes
4 Keldon Marauders

// Spells
1 Shard Volley
2 Staggershock
3 Volcanic Fallout
4 Fireblast
4 Incinerate
4 Lightning Bolt
3 Flame Rift
4 Chain Lightning
4 Lava Spike
4 Rift Bolt


Résultats :

Version classique

Mulligan / Tour où l'on tue / PV de l'adversaire

M6 T5 0
T5 -3
T4 0
T5 -4
T5 -1
T6 -1
T6 -1
T4 0
T4 -2
T5 -7
T5 -3
M5 T6 0
T4 -1
T6 -4

Moyenne T5 exactement



Version Kiln Burn avec ces merdes de Choc

Mulligan / Tour où l'on tue / PV de l'adversaire / avec ou sans Kiln / Tour où il est arrivé

T4 -13 avec Kiln T2
T6 -3 sans Kiln
T5 -2 sans Kiln
M6 T4 -3 sans Kiln
M6 T4 -2 avec Kiln T3
T4 0 sans Kiln
M6 T5 -1 sans Kiln
T6 -8 avec Kiln T5
T6 -2 sans Kiln
T5 -1 sans Kiln
T4 0 sans Kiln
M6 T8 -2 sans Kiln
T3 -1 avec Kiln T2
T4 -7 avec Kiln T2
T4 -8 avec Kiln T2 et T3
T7 -7 avec Kiln T6


Moyenne sans Kiln T5,22
Moyenne avec Kiln T4,57
Moyenne globale T4,94


Conclusions :
- si on ne pioche pas Kiln, on est à 5,22 tours avec la version Choc contre 5 pour la classique
- si on pioche les Kilns, on est à 4,57 tours avec la version Choc contre 5 pour la classique
- globalement, on est à 4,94 tours avec la version Choc contre 5 pour la classique

Et ce malgré des tirages plus favorables (subjectif sauf les mulligans bien visibles).

Pourquoi ? A cause du coût évidemment. Oui Staggershock fait plus de dégât que Choc, sauf s'il reste dans la main, parce qu'on doit déjà jouer Flame Rift.


De plus :

La version classique est plus sensible aux antibêtes, puisqu'il y en a 10
La version classique est plus sensible aux murs et autres bêtes en face, alors que la version Choc/Kiln va se les bouffer et donner des baffes conséquentes
La version classique se fait mal toute seule (6 cartes)


Alors, une fois de plus, je ne dis pas que cette version soit meilleure (juste que je la préfère) mais stop aux remarques à 2 balles et à vos soi-disant vérités établies.

C'est sur qu'absolument toutes tes remarques sont construites et argumentées.

Il est super intéressant ton pavé, on apprend que la version avec Kiln tue plus vite en goldfish. Sauf que Magic ça se joue à 2 aux dernières nouvelles. Donc tu baratines encore avec des trucs totalement inutiles. Encore une fois, tu nous ponds un texte qui n'a concrètement aucun arguments derrière, tout simplement car tu fais des tests tout seuls, qui n'ont absolument aucune valeur.

Enfin, tu t'es encore mis en mode parano car il n'a été dit nulle part qu'une version de Burn avec Kiln était mauvaise, seulement que celles jouant trop de choc-like sont mauvaises.



Tu reconnais donc toi même que ta version n'est pas la meilleure. Tu vois on arrive aux mêmes conclusions. Comme à chaque fois en fait.

L'information importante n'est pas que Kiln tue plus vite mais que Choc.dec tue presque aussi vite que la version classique même quand elle ne pioche pas Kiln (5,22 contre 5).

l'important à magic c'est pas toujours de tuer vite. Mais de tuer l'autre, maraudeur même géré met toujours 2 (autant qu'un choc ^^) ... ce qui réduit le nombre de créature inutile sur hate à 2 (martyr) ...

- quand tu tapera un control, que tu te fera géré ton kiln et qu'il te restera des choc en main ... moi j'aurais mis 2 sur maraudeur et j'aurai un staggershot ...
- quand tu ferais un kill T3 au kiln, je ferais peut-être un kill T4 ou 5, mais ça ne me pose pas de problème existentiel ...

les deux derniers points pour justifier la version, après je pense que les deux se justifient. Et c'est absurde de chier sur une version plus qu'une autre. Orientation plus control ou plus aggro.

Moi perso j'ai beaucoup de mal à jouer des carte qui ne mettent pas de points sur simple gestion. C'est pour ça que je préfère jouer kiln en sb. Après kiln à ces avantages ...

Evidemment, mais contre poisson rouge on ne peut pas mesurer grand chose d'autres et je ne vais non plus me lancer sur BMT2. Il s'agissait juste de relever qu'au niveau de la puissance brute, on n'était pas trés éloigné. Par ailleurs, l'argument est fallacieux. Si on pousse le raisonnement, on devrait jouer Lava Axe et pas Chain Lightning.

Contre contrôle, mes Chocs restent des Chocs, mais Firebolt fait 2*2 et Burst Lightning fait 4. Des éphémères seront toujours meilleurs contre les jeux bleus et moins ça coute cher, plus ça passe facilement les contres (à 3 Staggershot se prendra plus de Daze que les autres).

Il y a des tonnes d'arguments en faveur de cette version (et surement autant contre), alors ça me gêne qu'elle soit jugée par un lapidaire


Infect : Choc / Staggershot - Volcanic Fallout - Flame Rift
Combo : Kiln / pas Kiln
Elfes - Slivoïde : Kiln / pas Kiln
Fées : Choc / Staggershot - Flame Rift
Drazi : Kiln / pas Kiln

Infect : anyway c'est un bon MU
combo : contre combo pure, kiln est mieux
aggro : 5 wrath contre 4 kiln ...
drazi : anyway ça loose
Faerie : espère même pas win sans fallout

Entièrement d'accord avec Idf bien que ma deck list comporte quandd même quelques différences notamment 4 incinerate à la place de 4 chocs. Faut quand même mettre un peu de gouache.

Je ne voulais pas intervenir mais tout de même arrêter de dire n'imp'. La version kiln est bien >> à celle sans.
Comment tu gagnes Life, Storm sans kiln MD. De plus, ça renforce substantiellement ton ratio de MU vs un nombre notable de decks (slivos, affi, fées, elfes, infect...). Alors pourquoi s'en priver ??

Par ailleurs, Burn est un deck aggro et combo. Bien que tout le monde ne partage pas que la 2ème catégorie soit attribué à celui-ci. C'est en tout cas un aggro, c'est indéniable pas un aggro-contrôle.
Il ne faut pas te tromper de plan de jeu. Ton plan de jeu, c'est burn burn burn (Mother fucker comme dirait la chanson...) burn ! Et parfois burn sur les thons en face mais c'est uniquement quand tu veux que ton kiln fasse un max de DAMAGE.

C'est pas je me touche, je fait quelques dégats à droite à gauche, j'essaie de gérer la table et ensuite, j'essaie de faire les points de dégats léthaux. -Je parle du deck incorporant 3 Volcanic Fallout et 2 martyr aux cendres-.

Ca renforce peut-être quelques MU vs certains contrôles et encore, je suis pas sûre que ce soit décisif mais c'est tellement moins bien contre d'autres jeux.
Ca ne change rien à mon avis contre les decks qui ont déjà des anti-bêtes car ils ne sont pas sures de les piocher et quand il les pioche, ça peut-être les parties sans kiln. Quant aux heavy anti-bêtes comme MBC par exemple, ils ne sont pas si nombreux. D'une manière générale, c'est mieux de garder 2 types de menace, kiln non géré et les blasts.

Ma deck liste à tout hasard (Elle a remporté un Peas à Uchronies) :
http://www.magic-ville.com/fr/decks/showdeck.php?178309

Non justement, c'est là où Kiln est le plus intéressant. Désolé, mais tu n'appréhendes pas du tout la possibilité que t'offre Kiln : tous les blasts vont sur les bêtes, et Kiln tape pendant ce temps là. Ce n'est pas simplement 5 wrath mais ton deck entier (sauf Lava Spike et Skullcrack).

Ou plutôt ce n'est qu'une option, pas obligatoire, car Kiln fait tellement peur qu'il peut aussi les empêcher d'attaquer pour rester en défense.


Bon, il va falloir que je le prenne un de ces jours.

je sais bien j'ai jamais dit que kiln étais mieux que wrath contre aggro ... mais ya match et les wrath font très bien le taff aussi !!

que kiln étais moins bien que wrath contre aggro



je m'en prive parce que je pense que les MU sont positifs sans kiln (à part ptete grapeshot), et ne me faite pas croire que vous gagnez vs fée sans fallout, c'est pas crédible ... (ptete juste quand burn commence, qu'il fait kiln T2, et que fée n'as pas sa spike, spell snare, echoing truth ...)

tu prend bien l'orientation que tu veux hein ^^

Contre Fée, Choc n'est pas moins bon que Staggershot mais évidemment ça ne fera pas gagner.

Je jouais Flame Jab en réserve qui lui faisait bien les fesses mais depuis je me suis rabattu sur la chasse aux thons en espérant avoir une réserve suffisante contre Fées :

-4 Skullcrack
-4 Lava Spike
-2 Fireblast
+4 Pyroblast
+2 Smash to Smithereens
+4 Electrickery


A part ses Mogg, la version de Joun parait un bon compromis puisqu'il évite les chocs :)

à part les mogg , je suis d'accord, il joue une version kiln avec les fallout en side, je joue une version plus control avec les kiln en side ...

c'est des choix ... comme je le dit les 2 se respectent, en fonction du meta ou de vos affinités.

Un bon compromis que je ne suivrai pas :)

Je viens de le faire tourner et je me retrouve trop souvent avec plusieurs cc2 en main. Je sais pourquoi je préfère la mienne !

Non. Au mieux elles se valent (mais je n'y crois même pas) Tu as pris le temps de tester les deux avec les listes suggérés ?



Bah va gagner fée sans wrath incontrables... Là on dirait juste un ancien qui vient à la rescousse de l'autre...



TU joues mogg fanatique. Je pense que la discussion s'arrête là quand vous essayer de défendre la rapidité de Burn.



La plupart des agggros pack de quoi gérer kiln. Donc t'es à poil dans ta version quand la version classique a tjr ses wraths.

Kiln c'est un Dieu du side de Burn. Le jouer MD c'est sous-optimal. Tellement de deck pack de la hate créa MD.

En revanche, je n'ai pas testé avec Skullcrack, je vais prendre le temps de le faire pour voir si ça change vraiment tout.

Fées n'est pas un bon MU de toute façon que ce soit avec ou sans Volcanic fallout. Tu gagnes peut-être 15% de MU avec 4 VF (Match up que j'ai sur testé, je connais très bien comment jouer mon bébé "fées" et les versions des autres aussi). Cela dit maintenant sans les FoWs, c'est peut-être plus jouable. Mais comme Fées n'est plus une bonne idée tout court vu l'absence de Fow.

Dites moi juste contre quels MU, VF, c'est mieux MD ?? Parce que je le jouais MD avant et j'ai vite changer d'avis. VF MD, c'est juste bien contre elfe et fées. A part ça, ça ne fait que gagner que des decks que l'on gagne déjà.

A quel deck compet fais tu référence ?? Je serais curieux de voir ça.

J'ai pas envie d'être méchant mais je parle d'un vrai deck life, hein. Pas les semblants de listes que j'ai vu circuler. Et Grapeshot, c'est juste l'une des plus grosses menaces du format. T'es quand même assez bien placer pour le savoir. C'est quand même de chercher à le gérer MD. D'autant que là la différence de ration n'est pas négligeable (Tu passes d'environ 30 à 60% MD).


Tu parlais justement d'anciens. Oui, c'est parce que du temps des dinosaures du Peasant que j'ai testé toutes les versions de burn possibles et imaginables. Et que ton plan de jeu, c'est pas gestion de table parce que y'a ça ou ça supposé dans le format. Le pack est bête et méchant, c'est blast blast blast !!!

bah non justement. Enfin, si tu veux lui faire prendre une autre orientation que celle pour laquelle elle est naturellement forte, je te suggère d'autres decks plus optimisées pour ce genre de choses.

Pour éclaircir la discussion. Peut-être devrais tu me dire quel deck tu gagnes MD et quels decks tu ne gagnes pas. Je vais te dire mes tests et on a qu'à comparé. Sous réserve des listes testées.

J'ai déjà cité qques decks. Je repost plus tard avec un tableau des MU.

Je vais essayer de tester les deux versions contre différents MU pour voir.

Je fais référence à Affinatog qui est qui plus est un Mu tendu en notre défaveur (depuis atog) et boroscraft qui peut aller plus vite. (même si c'est En mille morceaux qui fait vraiment la différence post side).

Fée est un Mu plus équilibré avec fallout et sans FoW. C'est toujours en notre défaveur (même si la BMT dit l'inverse) mais ça se joue sur sortie molle ou turbo rien de fée (le deck ne faisant pas tjr des sorties autowin).




Mais j'en ai rien a faire de tes tests de il y a quelques années (sans aucune animosité, je veux juste me faire comprendre). la plupart des archétypes compétitifs de maintenant sont nouveaux ou bien ont complètement changé. D'ailleurs que tu testes des tas de listes c'est bien mais c'est pas ce que je te demande, tu as pu manqué quelque chose.
Thopter était dans le format depuis un bail mais personne n'en a fait le meilleur deck du peasant avant Max... T'as pas forcément la liste optimale dans ton coin.



Contre certains Mu aggros, tu perdras avec cette philosophie et gagnera en butant une ou deux bêtes clés.

Evidemment, tu ne m'apprends rien.





Sans commentaire. C'est peut-être un bon jeu mais de là à dire que c'est le meilleur deck du format, tu pousses un peu trop loin... ma pauvre lucette.



Je vais te répondre sans animosité moi aussi. Je connais moi aussi l'évolution du peasant et depuis plus longtemps que toi. J'ai peut-être pas tout assimilé mais je ne pense pas avoir la même vision du format, c'est sur car je n'accorde de l'importance qu'aux vrais decks compéts (et à part Wellspring, MBA, Thopter et peut-être un deck qui a échappé à ma vigilance), le reste c'est une palanquet de decks moyens voir mauvais qui font un peu trop parler d'eux pour pas grand chose AMHA (zuberas, eldrazis, soldats, grizzli alchemy et tutti quanti...)



Tu as pas du bien testé car justement, Affi et quelque soit sa liste Boroscraft/metalcraft/atog voir incluant thopter. C'est pas du tout un bon MU et même avec 4 en milles morceaux. Soit parce que atog est très difficilement gérable soit parce que dans le cas de metal craft il y a trop de 4/4 en face. A la limite ca pourrait dans des circonstances favorables nettoyer Boroscraft car celui-ci ne packe pas assez de terrains artos et d'artos. Donc dans certains cas avec un manque d'artos, tu peux lui casser son metalcraft et faire un bon ménage.


Oui donc tu l'accordes.

Par conséquant, en résumé, tu préfères rendre 2 MU un peu moins pire alors qu'ils restent mauvais alors que je renforce de façon importante voir renverse radicalement les MU pour un nombre non négligeable de decks (Grapeshot storm, life, slivos, Patouche, infect...)

Je réponds en deux fois. Là je rebondis juste sur ça :



As-tu ne serais-ce que suivi les résultats de la BMT ? Comment peux-tu qualifier de "bon deck sans plus" un deck qui a 70% de chance de gagner un des decks selectionnés pour la BMT ?

Sérieux Thopter a un bon Mu contre grapeshot, ETW, slivo, faerie, MBC (surtout post side via negate sur peste artif), infect... (vu ta vision du "compétitif" je ne cite pas soldat, life, patouche...).

Je ne prends même pas en compte les Mus équilibrés, juste en regardant les bons.


Tu ferais bien de lire ça :

max a dit