salut, je reposte ma liste de mon Quick'n Toast like que j'adore pour tenter de l'optimiser, la dernière fois, lololegrunt m'a beaucoup conseillé et ses choix peu orthodoxes se sont avérés trés payants.

Manabase: 27
4 reflecting pool
4 vivid creek
3 vivid marsh
3 vivid meadow
2 vivid crag
3 mystic gate
2 cascade bluffs
2 yavimaya coast
2 undeground river
1 sunken ruins
1 flooded grove

creatures:10
4 kitchen finks
4 rhox war monk
2 nuckelavee

spells:23
4 cryptic command
3 wrath of god
3 condemn
3 oblivion ring
3 esper charm
2 tidings
2 cruel ultimatum
2 violent ultimatum
1 oona's grace

sideboard:15
4 negate->fée, mirroir
3 runed halo->monored
3 raking canopy->fée, llark, monored
3 deathmark->doran, gaddock
1 wrath of god->aggro
1 oblivion ring->arpenteurs, ring, blossoms

le nom vient d'Omega,boss alternatif des FF, appelé "ultimate weapon" parfois

C'est censé faire quoi de mieux qu'un QnT normal ?

déjà le deck encaisse mieux monored en jouant à la fois finks et wamonk, après il joue pas1 ou 2 ultimatums, mais 5, ce qui le rend bien plus dangereux une fois les 7 manas rassemblés. et il défonce laneswalkers.deck via violent+o-ring. Finalement il ne joue pas de vrai kill, car il en a pas besoin.

ses atouts:
+fort que Quick'N Toast contre arpenteurs
+ dangereux globalement à long terme
+ pioche beaucoup plus

ses inconvénients:
+ plus difficile à manier
+ plus cher

Me concernant, j'ai un peu arrêté de tester Qnt ces derniers temps car il me semblait un peu trop rigide dans sa conception comparé au format T2 près de chez moi (à défaut d'un vrai format actuellement).
C'est pour ça que j'approuve toute originalité concernant ce deck ;)
Tes choix de modification sont louables et critiquables, je ne peux pas trop les discuter, ni les approuver car faut vraiment que je les teste contre divers match-up (tu gères moins fée)

Ce que je peux dire en revanche c'est que les ultimatums violents sont plutôt subsidiaires voir inutiles: contre aggro, tu vas shooter ses créatures donc ce sera moins bien qu'une wrath (c'est vrai que tu peux aussi descendre des treetop...); contre controle, tu vas casser une bête et peut-être des lands à côté donc ce sera moins bien que le cruel ultimatum qui t'apporte quasimment la game sur un plateau.

Pour le reste, je ne suis pas franchement sûr de moi donc faut tester.

qui a été le seul qualifié pour hollywood après les régionaux parmis les joueurs de la croisée:
moi: "combien d'ultimatums tu jouerais?" :/
lolo: "5" :D
moi: "5?!!!!" O_o
lolo: "pas de pitié: avec 5 ultimatums tu fais: "je vais trasher ta main a point que tu pourras même pas t'en remettre! tu veux pas, ok, alors je vais trasher ta main au point que tu pourras pas t'en remettre!" :D
moi: "effectivement, c'est bourrin, mais fatal" :)
lolo: "carrément" :D
moi:"mais que enlever?"
lolo: "déjà enlève tes jund charms et firespout pour wrath, c'est mieux, après, vire ces bant charms incastables pour condemn, ca coute 1! après joue pas de kills à part nuckelavee, nucke+ultimatum=overkill alors là t'abuses.....puis joue pas de mulldrifter qui font piocher que 2 en laissant une 2/2 pourrie, mais joue tidings, tu pioches 4! enfin, joue finks ET warmonk et enlève les thrinaxs, car o-ring et super joué, et tu peux aussi jouer o-ring comme ca avec o-ring et violent tu trashes planeswalkers.deck!" :D
moi: "ok, je vais tester"
lolo:" te conaissant, tu vas adorer" ^^
moi: "t'es encore plus dingue que moi! XD O_o, c'est pour ça que je vais suivre tes conseils, combien de lands?"
lolo: "27, tu joues des spells a 7 mon gars!"

après modification, le deck semblait douteux mais il a rarement perdu (genre 8-2 contre elfes rock, bon scores contre mono-red et contrôle, défonce arpenteurs et peut vraiment gagner rapidement), certes certains choix sont peu orthodoxes, amis au final ca paie beaucoup, ne serait-ce que tidings avec 27 lands, pas rares de piocher 2 lands+2 cartes et vu qu'on joue 5 ultimatums, les lands drop sont trés précieux....

4 ultimatum cruel, ça semble mieux, les violents j'y crois moins pour les raisons évoquées plus hauts.


J'aime bien cette phrase.

si tu es sadique, tu peux trahser la manabase adverse avec violent, une fois que wrath est passée, un adversaire a poil, c'est tellement jubilant et drôle à voir quand ils sont incapables de comprendre que les ultimatums sont des game-breakers...

qu'un cruel controle où tu changes 3 cartes ...

avec des modifs pour no match les jeux RDW mais a part ça wé XD

Pour moi cette version est tuné dans une vrai optique purement controle avec comme game breaker les ultimatums.

Au passage raking canopy c de la daube ^^, persos je prefere side in pyroclasme quite a jouer un spell en rituel ( bigdamz les rentrés dans sa version post side pour info ).

En plus pyroclasme permet de lapider elfe combo qui commence a s installer.

perd clairement contre les mirror matchs ; l absence de negate et la + faible quantité de pioche (tiding au lieu de mulldrifter, je trouve pas ça top) est désicif.

contre faerie aussi, c'est tout aussi désastreux.


je ne comprends pas l intérêt de modifier un cruel controle, qui a un match up contre Rouge ma foie raisonnable, pour une version qui va perdre tous ses mirrors match. Dès que tu place ton cruel ultimatum, c est GG contre rouge.

les negate de side sont là pour cela, et faut pas oublicer les espers charms qui sont une plaie pour contrôle et faeries, en heurtant la main adverse, on gagne du temps pour wrath ou cruel....

canopy de la daube: ca neutralise complétement demigod et hells's thunder, ce qui permet de concentrer les halo sur les blasts et ca se fait pas neutraliser par everlasting torment....casert aussi contre faeries et réveillark...

hugoken: moins de pioche, mulldrifter fait piocher 2et pas 4 et sans mannequin c'est bien moins fort, piocher 4 ca aide a pas rater les lands drops ô combien précieux dans un tel deck....

elfe combo est pas si fort, tu contres roar fromthe crowd, et wrath la board....le deck est hyper instable, entre les turbos-rien et les sorties parfaites, y'a un écart énorme (tout comme quillspike combo qui est plus menaçant à mon avis)ouencore tu fais halo sur roar après side....

c'est qu'en mirror match,
tes tiding ne vont jamais passer ... vu qu'il a negate de plus que toi.
alors que lui, va gentillement piocher 2 avec mulldrifter en prenant 3-6 points de kitchen/warmonk.

canopy, c est mauvais. Penser que ça sert contre faerie, c est une belle utopie ...

canopy c est mauvais le jeu est deja tres bien contre RDW
tu les rentrera pas dans ce matchup et contre fée ça passera jamais a moins que le jeu sois joué par kevin 8 ans

Sinon pour mirror match et faerie tu a batteuse de nuage qui wrath fée en instant et permet de caller un 7/7 fin de tour alors que ton adversaire se sent frais en ayant viré des antibetes de son jeu ( post side ) pour rentrer des negates :{

Suis pas fan de tidings dans le metagame.

être fan de quelque chose et dire que c'est mauvais, c'est carrément différent!

perso j'aime bien tidings, piocher 4 c'est fort, et perso je contrerait pas ce spell mais ce qui vient après (genre cruel....)

batteuse j'aime plus des masses, en fait le deck a pas besoin de réel kill....

batteuse j'aime plus des masses, en fait le deck a pas besoin de réel kill....


tout a fait mais des cartes qui font des choses contre fée ce serai deja bien XD

Tidings coute 5 dans un jeu deja ultra lent tu veux d autres motifs.

batteuse ct comme kill alternatif ( post side j entend pas md ) ( en + lolo les jouaient dans sa 1ere version :x )

Jouer negate risque de pas suffir contre elfe t est optimiste la teste contre edouard tu vera.

Lolo a du essayé de te refiler ses violent ultimatum parce que c'est pas le genre a jouer des violents avant d'avoir 4 cruel dans le deck. (Ah et aussi lolo ne s'est pas qualifié pour hollywood je sais pas d'ou tu sors ca bref...)

Le probleme des gens qui essaient de builder 5cc c'est qu'ils sont trop focalisés sur le netdeck et rentre dans un espece de standard pourri en disant "il faut 4-6 wrath like, 4 mulldrifter, 4 finks, 4 cryptic, etc...". Ne pas jouer mulldrifter c'est une hérésie pour certain alors que bon sans mannequin dans le deck c'est nettement moins bon voir mediocre-. Ces joueurs considèrent 5cc comme un deck ayant 25-30 slots fixes ce qui laisse tres peu de place pour l'innovation.

De mon point de vue 5cc c'est la polyvalence par définition (accès à toutes les cartes du format). La seule base que je donnerais au deck c'est : 26 lands mini dont 4 reflecting pools + 4 Cryptic command point.

Si je devais tester ce deck demain je tenterais un mix entre planeswalker et 5cc en jouant jace et ajani vengeant comme coeur avec le set de creatures 4finks+4monks puis meubler autour avec sans doutes esper charm en x4 parceque bitterblossom>planeswalker.

Pardon mais la vraiment faut revoir les bases du mirror de controle quoi...

Ayant vaincu la flemme, je vais tenter d'expliquer un peu les raisons des choix qui peuvent pousser à jouer ça plutôt qu'un 5CC plus 'classique'.

Ce qui m'a conduit à me tourner vers ce deck est sa capacité à gérer les decks arpenteurs. contre un 5CC 'classique', si un second arpenteur touche la table, c'est mort, 5cc ne reviendra JAMAIS dans la game. Il a que 4 cryptic pour s'en sortir, et il a, en général, pas des masses de temps pour le faire. Ce deck, en jouant o-ring, s'en sort beaucoup mieux. De plus, si la partie dure, un ultimatum violent réduit à néant le deck entier.

Bien sûr, cette solution à planeswalkers oblige a faire des concessions contre d'autres matchups, notamment Faeries. ce match devient très très difficilement gagnable, d'abord parce que les Cloudtresher ont complètement disparu de la liste, mais aussi parce que la majorité des sorts utilisés sont des rituels à la place de sorts qui sont, dans d'autres versions, des instants.

Le deck a malheureusement un second éceuil, qui m'a conduit à l'abandonner, celui de la manabase. Les decks 5cc post alara jouent des sorts plus efficaces que les quick'n Toast issus du bloc, cependant ces sorts ont des exigences au niveau du mana beaucoup plus élevées.

alors que les decks block avaient besoin de 2U pour piocher 2, le 5CC a besoin de BUW, alors qu'en bloc 2R suffisaient à raser une board face à aggro, il faut maintenant 2WW, de même l'antibête d'alors coûtait 1B ou 4B, il coûte maintenant UWG. Ajoutons à cela les côuts surréalistes des ultimatums, et on obtient un casse-tête quasi insoluble, qui m'a conduit à jouer un autre deck.

enfin, comme l'a dit MrSky 5cc est le deck polyvalent par excellence, aucun slot n'est fixé. Cette liste, même imparfaite, peut apporter quelque chose à tous les joueurs de 5cc, rien qu'en leur donnant des idées de cartes à tester. (Tidings, Violent U, Finks+Monk, raking canopy de side, etc...)

rappelons-le, Faeries est BEAUCOUP plus jouée que Planeswalker.deck .

Alors pourquoi optimiser un jeu contre un autre qui ne fait pas partie du top tier ?
Perso, je vois pas trop l'interêt...

lolo est passé :D

heureusement d'ailleurs, cela dit j'adore le deck tel qu'il est désormais...tidings accélère le deck, et warmonk+finks c'est juste dégeulasse pour aggro, sans compter sur wrath o-ring....

violent est toujours utile (contrairement à cruel qui peut parfois ne rien changer): cela touche presque tout dans le format: y compris les lands et vu les manabase tricolore cela peut vraiment aider à gagner....

j'ai joué Toast, et le deck est vraiment fragile contre arpenteurs, alors que là, c'est juste une victoire facile....

+2463




C'est clair un rituel a 5 manas ca accelère d'un facon! :<