<3 a écrit :
J'ai lu sur ce topic d'intéressantes contributions sur l'utilité ou l'inutilité de la littérature (par rapport aux sciences) et sur le caractère créatif de ces vastes disciplines de l'esprit.
Une chose me semble avoir largement échappé à la sagacité de vos interventions averties. Les sciences n'existent pas pour être utiles. On n'étudie pas les maths parce qu'elles servent, on les étudie pour le plaisir que procure leur étude, pour l'enrichissement de l'esprit qu'elles apportent, et parce qu'elles font partie de notre culture, de notre civilisation ; ne pas connaître la géométrie euclidienne, c'est comme ne pas connaître le théâtre classique : on peut vivre sans, mais on passe à côté de quelque chose et on reste ignare. Accessoirement, les maths sont utiles. C'est comme pour la physique, l'astronomie. Honnêtement, vous croyez vraiment que les photos de la surface de Titan vont jamais nous apporter quoi que ce soit de suffisamment bénéfique pour rembourser la somme d'efforts, d'ingéniosité, de ressources qui a été consacrée à les obtenir ? Accessoirement, la physique est utile. Après coup, on trouve des utilisations aux explorations les plus abstraites de l'esprit. Mais elles ne viennent qu'après. La première motivation de la science, c'est abreuver l'insatiable curiosité humaine. La deuxième, c'est être les dignes héritiers des grands esprits qui nous ont précédé. La troisième, plus dévoyée, c'est servir l'utilité.