Re bonjour,
Suite a un questionnement concernant la peste, un joueur me justifie son fonctionnement en me donnant un autre exemple en citant le cas du Patron des sorciers.
Il me dit qu'il faut engager dès l'utilisation de la capacité du patron le nombre total de sorciers que l'on souhaite engager pour contrer un sort, et libre ensuite a l'adversaire de payer ou non le surcoût de son sort...
Alors que l'un de mes amis engageait un sorcier de plus a chaque fois que je payais le surcoût d'un mana....
Qu'en est-t-il?
Merci

C'est cet ami qui a raison (et qui joue le mieux)

Tu as plusieurs façon d'opérer :

Soit tu engages plusieurs sorciers (disons 3) tant que tu as la priorité et tu resoudras les capacités une par une (ton adversaire devra payer puis puis ).
Si ton adversaire ne peut pas payer il décidera vraisemblablement de ne pas payer et donc avoir du Mana disponible par la suite.

Donc le mieux techniquement parlant est d'en engager un, si ton adversaire paye tu engages un autre sorcier quand tu auras la priorité et ainsi de suite jusqu'à ce qu'il ne puisse plus payer et qu'il ai engagé tous ses Manas.

Merci pour ta réponse, c'est donc la façon dont nous jouions le patron qui est bonne, et du coup je trouve vraiment cette carte sur-puissante...mais là n'est plus la question.
(Le pire dans cette histoire c'est que la personne qui engageait les sorciers d'un coup m'assure que cette version a été confirmée par un arbitrr lors d'un tournoi europeen

ça arrive qu'un arbitre se trompe. ça arrive aussi que les gens comprennent mal ce que les arbitres leur dit et ré-appliquent le truc sur d'autres cas comme si c'était pareil. Je penche plutôt là-dessus ou sur la mythomanie :)