Peut-être qu'il y a 10-15 raisons différentes qui peuvent faire qu'un joueur ne veut / peut pas se déplacer pour un tournoi donné, et qu'il faudrait arrêter de pousser la mauvaise foi assez loin pour systématiquement essayer de faire croire que la fréquentation d'un tournoi (baisse ou hausse) ne s'explique que par un seul facteur?
C'est certain que dans un onde merveilleux où tout le monde à temps et argent infini, ne travaille pas le samedi et / ou le lundi matin, ne se fatigue pas en faisant Xh de tournoi puis Xh de route, n'a pas autre chose de mieux ou plus important à faire, et accessoirement a à sa disposition le moyen de locomotion pour se rendre au tournoi, on peut dire que la principale raison sera la banlist et le gameplay du format.
Mais dans la pratique, le nombre de joueurs qui ont les moyens (au sens large du terme, pas juste au sens financier) ET l'envie d'aller à un tournoi mais choisissent de ne pas le faire uniquement à cause de la banlist est a priori très très faible. C'est évident que certains diront que c'est le cas, mais je suis prêt à parier gros que ce n'est pas réellement le cas (sachant que même moi qui déteste jouer dans ce format avec Zurgo je me serais déplacé si je n'avais pas travaillé hier à 600+ bornes de Paris, et je n'aurais probablement pas été seul dans ma caisse).
C'est un peu comme si on disait que le Leviathan c'est un format de merde (ou avec une banlist de merde) parce que les tournois sont peu fréquentés (pour prouver ça comme Asimov, y'avait moins de joueurs que sur le DC au DTC). Alors qu'au final les facteurs qui font que c'est peu fréquenté dépassent la simple présence ou absence de telle ou telle carte sur la banlist, ou de tel ou tel point de règle du format (là encore, même moi je me déplacerais sur un tournoi Leviathan s'il n'y avait pas d'autres facteurs qui m'empêchent de le faire).
|