Citation :
Je me souviens pas d'avoir participé à des tournois en ligne, ni léonard (les deux joueurs de curio-tempo). Je me souviens pas non plus de t'avoir vu jouer le pack, ni Touf.
Meme si je suis honoré d'être cité comme référence (quoi que dans les faits je suis un random parmi les random dans l'univers de MtG), j'espère juste que tu ne sous entendais pas que les autres joueurs des onlines sont mauvais (d'ailleurs le premier à la ligue n'est Zombie, ni toi, ni Leonard, ni moi, mais Galactic. Et îl mène meme la ligue en terme de ratio Point/Match joué (juste devant moi, je l'aurais !!) ). Honnêtement, le fait que le jeu ait fait 0 perf, ca devrait quand même vous faire tiquer un peu.
Ce que je veux dire par là, c'est que le jeu a été plutot populaire, mais finalement si ca n'a rien donné, et que les joueurs jouant le plus (Aka GP, Zombie et moi), l'ont écarté c'est peut être qu'il manque quelque chose au pack non ?
Je vais pousser mon raisonnement (qui est en grande partie issue des nombreuses parties Ou jai joué contre, ce qui n'est pas aussi bien que d'avoir joué avec, j'en conviens, merci à Manau au passage), je trouve que comme beaucoup de UR, le jeu a toujours l'inconvénient d'être beaucoup trop le cul entre deux chaises, et que du coup il en devient mauvais. Au final, quelque soit l'optique, tu joues soit un mauvais Burn, soit un mauvais Fearies, soit un mauvais Teaching. J'ai un peu l'impression que le jeu se base bien trop sur des betes qui meurent toutes sur les cartes les plus joués (Bolt, Galvanic Blast), qu'il galère vs ce qui va gagner de la vie et/ou détruite/contrer de manière systématique tes créas (Devo, teaching, Wellspring), et que le jeu n'est pas/peu capable (Modulo les listes a MM/SN) de contrer deux spells par tour pour s'en sortir vs Combo en early, et que tu tiens un chouïa trop peu le board pour t'en sortir vs MGA/RDW/Infect).
Au final le jeu est correcte hein mais il fait les choses toujours moins bien que d'autres jeu et/ou avec des failles notamment si on cible les betes. C'est tout con, et dommage, mais au final, au vue de la quantité de removal quo trouve dans les listes, c'est tres dur de jouer un jeu se basant uniquement sur des betes. Ou alors il faut jouer un deck ultra aggressif (donc sans CA), qui peut ignorer les removal et qui est généralement bien plus oppressant (MGA RDW, Infect, Elves). La seule exception notable à ce fait c'est Ivy/TE qui ont pour eux le fait d'avoir une excellente recursion, mais ces jeux sont loin d'être des foudres de guerre aussi.
En gros au final, je trouve qu'à force de vouloir faire du CA, tu perds : en vitesse (dur d'avoir du tempo avec des Tapland), et j'ai l'impression que pour win il te faut garder tes betes sur tables, mais en vrai avec un thermo sur le board, un Burn, îl a pas besoin de faire du CA pour gagner. Du coup pour moi (Mais j'ai pas forcément le meilleur avis sur le jeu, encore une fois, je l'ai peu tzsté directement), j'ai simplement l'impression de voir un Burn qui veut faire du CA, mais qui perds son tempo, et donc un deck un peu moins fort que les autres jeux du format.
Apres clairement oui Curiosity est une plutot mauvaise carte. Pour moi c'est typiquement les cartes winmore (au final, c'est bon que si tu as une bete qui est detappée, et sans removals en face), c'est quand même des cas plutot favorables. Il se passe quoi si tu pioches ta curiosité sans bete ? Si tu prends un removal en réponse à l'enchantement ? Au moins MM/SN te permettent de plus facilement garder des créatures sur le board, et au pire vont ralentir l'adversaire. Sans me semble un chouïa meilleure quune carte qui va quand même te faire gagner des games que tu peux gagner sans, et perdre des games que tu aurais peut être gagner sans. Ceci dit, ayant pas tzsté, je me plante peut être, mais comme on m'a Summon je suis venu. Si on m'avait pas Summon je serais pas venu vu que je crois pas/peu à ce deck.
Légende
