Tout le monde aime se lancer dans les pronostics alors allons-y tous ensemble.

Voici ce que j'aimerai voir et pourquoi :

- marath : ban. La plupart des généraux de ces packs commander ne sont pas adaptés à ce format. Il n'y aurait pas la capacité de coller des points, ça resterait fair. Malheureusement, ça n'aide pas à vouloir jouer des bêtes.

- animar : ban. Idem que marath et ce n'est pas le deck le plus interactif du format. Ses protections font qu'il est dur de pouvoir affronter le pack sereinement. J'avoue que j'en ai peu rencontré, mais sans wrath ni contre, ce n'est pas évident d'affronter le pack.

- Narset : ban. Hexproof, la capacité la plus stupide sur un général. Sans hexproof, je pense qu'elle ne poserait de problèmes à personne. C'est la capa la plus inintéressante à Magic (toujours sur un GG). Ce n'est pas tant sa capa un peu dégénérée que sa protection qui est chiante. Trop de parties inintéressantes.

- Jenara : retirée de watchlist. Je comprends presque la raison de l'avoir mise ici, mais dans le format elle ne me pose pas de soucis. Ok tu peux jouer U, ok tu peux jouer des dorks mais même si tu as tes chances contre tout, même si tu peux répondre à tout, tu joues à Magic et l'adversaire à ses chances, il peut interagir avec toi.

- Necrotic ooze : ban. Combo avec laquelle on n'interagit pas, où on ne peut pas répondre (ne répondez pas qu'il faut gérer le cimetière). La carte n'apporte rien au format, à part un kill dans un deck combo. Ce n'est pas le GG qui me dérange, mais la facilité d'assembler la combo et le manque d'interaction possible avec cette combo (dans l'idée, on interagit plus facilement avec kiki).

- prossh : ban. Idem que marath sur le début du raisonnement. Le fait que quoi qu'il arrive les tokens soient là est un problème. Ok le deck n'est presque plus joué mais ça ne change rien. Ok le deck a subit quelques claques mais ça ne change rien (cradle, food chain en têtes). Trop de possibilités d'abuser et peu de moyens d'empêcher ses tokens.

- Gift / intuition : soit il faut ban les deux, soit il faut unban les deux. Pour moi, je ne vois pas ce que peut faire gift et que ne peux pas faire intuition. Si ce sont les targets le problème (et j'ai bien dit "si"), il faut peut-être (et j'ai bien dit "peut-être) ban les targets. Ou on ban les deux. Et si on me répond que gift en plus d'intuition, ça fait du CA, pour un spell à ccm4 ça parait normal.

- Nécropotence : parmi les cartes de la banlist, je suis curieux de voir si elle ne pourrait pas être deban. Aucune idée. Je connais très bien la force de la carte, mais je suis curieux. Y a-t-il déjà eu des tests sur la carte ?

Pour les GG bans :

Erayo : j'ai toujours du mal quand on m'explique que c'est overcheaté. Si on veut qu'elle flip rapidement, il faut jouer pas mal de bouiboui. Le souci c'est qu'une fois qu'elle a flipé, ton deck reste rempli de bouiboui. Ne jouant pas quand erayo était légale (j'ai commencé le DC peu de temps après), je n'ai pas de souvenirs du pack. Il faut rappeler que les decks n'étaient pas ce qu'ils sont (niveau curve surtout). Je me demande ce que serait le kill et si ça empêche tant que ça l'adversaire de jouer. Même chose que pour nécro, y a-t-il eu des tests ?

Rofellos : Exactement le même raisonnement que pour erayo. Tout pareil, je n'y connais rien sur le deck. Même raisonnement du début à la fin sauf qu'à la place d'avoir des cartes bouiboui, tu as en main des cartes pour profiter de rofellos (on présuppose des cartes à X ou avec de gros CCM, mais si rofellos est géré ...).

- DTT : je ne comprends pas son watchlist. A ceux qui disent que ça fait double demonic tutor, je pense qu'on ne joue pas au même jeu. On joue avec 99 cartes. Moi ça me fait souvent turbo rien (mais ça fait 7 cartes "caca" que je ne piocherai pas) ou un contre un land plutôt que double tutor. Soit j'ai pas de chatte, soit je sous-estime la carte. Quand bien même je la sous-estimerai, quel intérêt à ban cette carte (car si elle est watch, cela doit signifier que la carte est susceptible d'être ban (on en reparlera plus tard)) ? Pourquoi vouloir taper sur U ? Vrai question. Retirer DTT est-il pertinent et suffisant pour cela ?

- high tide : je n'en ai pas suffisamment affronté pour me faire un avis. A surveiller peut-être ?

Entamons le vrai débat : Pourquoi vouloir taper sur U ?

Quel intérêt ? En quoi U nuit-il au format ?

Est-ce U le problème ou est-ce le fait que les joueurs du format aiment jouer U ?

Si c'est vraiment le 1er point alors il faut se pencher sérieusement sur les cartes U et quels sont celles qui posent problème et pourquoi ? Si c'est le 2nd point, vous ne pourrez rien changer. Et d'ailleurs, si c'est le 2nd point, pourquoi changer ? Si les joueurs veulent jouer U, si on les empêche de le faire, n'obtiendra-t-on pas plutôt un recul dans le nombre de joueurs dans le format ?

Pleins de questions qui m'intéressent vraiment.

Je crois avoir fait le tour des cartes qui ME posent problème. J'ai encore deux choses à ajouter :

- Pour le comité :

Je ne critique en rien les décisions, j'aimerai les comprendre. Comme beaucoup l'ont dit, pour des bénévoles, vous faites de bonnes choses. Mais n'oubliez pas que vous faites ça pour une communauté, il faut que votre vision soit la même que la communauté/aille pour le bien de la communauté (attention de ne pas faire des choses qui vous plaisent mais qui n'intéressent pas la communauté).

Du coup, serait-il possible pour chaque membre du comité et chaque consultant de détailler, pour eux et uniquement pour eux (c'est-à-dire leur vision personnelle, n'impliquant qu'eux et pas l'ensemble du comité), les bans/debans qu'ils aimeraient, en justifiant pourquoi et vers quel méta cela nous amènerait selon chaque personne (ban/deban, pourquoi ?, conséquences sur le méta, à quoi ressemble le méta suite à ça et quel est le méta idéal selon chaque personne).
Je me suis un peu répété mais c'était pour être sûr d'être bien compris.

- pour les personnes voulant répondre à ce message :

Merci d'être constructif. On évite les trolls et s'il y en a, on ne leur répond pas (Don't feed the troll !!).
Si le dépend, n'intéresse pas, on ne répond pas.
Si vous avez aussi des questions, essayons d'y répondre ensemble.

PS : flemme de voir où je devrai caler ça pour que la lecture soit logique, mais je parlais tout à l'heure de la watchlist en disant qu'on en reparlerait.
Sincèrement, retirez cette watchlist qui ne sert à rien. Je comprends la volonté de se dire qu'on fait les choses de manières transparents, mais là vous n'obtenez rien avec ça. Soit il vaut mieux bannir direct, soit il vaut mieux ne rien faire. Prévenir les personnes que vous allez le faire, ne vous fera qu'obtenir plus de remarques inutiles. L'important c'est l'argumentaire derrière les bans/debans pas la façon dont s'est fait.

PS2 : Tant que j'y pense, je suis globalement content des changements qu'il y a eu. J'aime bien le fait que ça bouge régulièrement. J'aurais préféré une grosse série de bans d'un coup en expliquant que vous essayiez d’assainir le format d'un coup plutôt que d'y aller petit à petit (comme quand on retire un pansement ^^). De gros bans d'un coup avec une période d'au moins 6 mois pour juger les conséquences aurait été bien.

Voilà ^^

Nazi.

Encore et toujours, je ne demande que le ban amplement mérité de survie et qu'on vire tout ces trucs qui se sont retrouvés ridiculement sur la watchliste (les généraux et DTT en tête).
Pour les unban, je ne vois rien en dehors de retainers si ban de survie.
Ou unban balance pour faire plaisir à févin :{

gerry.

Au sujet de Survie,
Certains membres du comité ont déjà annoncé qu'ils ne toucheront pas à la carte et ceci malgré sa puissance car elle attire des joueurs (étant bannie en legacy).

C'est un argument que je ne soutiens pas mais il permet d'expliquer la non présence de la carte sur la watchlist.

Bannir narset et prossh et vouloir debannir rofellos et erayo. T as déjà joue en edh pour avancer de telles bêtises?

Pour le déban de Erayo et Rofellos, il dit qu'il ne connait pas/peu les packs

Lui saute pas a la gorge...

C'est un peu comme le brexit, des mecs qui pipent rien qui donnent leur avis.

A propos de Survie, je relancerais d'un : si la combo Ooze n'était pas dans le format et que soit Kiki soir Marath n'étaient pas dans le format, Survival ne serait pas une carte ponctuellement débile. Car c'est ce qu'elle est.

Je n'ai pas le temps de parler de tous les points mentionnés dans ton excellent post, enchenteur (enchEnteur ? wtf ?), du coup je vais faire juste les premiers et je ferai les autres plus tard (peut-être). NB : je suis consultant et ce qui arrive est mon point de vue personnel.

Marath, animar, Narset et Jenara. Les quatres généraux en watchlist.
Jenara : agreed MAIS c'est le général qui fait le plus de % de win d'après Mtgtop8. D'après les reports de tournois que j'ai pu voir passer, c'est pas forcément le pack le plus représenté, il doit donc avoir un winrate plus élevé que la moyenne. C'est pas dramatique et le général lui même n'est pas impressionant MAIS c'est apparemment suffisant pour être au dessus du lot. On joue à Magic, mais on a un Edge. Comme si on jouait les blancs tout le temps aux échecs. Je ne suis pas certain que ce soit réellement fair.

En fait j'ai pas le temps pour tous. Je repasserai.

Lol.

Non mais c'est du vrai hein

Le quote date même pas d'un mois !! (Je crois que c'est Fevin qui la dit)

@ Windston: il faut rajouter toutes les petites combos avec animar ;)

Au sujet de Ooze, il faut prendre en compte que le bannir pourrait tuer Sidisi Mono back et Meren.
Ce dernier a été le général le plus populaire du tournoi de Valence et du BoM.

Meren c'est tout à fait capable de gagner des games même sans Ooze (au pire y'a Mikaeus + Triskelion), si jamais le ban devait se produire.

Après c'est certain que c'est un peu plus compliquer à mettre en place que Ooze.

Au sujet de Ooze, j'aurais plus banni dévorateur que ooze en lui même, car ooze peut faire des choses utiles sans être instakill.

Pour survie, quand ce sera joué dans plus de 50% des packs qui perfent, on pourra éventuellement en reparler.

marath, animar et narset peuvent sauter, ça ne m’émouvra pas le moins du monde.
Jenara n'a pas à être banni. Pas plus que Prossh. Ok, les packs sont forts, mais on peut interagir.

je milite pour le ban de high tide (tu peux juste pas lutter contre si justement tu ne joues pas des contres), alors même que le pack reste peu joué pour le moment.
Après, s'il fallait affaiblir U en général, je suis preneur de toute idée ; si j'osais, je dirais qu'il faudrait jeter un oeil du côté de JTMS et de TC et DTT, voire Baby jace. Mais c'est vraiment pour dire.

J'attends avec impatience le méta du DTC, mais pour moi, on a Ux qui se taille la part du lion, puis BGx, et des miettes pour les autres. (cf méta de l'ATC, et le top 8, et mon report)
On a déjà pas mal tapé sur G ces derniers temps, au tour de U, du moins pour le moment.

Il faut jouer des bêtes et chercher à taper avec pour lutter contre High Tide, par contre du coup tu luttes assez mal contre Marath / Animar / Sidisi. C'est un choix à faire.

Je suis pas pour le ban de DTT ou TC (c'est tres fort mais, c'est moins fou que dans les autres formats parce que 99 cartes, etc etc), pas contre le meta a 30 pv favorise les combocontrol comme jace, qui a un mauvais match up contre un deck proactif comme les aggros en general qui sont tres defavorisé par Marath et Animar, qui sont des obstacle beaucoup trop difficile a passer sans completement plomber les autres matchs up.

Baby jace merite pas son ban, le meta est juste pas assez adapté contre lui. Aggro deck le defonce vraiment, vu que c'est hyper mou du cul et que le gege est mauvais face a une horde de hatebear ou autres deck jouant des betes avec des bons body pour un ccm bas.

Animar et Marath sont tres toxique pour le format meme s'ils ont subit quelques affaiblissement,ils empeche certains jeux d'exister rien que par leurs presence, je suis pour le ban de ooze, plus on aura de nouvelles cartes, plus la carte sera potentiellement abusé, plus qu'elle est deja.

Un Ban de Animar me semble possible, jouer contre sans wrath dans la main ou les 3 premieres cartes piochées est tjs synonyme de défaite.

Ou alors faut jouer du rouge , mais pas mono rouge

le deck est un poil trop over powered a mon gout en ce moment, ou alors faut il touché a kiki par ex ?

Animar : 2 en top 8 de l'ATC sur 2 dans la salle. Un taux de réussite bien trop élevé à mes yeux, et qui a beaucoup trop de MUs 95/5 pour être sain (tout pack à tendance aggro et à forte proportion noire et/ou blanche). Il pourrait être nerf par le ban de cartes spécifiques (Kiki n'en fait pas vraiment partie pour la version "classique") mais la double protection resterait dans la command zone. Le pack n'a jamais vraiment fait d'émules en 5 ans mais c'est aussi parce qu'il est étonnamment peu joué. Un élément toxique que je virerais personnellement volontiers du paysage.

Pas mal de ces éléments sont vrais aussi pour Jace, avec 1 représentant dans la salle, qui fait top 4, mais comme mes VDD l'ont indiqué, c'est surtout un pack qui est adapté au méta méga mou actuel et qui perdrait de sa superbe si on déclarait plus de phases d'attaques.

Marath : Le pack a pris une baffe sur ses parties autowin via le ban de craddle, mais il reste une saloperie qui a encore une fois un winrate de 95/5 face à bien trop de packs (tous les packs aggros). Un Jitte en command zone qui ne demande que du mana pour se charger ça n'est pas sain. Il n'est pas trop bien placé dans le méta actuel mais reste une gangrène tant qu'il est représenté.

Narset : C'est hexproof, ce qui réduit énormément les moyens d'interaction. C'est assez proche de MW dans le délire cascachatte : ça peut flipper du blank comme 2 PW et 2 timewalk, ajoutant à l'aléatoire dans un format qui n'en a pas besoin. Mais ça coûte 6, ce qui réduit partiellement la débilité du bousin. Si ça ouvre le format, pourquoi pas. Elle est actuellement au coude à coude avec Keranos en représentativité.

Marath, Will of the Wild : Favorable au ban.
J'adore la carte, mais elle est bien trop puissante pour un cout aussi infime, on est pas prêt de voir des cartes avec un tel powerlevel dans les éditions standard destinées au duel, c'est une carte belle et bien designée pour le multi-joueur.
Ce général fait partie de ceux qui limitent énormément les stratégies à base de phase d'attaque.

Animar, Soul of Elements : Favorable au ban.
Pareil que Marath et pas interactif du tout.
Face aux decks noir et/ou blanc à base de créature, ses protections et la facilité à le cast à nouveau offrent une win condition rien qu'avec la 8ème carte.
Le général est nocif pour le format et nous le savons depuis longtemps.

Narset, Enlightened Master : Favorable au ban.
Son Hexproof peut facilement poser problème à qui ne joue pas de contre ou de Diabolic Edict.
Avis personnel : comme Maelstrom Wanderer, je ne trouve pas le pack très intéressant à jouer/affronter, le but est de passer le général après ça joue tout seul en gros, moué... MW coûte plus cher au pire et est donc moins problématique.

Jenara, Asura of War : Défavorable au ban.
Un bon général, mais équilibré, une bonne combinaison de couleurs certes mais au moins quand on le joue ou affronte : on joue à Magic.

Necrotic Ooze : Défavorable au ban.
Il existe des solutions simples et non contraignantes pour affronter la combo.

Prossh, Skyraider of Kher : Favorable au ban.
Encore un général problématique dû au design multi-joueur.
Equilibré en multi, pété en duel, comme Animar, comme Marath, comme Olor, comme...

Gifts Ungiven / Intuition : Favorable à l'unban des deux ainsi que Entomb ou tous en banlist.
Pareil, je trouve tout à fait incohérent que l'une soit bannie et pas l'autre.
Gifts Ungiven fait immédiatement du vrai CA contrairement à Intuition qui fait cantrip, mais ce sont toutes les deux des cartes qui font obligatoirement du CA puisque les cartes tutorisées sont jouables depuis le cimetière ou vont être réanimées.
Quand je lis Entomb, Intuition et Gifts Ungiven, je lis "Tutorisez 1, 3 et 4 cartes dans votre bibliothèque" le tout en éphémère.

Necropotence : Défavorable à son unban.
C'est ma carte préférée...
Mais pour des raisons évidentes, tant que le format reste en 30 points de vie, la carte ne peut être retirée de la banlist.
Si un jour le format évolue vers un pool de point de vie classique (20), la carte pourra être unban.

Erayo, Soratami Ascendant : Défavorable à son unban.
Trop facile à mettre en place la stratégie, une fois flippée la carte ne peut parfois plus du tout être gérée entre les contres qu'à le pilote et la capacité du général mais en plus parce que c'est un enchantement et qu'il n'y a que 2 couleurs capables de gérer correctement les enchantements.

Rofellos, Llanowar Emissary : Défavorable à son unban.
Potentiel trop énorme pour un général qui arrive facilement tour 1-2 et fera du mana massivement dès le tour 4 pour caster à peut près n'importe quoi à 8ccm et plus.

Dig Through Time : Défavorable au ban et favorable à son retrait de la watchlist.
Une carte très forte mais qui se retrouve relativement équilibrée grâce aux règles dans ce format.

High Tide : Défavorable à son ban.
On ne la présente plus, mais pour le moment, les performances avec un deck High Tide ne sont pas légions. A voir dans les mois à venir en fonction de la prochaine mise à jour de la banlist, j'y reviens plus bas.


Tu poses les mauvaises questions.

Je suis contre l'idée de taper sur U.
Tout comme j'étais contre le ban de Tasigur, the Golden Fang qui selon certains empêchait Aggro d'exister.
Belle blague, c'est un MU très simple pour Aggro (sauf peut être Zurgo Bellstriker) et le discours venait bien souvent de joueur de pack vert combo-créa curieusement...

Je suis pour l'idée de rendre jouable les ennemis de U.
Il se trouve que les ennemis de U sont protégés par des généraux issues des packs Commander encore légaux dans le format, donc essentiellement des généraux designés pour le multi-joueurs et pour lequel ils voient leurs powerlevels nettement accrus dans un match en duel.
Donc pour éviter de taper à tord et à travers sur U, je suis pour le ban de ce qui n'a pas été conçu pour le duel et qui y créé un trop gros déséquilibre.

Et bien sur, les joueurs aiment jouer U, comme les autres couleurs.
C'est juste que depuis longtemps maintenant il n'y a que trois choix possibles : Jouer avec une base verte ou jouer avec une base bleue, ou jouer les deux.
Les autres decks ne contenant aucune de ces couleurs et faisant des performances deviennent rarissimes. On en voit au mieux 1 sur un top8 de temps en temps, ça s'arrête là.

Je ne crois pas que c'est parce que les joueurs "veulent" jouer bleu à tout prix, je crois que c'est surtout une question d'obligation si on veut faire quelque chose dans le format face aux généraux pétés qu'a Gxx.deck si on ne veut pas les jouer et contre lequel même le noir est inutile avec ses anti-bêtes : Go for the Throat ou Diabolic Edict ? Animar lui rit au nez, Marath lui chie à la gueule, Prossh a déjà pondu ses tokens.
Donc que reste t'il?
=> Les contres !

ah oui par contre "l'enchatteur" , ton debat sur les debans erayo et rofellos ça decridibilise tout ce que t 'as dis avant , dommage c 'etait pourtant pas mal construit :p

Perso, la volonté de taper sur jenara est un signe de faiblesse de la part du comité.
Le format t'oblige a jouer U et par conséquent, un pack comme jenara devient très fort vu qu'il peut s'appuyer sur du U. Maintenant, le problème n'est pas jenara, le problème vient du reste du field.
Le pire étant qu'un jenara sans contre va gagner contre un jenara avec des contres. Tu joues plus de menace et tu peux mieux optimiser tes play pour avoir plus de menaces sur table et générer plus de CA.




Gift est largement au dessus d'intuition. Perso, j'aurais laissé ni l'un ni l'autre, surtout pas en ayant ban MT. Bon après, il n'y a actuellement pas vraiment de bon moyen pour abuser d'intuition, par contre, il y en a pour gift.





On l'a test en 20PV, c'est débile.
En 30, c'est encore plus débile.




J'ai joué qd la carte était légal.
En gros, jamais plus.
Même si tu joues un pack de merde, ce n'est pas un problème. De toute façon, tu n'auras pas besoin d'autre chose qu'une random 1/1 pour finir ton adversaire.
C'est exactement comme un deck prison U qui aura réussit à te lock. Jamais tu ne reviens et lui te tue à petit feu.





Gérer rofellos n'est pas un problème. C'est même très facile.
99% des deck peuvent gérer se builder pour gérer rof t2 et t3 (car oui, il revient t3).
Le problème est que ton pack ne ressemble plus à rien.

C'est exactement le même problème qu'avec edric ou yisan (en plus fort par contre), builder contre ces pack n'est pas un problème, mais builder contre ces pack tout en ayant un vrai deck est impossible.




Question de politique.

Je ne sais pas s'il en a vraiment conscience, mais il est clair que le comité garde certaine carte ds le format pour des raisons de plaisir de jeu.

La domination de U en est la conséquence.

La 2eme raison vient que le comité refuse de ban 10 cartes à la place d'une seul, même quand le ban de cette unique va entrainer la disparition des 10 autres. Là encore, question de politique. Il ne faut pas froisser le peuple.




Comme dit juste au dessus.
Le comité ne bannira jamais 10 cartes pour en sauver une.
On l'a vue sur entomb et sur MT.

Il ne faut pas aller à l'encontre du petit peuple, même s'il est trop limité pour comprendre que ban entomb ou ban 10 spoiler à rea revient au même.




C'est complétement faux. C'est à se demander si tu joues les pack.
Enfin bon, j'oublie toujours que tu ne connais qu'UN SEUL BUILD...




Il y a autre combo débile avec le ooze, elles sont juste plus dur à assembler ou demande d'autres couleurs.





Arrête de voler mon discours. Je vais demander des droits dessus ^^.

Pour assainir le format, je pense qu'il faut faire un seul changement sur la banlist :

-> Ban lhf.



:{