Bonjours.
Dans ce topic et pour le bien des autres topic où le HS va bon train nous aborderons les sujets discutable au sujet du métagame global et de la ban liste en 1vs1.
Voici un melting point des discussion ayant deja été évoqués ici (ou ailleurs) et sujets à débat:

-Ban de Protean Hulk: La carte n'est pas sainne pour le métagame. Sa capacité à instant kill avec trés peu de fenêtre de réponses rend l'agrotisation du format impossible et rend le MU des deck non U trés ardu. Le comité a t il fait une erreur ?
- Ban d'un tutor à hulk: Cela pourrait amoindrir la puissance de hulk combo. Pourtant, bien souvent ces mêmes tutors sont joués dans d'autres deck n'intégrant pas hulk. Cela serait donc penalisant pour plus de joueurs et ne réglerais pas complétement le probléme.
-Ban de survie (ou retainers): Cela est indéniable, survie est une carte bien trop puissante. Mérite-t-elle son ban pour autant ? Il y a des enchants (ou des cartes de manière générale) bien moins forte présente sur la ban liste.
Retainers, le probléme avait été évoqué avant la dernière ban liste. Aujourd'hui, karahulk tue bien plus souvent à hulk qu'à retainers et la carte semble avoir retrouvé un niveau acceptable permettant de mettre tout le monde plus ou moins d'accord sur le fait qu'elle ne pose plus de problémes de surpuissance.
-Ban de Animar: Le deck fut sureprésenté au Bom mais l'est de moins en moins. Pourtant, ce général est comme hulk: il impose des solutions trés rapide et est un frein aux deck non U. Pose-t-il porbléme a ce point ? on verra.
-Ban de metamorphe pyrexian: un ban qui interviendrait dans l'optique de reduire drastiquement la puissance d'animar combo (au point de détruire le pack tel qu'on le connait à l'heure actuel.) Est ce necessaire ?
-Ban de Bitterblossom: la surpuissance de la carte est indéniable pourtant, elle est loin de faire l'unanimité et ne semble pas trusté les top 8. La carte fait des non game mais pose-t-elle tant de probléme que cela ? Encore une fois, le comité a-til fait une erreur avec son déban ?
- Déban d'un général: Beaucoup demande le déban d'edric ou de nattes. est ce une bonne idée ?
-Ban de sylvan: La carte est archi puissante (trop ?) merite-t-elle son ban ?
-Déban de Humility: point deja longuement et souvent évoqué. La carte fut bani car "enchant surpuissant" en même temps que le déban de BB (et de hulk..). Qu'en pensez vous ?
-Le cas des sorties turbos: Ancienne tomb fut ban car proposant des sorties trop cannons. Dans le même temps, Fastbond fut déban.... Aujourd'hui, certains réclament son reban. D'autres, réclament le Ban de LED permettant des sorties trop débiles (notamment dans wanderer et mineo.) Qu'en pensez vous ?
-Le ban de geist: le général devient encore plus puissant avec la nouvelle régle des clone. SOn ban est il necessaire ?

Enfin, la question à 100 000€: Pensez vous que le comité fasse du bon travail ? Etes vous globalement d'accord avec leurs décisions?

J'pense avoir abordé plus ou moins tout les points qui font débats actuellement...n'hésitez pas si vous pensez que j'ai oublié des choses ;)


Enfin, une petite question sur la fin, reprenant un point évoqué par OL-iv:

Pensez vous que le stickage de deck soit nécessaire, si oui, que voudriez vous voir stické ?

Sur ce, bonne discussion !

Je ne suis pas intervenu ici depuis un moment puisque étiqueté comme casual et donc "rien à foutre ici". Mais je vais me permettre un petit mot. Ce qui me gène dans cette citation c'est en gros que si tu veux entrer dans le domaine compétitif, il FAUT jouer un des tops comme Zur, Geist ou GAA. Sauf que si tu n'as pas envie de jouer ça, en gros, t'as pas d'alternative et tu rentres maison. C'est mon cas, je suis pas intéressé pour jouer Zur juste pour être sûr d'avoir un bon MU. Maintenant malgré tout ce qui a été dit, j'ai pas non plus envie de me pointer à un tournoi avec un deck pinpin trollol à base de trucs injouables. J'ai un esprit build solide etc. mais les tournois ne laissent pas la place aux alternatives. Tu joues gros ou tu te fais défoncer. Je pense que ça résume plutôt pas mal ce qui a été dit, si tu veux jouer autre chose, que ce soit "solide" (Radha, Wydwen...), si tu te pointes en tournoi 2/3 de la salle te roule dessus car ils jouent les mêmes optiques Zur GAA Jenara etc... Y'a pas de solution, c'est le format qui est comme ça. Je fais pas de discrimination sur "t'es casu rentre jouer avec tes potes", mais même pour les compétiteurs qui ne veulent pas se cantonner aux listes top, c'est dur à creuser. J'ai fait des tournois en mon temps mais j'ai arrêté à l'époque top8 Edric Edric Edric Edric Edric. Maintenant c'est mieux, on a des tops Jenara vs jenara, Zur vs Zur, Zur vs Zur geist vs geist ^^
Et d'ailleurs, même Karador ne fait plus grand chose. Et là dessus y'a un gros problème, sur 3 banlists successives, c'est ce pack qu'on a nerf. Je le jouais, je me préparais pour cette année pour revenir sur les compètes car c'était un pack bien à mon goût, maintenant ben... bye. Voilà voilà désolé pour ce somptueux paquet sur ma petite vie "casu", maintenant fouettez-moi!

Je plussoies Tellement fort ta remarque, qui est certainement la remarque qui me fait penser que les décisions du comité sont la preuve de leur "amateurisme". Comment conserver une certaine légitimité, quand dans un même article, tu dis: "...la banliste a été mise en place pour uniformiser les règles en compétition de l'EDH 1v1..." et 3 paragraphes après, la raison du ban d'Edric^^ Ou alors, la "vraie" raison du ban d'Edric n'est pas donnée, mais ça serait encore pire!


Je comprends même pas comment il peut venir à l'esprit de certains, d'évoquer les termes "casual", "banlist" et "compétitif" dans la même phrase...

asimov ton exemple parle toujours de l'idée de lot. Un tournois compétitif sans lot ce n'est pas interessant pour le coût/investissement. Mais un tournois sans lots réels, qui fonctionnerait sur des principes différents de ce qu'on peut connaitre, ça peut se tenter.

Je cherche davantage une voie intermédiaire entre le tournois compet et le casu. C'est une idée, pas une réalité pour le moment.

ashalan, est ce que tu te rends compte que ton idée n'est pas réalisable?
je demande ça parce que ça m'intrigue, réellement. Ce n'est pas un taunt.

Ash: un tournoi où les gens jouerais des trucs fort mais pas trop, Interdiction au netdecking, un tournoi casual? Tu trouve pas ça antinomique?

Y'a le comptoir en zinc des bars pour faire ça, c'est plus sympa! :) pas besoin d'aller te faire chier la bite à organiser un tournoi dans une salle qui pue la transpi avec des geek pas net.

ça s'appel le multi :{

tiens, t'as la moustache ironique nono ?

Non du tout. J'ai bien précisé que c'est très compliqué mais pas impossible. D'une part on n'interdit pas le net decking, et d'autre part l'idée c'est principale c'est de rendre le format très accessible avec un équilibre même pour des jeux mal construit ou thématique.

le multi c'est rigolo mais si tu as envie de faire du un contre un en casu et voir beaucoup de monde ? généralement c'est en tournois que ça se passe.



ha parce qu'au bar tu n'en trouves pas de ce genre de dégénérés ? ^^

Ashalan c'est quoi pour toi un casual précisément ? J'avoue que ce n'est pas bien clair : est-ce un participant qui ne vient qu'une fois par an, ou bien un participant qui a un deck Crabe, ou encore un participant ultranoob qui perd à chaque fois avec Zur ? Les trois ? Histoire que vous parliez de la même chose :)

Pour moi un casu c'est un mec qui joue occasionnellement (je suis bilingue tavu).
Qui dit "joue occasionnellement" dit principalement entre amis, mais éprouvant le besoin somme toute naturel de parfois dépasser ce cadre un peu étriqué en allant jouer en asso-boutique, voire se faire un tournoi de temps en temps, quand il estime son deck pas trop dégueu.

Ce qui me surprend, c'est le dégoût qu'inspirent à certains les casu qui se rendent en tournoi. C'est pourtant le cheminement logique, et c'est même comme ça qu'un casu peut se transformer en PGM...

Mise à part faire tes propres règles et ta propre banlist, je vois pas bien comment :/ Et je sais même pas si ça intéresserai tant de monde que ça... Au moins 8 personnes dans ton entourage magic.

Ça en revient un peu à vouloir faire un tournoi de karting alors que la Formula One te serait accessible.

Les pilotes de F1 aodrent le karting (en plus d'avoir quasiment tous démarré avec le karting)!

Dégoût?

J'ai pas vu ce dont tu parles, mais je suis peut être passé à côté sans le voir.

Pour ma part, peu importe comment chacun voit les choses quand il se rend à un tournoi, mais ça me rappelle quand les grands "penseurs" de l'IrB (ou FFR, je sais plus quels cons avaient pondus cette connerie^^) voulaient enlever le plaquage du Rugby, parce qu'au niveau des petits et des amateurs, cela pouvait provoquer des blessures...

Bref, comme l'a dit Oliv', celui qui ne trouve pas son bonheur dans le monde "compétitif" de MTG, personne l'oblige à participer et les bars sont un super endroit pour jouer et s'amuser aussi.

Nan mais t'as compris l'idée ! J'ai hésité avec les pocket bike et grosse cylindré en + !! :)

oui, bien, sûr ( désolé, j'ai oublié la } )

Je vais me permettre également de jeter mon pavé dans l'eau.

Selon ma propre expérience, ce qui fait que UWX control prédomine viens du fait (en plus de raisons déjà évoquées, faible puissance du rouge, manque de généraux attractifs dans d'autres couleurs, les 30 pv, j'en passe et des meilleures) que ce soit un format singleton, je m'explique.

U a le bon goût d'avoir à sa disposition la coquette somme de 15 éphémères jouables qui disent purement et simplement "non", et ce pour 1U, je ne compte même pas Fow, commandement cryptique, les contres à 1 tels que chiquenaude de force et dime de mana flutterstorm, ou encore faux pas mental (pas trop joué, certes) si en plus l'on ajoute à cela les ccm de 3 et de 4 qui disent "contrecarrez le sort ciblé" on en viens à la conclusion suivante : U n'est absolument pas affecté par la règle du sigleton, tellement que là ou je joue je suis parvenu de nombreuses fois à me retrouver à faire ce schéma ABSOLUMENT PASSIONNANT :

T1 bête : non
T2 bête : non
T3 bête, bête : non, non
T4 arpenteur : non

alors certes c'est du 1 pour 1, mais en attendant contrôle pose ses lands, joue ses piocheurs, s'arme avec antibêtes et Wrath.

Parlons de Zur, cela vous étonne que le pack qui perf le plus soit BUW ? c'est l'alliance des meilleures solutions toutes catégories, qui pack toutes les wrath jouables et jouée, les meilleurs antibêtes, les meilleurs tuteurs, les meilleures bêtes également, pour le peu que le pack en joue. Je rigole encore d'entendre des gens qui ne comprennent pas pourquoi ce général et si fort, c'est qu'il ne faut pas regarder du côté du général, justement.
De plus depuis qu'un rigolo a découvert que la combal RIP+Helm c'est fort et des fois ça sort tout seul, ben le pack est devenu encore plus dangereux.

Personnellement je ne suis pas pour un ban de Zur, ni même pour un ban d'aucun général en particulier, mais retirer de la liste des cartes jouables assez de contres pour que UXX soit obligé d'en packer de plus couteux/mauvais/moins confortables, je pense que ce serait déjà faire un petit pas en avant.

"Ouin ouin mais si on fait ça combo va nous rouler dessus"

Des solutions à combo dans le format y'en a plein, surtout quand on voit que la base des dites combal est souvent un artos/un enchant/une bête, donc rien d'ingérable.

Sortez les pierres, je m'attends pas à me faire des amis avec cette déclaration, je rappelle que ce n'est que mon humble avis.

Non mais y'a vraiment moyen de perfer en tournoi avec autre chose que les decks dont vous nous rabâchez les oreilles depuis le début hein. Il suffit de tester un minimum, de jouer pour voir les solutions qu'on a contre tel ou tel paquet.

Dire que "c'est mort je peux pas venir en tournoi avec mon paquet différent de Zur" c'est vraiment un gros taunt. Surtout là avec le nouveau général Naya par ex. qui va relancer aggro Naya, mais même en aggro on peut penser à Doran, ou à Isamaru qui est jouable, même à Kiki-Jiki (je viens de trier un peu le début des combos Kiki-Jiki, c'est ouf le nombre de mono rouges qu'on peut monter et dont on a donc déjà Kiki toujours d'actif puisqu'en command zone, ce qui donne un sacré plan B !)

Bref, buildez, testez, mais y'a un truc de sûr : n'essayez pas de dire "ah c'est nul je n'ai aucune chance". Pour peu qu'on apprenne suffisamment à jouer son paquet et les paquets joués, on peut vraiment perfer. Il faut bien sûr beaucoup de temps pour builder, optimiser, tester, connaître les tricks, mais ça marche. Moi même par ex. à chaque tournoi que je joue avec Doran, je vois tous les misplays que je fais, c'est hallucinant, eh bien ça m'apprend à jouer le paquet.

Pour aller dans ton idée, est ce qu'on pourrait dire qu'un général 5 couleur ferait le meilleur des deck? (puisqu'il a accés au meilleur carte de toutes les couleurs)

Je pense pas. C'est un amalgame des 2 (général + Tricolor) qui font la force d'un pack.

Perso mon analyse de zur c'est qu'il super fort sur le papier, mais il oblige à packé beaucoup de crap ou carte qui vont pas avec l'optique. Du genre blindé d'ephémére avec des gros enchantement à 3CCM que tu joue en rituel. ça désiquilibre les séquence de jeu ce qu'il l'affaibli, et ça les détracteur oublie souvent de le dire..

Pour ce qui est de son ban j'aimerais bien qu'il soit justifier. Du genre qu'il trust les top 8 pendant plusieurs mois, comme feu son prédécessueur général Edric.

Et pour équilibrer le format y'a qu'une seule solution. Beaucoup de joueur la connaisse, mais la communauté ne fera pas le pas de s'y mettre.

Le petit rigolo en question c'est moi ^^

Et si le général est LE problème, oloro c'est sympa aussi mais c'est très largement moins fort. Juste car avoir une solution à tout les problèmes à chaque tour + épée de damoclès tu peux mourir dès que j'attaque (nevermore ou combo) est extrêmement oppressant.
Avant le ban de orb on jouait juste GAA car c'était simplement aussi fort mais bicolore, avec un kill à 2 mana facielemnt tutorisable. La le fait d'avoir un kill à 4 mana, dur à tutoriser ça change un peu la donne.

un gros +1!