Bonjours.
Dans ce topic et pour le bien des autres topic où le HS va bon train nous aborderons les sujets discutable au sujet du métagame global et de la ban liste en 1vs1.
Voici un melting point des discussion ayant deja été évoqués ici (ou ailleurs) et sujets à débat:

-Ban de Protean Hulk: La carte n'est pas sainne pour le métagame. Sa capacité à instant kill avec trés peu de fenêtre de réponses rend l'agrotisation du format impossible et rend le MU des deck non U trés ardu. Le comité a t il fait une erreur ?
- Ban d'un tutor à hulk: Cela pourrait amoindrir la puissance de hulk combo. Pourtant, bien souvent ces mêmes tutors sont joués dans d'autres deck n'intégrant pas hulk. Cela serait donc penalisant pour plus de joueurs et ne réglerais pas complétement le probléme.
-Ban de survie (ou retainers): Cela est indéniable, survie est une carte bien trop puissante. Mérite-t-elle son ban pour autant ? Il y a des enchants (ou des cartes de manière générale) bien moins forte présente sur la ban liste.
Retainers, le probléme avait été évoqué avant la dernière ban liste. Aujourd'hui, karahulk tue bien plus souvent à hulk qu'à retainers et la carte semble avoir retrouvé un niveau acceptable permettant de mettre tout le monde plus ou moins d'accord sur le fait qu'elle ne pose plus de problémes de surpuissance.
-Ban de Animar: Le deck fut sureprésenté au Bom mais l'est de moins en moins. Pourtant, ce général est comme hulk: il impose des solutions trés rapide et est un frein aux deck non U. Pose-t-il porbléme a ce point ? on verra.
-Ban de metamorphe pyrexian: un ban qui interviendrait dans l'optique de reduire drastiquement la puissance d'animar combo (au point de détruire le pack tel qu'on le connait à l'heure actuel.) Est ce necessaire ?
-Ban de Bitterblossom: la surpuissance de la carte est indéniable pourtant, elle est loin de faire l'unanimité et ne semble pas trusté les top 8. La carte fait des non game mais pose-t-elle tant de probléme que cela ? Encore une fois, le comité a-til fait une erreur avec son déban ?
- Déban d'un général: Beaucoup demande le déban d'edric ou de nattes. est ce une bonne idée ?
-Ban de sylvan: La carte est archi puissante (trop ?) merite-t-elle son ban ?
-Déban de Humility: point deja longuement et souvent évoqué. La carte fut bani car "enchant surpuissant" en même temps que le déban de BB (et de hulk..). Qu'en pensez vous ?
-Le cas des sorties turbos: Ancienne tomb fut ban car proposant des sorties trop cannons. Dans le même temps, Fastbond fut déban.... Aujourd'hui, certains réclament son reban. D'autres, réclament le Ban de LED permettant des sorties trop débiles (notamment dans wanderer et mineo.) Qu'en pensez vous ?
-Le ban de geist: le général devient encore plus puissant avec la nouvelle régle des clone. SOn ban est il necessaire ?

Enfin, la question à 100 000€: Pensez vous que le comité fasse du bon travail ? Etes vous globalement d'accord avec leurs décisions?

J'pense avoir abordé plus ou moins tout les points qui font débats actuellement...n'hésitez pas si vous pensez que j'ai oublié des choses ;)


Enfin, une petite question sur la fin, reprenant un point évoqué par OL-iv:

Pensez vous que le stickage de deck soit nécessaire, si oui, que voudriez vous voir stické ?

Sur ce, bonne discussion !

Tu parles sans même avoir essayé.
Je n'impose rien, j'expose un point de vue : le miens. C'est différent.
Pas seulement le miens d'ailleurs quand on vois les commentaires de joueurs externes au DC sur l'annonce du MDC sur le site bleu.
Je ne tente pas de convaincre les conservateurs/puritains, c'est toujours peine perdue.
Oui je continue en Tiny Leader, et Duel Commander dans une moindre mesure avec mes potos, sans les 99 cartes ni les 30pv.


Ne va pas sans...

Allé, petit troll facile : "Changer le mulligan "PN" c'est changer l'identité du format."

Quitte à être conservateur, autant l'assumer, c'est pas crédible sinon...

"Aujourd'hui seulement" car il y'a une modification officiel.

Le comité peut pas se permettre une prise de risque, dautant + aussi large. En phase de croissance c'est juste anti productif (une PME ne prend pas de risque elle ne fait que des investissements sur. Une entreprise du cac40 qui investi des millions dans une usine à gaz osef) Les seules leviers c'est la banlist.

Au delà de tout, ce qui prévaut sur tout, c'est la légitimité sauvegardé.

ça a tellement marché le MDC qu'au bout d'un mois et demi à peine, la section dédiée du forum a été cachée. Preuve que s'il est attrayant au départ, il lui manque quelque chose pour se pérenniser.

+1
C'est cette logique du commun des mortels qui prévaut souvent.
Ce n'est heureusement pas une vérité absolue, il existe toujours des individus qui portent leurs couilles en ce bas monde! :P

C'est peut être dû au fait que le fondateur principal ne fasse plus partie de la boutique ou le projet a été lancé ?
C'est bien de la mauvaise foi pour le coup là...

Je ne sais plus qui en parlais d'ailleurs il y a peu, nolie il me semble mais pas sur, le MDC perdure dans la boutique ou le fondateur est parti bosser.

heuu dsl mais ça fait un bon moment que tu peux lire sur ce forum et partout ailleurs mes propositions donc, là clairement non tu dis de la merde, et ça sent fort. je te mets au défis de trouver ces écrits venant de moi. Et je pense que tu peux remonter au moins sur 5 ans pour trouver quelque chose qui contredirait mes propos sur le mulligan. DSl je le prend pour moi.



oui ils sont écoutés, et possède une belle communauté, ho wait ...



je vais le dire moins poliment dans ce cas, dans ce cas tu peux la fermer, stp ? Parce que bon ça fait 2 bons mois que tu nous bassines avec tes comparaisons issu de ton expérience sur le tiny. On veut bien tous vanter les mérites du TL pour ce qu'il est, mais chercher à imposer une forme similaire au DC, qui ne lui sera pas profitable c'est pas réalisable. Tu l'envisages c'est bien, mais arrête avec ça, on a un peu tous plein le cul.



Non je parle en connaissance de cause, dans la mesure ou j'ai quitté un format 60 cartes joué en singleton (sans commander par contre) avec side et tout. Tu sais tues pas le seul à avoir 15 ans de magic dans la tronche.



Du coup qu'est ce qui est pour toi déterminant dans la distinction du TL et du DC ? A t'entendre c'est juste la règle du 3ccm...



Non Non je parle bien d'identité de quelque chose. Je n'aime pas argumenter par l'exemple c'est moche et pas fiable. Mais j'en ai un sympa. Prend la République Française, elle est passé en plus de 3 siècles par tous les systèmes politiques recensés à travers la planète (on va dire les crédibles, car le pouvoir aux animaux non on l'a pas encore fait). Et pourtant malgré tout ça il y a des choses qui ne changent pas, pire qui se sont enracinés et qui sont élevés au rang de dogme national. En faire l'énumération serait fastidieuse et sans grand intérêt.

Au final, on a beau changer l'enrobage du système, la vraie république est toujours présente. Le DC c'est pareil, le mulligan c'est juste un système derrière l'armature qui fonde ce format.

Bref, pour revenir à ton commentaire de merde qui modifie mes propos à la noskaj (pratique que je ne supporte pas au passage), oui ce format aime qu'on puisse jouer des spoilers, qui ne sont pas viables dans un cadre de 59 cartes. la différence de 40 cartes c'est juste ce qui fait qu'on a envie de la forme de ce format. la preuve est qu'on arrive toujours à remplir la liste de carte et qu'on se plaint à chaque fois du manque de place.

Oliv, ce n'est pas parce que ce n'est pas le bon moment pour utiliser un levier, que ce dernier n'existe pas. Il a bien fallu à un moment donner mettre en place un mulligan adapté au DC, et si le DC change dans le plus mauvais sens possible tu fais quoi ? Tu peux utiliser ton levier. Certes le changement du mulligan officiel est une opportunité plus qu'une nécessite pour le format mais est-ce pour autant un mauvais choix que d'être opportuniste ? Ton petit patron de PME va améliorer sa croissance s'il sait se saisir des bonnes opportunités, c'est plus risqué mais si ça paye ça marche bien en général.



non sinon la communauté aurait pu faire quelque chose, hors ce n'était pas le cas. Si un mec porte le projet alors en soit c'est qu'il n'y avait pas l'engouement derrière.

Non en l'occurrence ce sont des embrouilles internes au site bleu et aux porteurs du format qui ont créés une période de blanc. Le format est sensé repartir dans une autre boutique il parait.

(Yes ça se frite, youpi!)

En fait dans le fond je pense que chacun a une vue différente de ce qui fait le DC, ce qui est aussi problématique que naturel. Pour moi le DC c'est surtout:

- Le pool de cartes du vintage à BFZ
- Le singleton
- Le gégé

et à mon sens, les 99 c'est pas ce qui fait le jeu vu qu'à chaque fois on cherche la redondance dans les builds (allez pas me dire que Gx avec dork x10 ou draw-go avec conuter x30 ils voient des cartes différentes à chaque partie). Le side c'est plus lié vu que le format 99+1 empêche assez le fait de sider.

Maintenant je comprends tout à fait les divergences mais c'est ptet ça qui n'esst pas assez discuté : c'est quoi le DC? Qu'est-ce que les joueurs considèrent comme inhérent au format? Qu'est-ce qui est modifiable et qu'est-ce qui ne l'est pas? J'ai pas vraiment l'impression que ce questions sont débattues, hors crêpage de chignon. Ca vaudrait le coup de faire un sondage auprès de la communauté.

Le MDC comme le TL, ce sont des formats qui sont nés du constat que tout n'est peut-être pas immuable dans le DC, que - peut-être - la bibal kilométrique c'est pas l'essentiel, ou bien que le pool des cartes fumées du leg'/vintage c'est pas gérable, ou encore qu'une carte de CCM3+ c'est nul (je ne sais vraiment pas d'où elle sort cette règle débile, si elle n'existait pas le TL serait bien plus attrayant je pense). Bref il ne s'agit pas forcément de remplacer le DC, mais peut être d'évoluer vers d'autres alternatives.

WD, je suis vraiment pas d'accord avec tes revendications, le DC c'est 99 cartes + le général, 30 pv et pas de SB.

Tu nous fais toujours un parallèle avec le TL et les autres formats, aujourd'hui je peux te dire que le TL est le TL et le DC est le DC, ce sont des formats différents des structures adaptées. Maintenant faire un petit troll rigolo sur le fait de changer quelque chose au DC ferait "denaturer" le format. Oui c'est le cas, chaque décisions prise par le comité prend en compte les tenants et les aboutissants, le PN qui passe en Vancouver, c'est pas une décision prise à la légère, sachant l'impact que ça aura le comité est obligé de faire des pours et contres etc. Bon toussa toussa tu le sais. Maintenant les pv, le nombre de cartes, le général et no SB font partie intégrante de l'identité du DC, tu ne peux le nier, même si tu trouve ça dommage et pas logique pour toi, ce sont là réalité des choses. Après si un jour on dit le DC peut avoir un SB de 25 cartes je pense que le format portera un autre nom que DC. Si les italiens ont tentés cette expérience, je suis intimement convaincu que ça va devenir le "italian spaghetti DC" vu qu'ils diront qu'ils ont été les pionners dans cette innovation du SB.

Il faut bien garder à l'esprit que si il y a des formats différents, ça ne sert à rien de les comparer puisqu'ils sont différent (c'est tellement différent que c'est pas pareil)

C'est mon ressenti sur le sujet, après je peux salement me tromper

avec ton argumentation, j'ai envie de dire que singleton ne fait pas l'edh vu justement le nombre de doublon.
Et qu'en fait, le seul moyen de diluer les cartes reste le 99 cartes.
On a déjà pas mal de carte qui ont assez de doublon : les contres, les anti crea en noir, les foudres like, les bounces, la pioche en bleu, en noir, les dork, les wrath, les oring, la caillasse, les tuto land, les disenchant. Même ds les crea, on a pas mal de redondance.
Et pour finir, on a assez de tutor pour compenser le manque de doublon de certaines cartes.

@ashalan


Tu milites pour conserver l' "identité du format", pourquoi pas.
Mais sois crédible : dis pas qu'il faut changer le mulligan, car pour le coup, le PN fait bien partie de l'identité du format... Et pourtant le mulligan a bien évolué, ainsi que d'autres éléments.

"L'identité du format" est un argument bancale, une sorte de branche pourrie auquel on essaye de s'accrocher faute d'argument...

De plus, le format étant Eternal, ta proposition de bannir les dual-lands originaux entre aussi en contradiction avec ton argument fétiche d'identité du format.
Tundra en banlist? Really?

Quand tu veux je te trouve un de tes posts ou dis "blabla ça serait changer l'identité du format", si tu ne sais pas toi-même ce que tu dis, je ne peux rien pour toi.


Tu peux dénigrer les joueurs de MDC puisque ça t'amuse, ce n'est pas la première fois que les fermés d'esprits adoptent cette attitude, et n'est pas la dernière, notamment avec tout les formats exotiques, y comprit les formats highlander.

Heureusement, il existe des joueurs qui plutôt que de pointer du doigt et de se marrer, vont plutôt s'y intéresser.
Ces personnes là sont dotées d'intelligence.


C'est un peu toi qui me relance sur le TL ?
Remettons les choses dans l'ordre.
=>

This.
Encore une fois : si tu ne sais pas toi-même ce que tu dis, je ne peux rien pour toi.

Mais merci pour la politesse dont tu fais preuve.
Mal parler aux autres, derrière son petit écran qui plus est, voir même être insultant est typiquement le recours ultime qu'ont les personnes aux idées courtes.
Merci pour cette flagrante démonstration.


Nouveau ça tiens :)
Un petit troll gentil : Et quelle était donc "l'identité du format" ?... :)


20* (bientôt), et non, je ne suis pas le seul, ça me fait une belle jambe de le savoir.


Tu devrais bien le savoir puisque tu parles en "connaissance de cause"...
Tu n'es ni convaincant... Ni crédible...


Je fais l'impasse sur tes comparaisons foireuses avec la République Française, ou Mario, ou Zelda (vert hein ^^) ou même tes Mikado.



Tu parles en connaissance de cause, c'est évident :)



@Elmako

Bingo!
Ca se résume en 3 petits mots : Eternal Highlander Commander (et ça sonne bien :D)


Exactement.
Ce qui rend caduque l'argument des parties diversifiées.
Nous savons tous que les parties ne sont pas/plus diversifiées, hors mauvaise sortie ou deck instable.


C'est sur ce point bien précis que les avis divergent.

Pour certains c'est : 99 cartes + 1 général + 30pv + Mulligan PN et pas de réserve.
C'est une vision restreinte du format (avis personnel), voir même réductrice compte-tenu de son potentiel.

Ce qui est inhérent, selon moi, ce sont les 3 points que tu as sû parfaitement citer plus haut.
C'est une vision plus étendue.


Alors, petite rectif'...
Il me semble, sans certitude, que le TL est né de l'EDH, tout comme le DC.
Et le MDC quant à lui est bien né du DC.

Je pense qu'on peut affirmer que "tout n'est pas immuable dans le DC", il y a bien eu des rectifications/ajouts de règles, et si actuellement il y a débat sur le mulligan, c'est bien que tout n'est pas immuable, pour peu qu'on ne sois pas fermé d'esprit bien entendu.


Je n'ai qu'une hypothèse au sujet des 3ccm maximum, mais détrompe-toi, le format est malgré tout très intéressant (car très riche).

Ne pas respecter la règle 3ccm, ça revient à couper un deck DC en deux. C'est ce qu'on joue entre potes (sans réserve, cela va de soit ^^).
C'est plus dynamique, plus fluide, et Aggro non-G est très jouable. Je me prends malgré tout des raclées quand j'ai Animar en face, mais c'est déjà moins pénible (et je pèse le mot) à tourner autour qu'en DC 100 cartes. Weenie White, Zoo (sans dork) sont bien funs à jouer également et c'est un réel plaisir de voir des decks comme ça parmi ceux que l'on connait déjà.


@Makexime
Mais je ne faisais pas de rapprochement entre le DC et le TL, du moins pas tout dernièrement, c'est ashalan qui me remet ça sur le tapis x_X

Je joue aussi bien Tiny Leader qu'en Duel Commander sans ses contraintes casual préservées par soucis d'ordre historique du format, et je le vis très bien!! :D

Le jour ou le DC évolue pour se donner les moyens d'être un format à structure compétitive (qu'il s'agisse ou non de mon point de vue d'ailleurs), je reviens jouer en DC direct et je m'y investis en compétition les yeux fermés. Ça ne m'intéresse pas de faire des tournois avec des decks poussés à leur paroxysme mais contraints par des règles de casual, ça n'a pas de sens.

En attendant, je prends le format pour ce qu'il est : un format casual, ce qui me va très bien aussi.

Et pour finir, même dans le cas ou le Duel Commander évolue en 59 cartes + Général + Sideboard, il n'aura jamais rien à voir avec le Tiny Leader.
Encore faut-il avoir joué les deux formats pour le savoir :)
(ce qui n'est vraisemblablement pas le cas d'ashalan au passage)

Vous me préviendrez quand les enfants auront finis de se taper dessus.

Développe sil te plait, et sans bashing / troll.

Parce qu'actuellement, des tournois en DC sont régulièrement faits quand même, donc la compét, y'en a.

Idem des decks poussés à leur paroxysme (???), mais contraints par des règles de casual (???) : je veux bien que tu développes ces 2 points.
Par contre, si tu râles à nouveau sur les pv de départ, le mulli, les 99+1 cartes, tu seras pas crédible, car ce sont les règles actuelles du DC.

Attention, je dis pas qu'elles sont parfaites ou inchangeables, je dis que ce n'est pas à nous d'en décider d'une part, et que ce n'est ni le lieu, ni le moment d'autre part ; Toute règle est arbitraire en soi. Mais pour de la cohérence, il faut que le monde s'y conforme, pour avoir quelque chose de viable. Que ce soit ici, au volant de son véhicule, etc etc...

Donc, j'aimerai comprendre :
- en quoi le casual est nocif pour la compétitivité de ce format (j'irai jusqu'à demander en quoi est-il plus nocif que sur les formats officiels)
- quelles sont ces fameuses règles de casual
- c'est quoi un deck poussé à son paroxysme en EDH ? tu parles des classiques agro / contrôle / combo ou d'autre chose ?

je t'ai pris au mot, à toi de monter le contraire.



tu peux car de toute manière je ne suis pas certain que tu es l'intelligence pour suivre un raisonnement qui te dépasses de loin, mon pauvre.



disons qu'au bout d'un certain temps, la lassitude de démontrer à trou du cul borné et surtout particulièrement imbus de sa personne, que tu prêches la création d'un format qui n'a pas lui d'être dans la mesure où il est à 10000 lieux des attentes des joueurs du DC.



Dans le cas précis oui, la communauté MDC est vachement active, tout comme son créateur. DSl mais les faits parlent plus d'eux mêmes en l’occurrence, et si tu ne peux pas en mesure de commenter objectivement ce que tu as sous les yeux, dans ce cas ta pseudo analyse de mes couilles je pense que tu peux te la carrer profond.

J'assume pleinement ce post, mon langage ordurier et tout ce qui s'en suit. Au bout d'un moment, il faut arrêter de prendre les gens de haut par son expérience, son analyse oups pardon "son point de vue:le mien", pour casser les couilles et reprendre de volés systématiquement les gens avec des argument à la limite d'une belle logorrhée.

Et tu sais, je te prend toujours au mot concernant les posts où je me contredis. Je demande la preuve de ce que tu avances, parce que passer pour un con je veux bien (je sais très bien le faire et je n'en offusque pas) mais me faire à prendre à parti sur des sujets où je suis constant depuis 5 ans là ça devient pénible.



Oui et c'est bien pour ça que j'en parle, j'ai testé le TL et ça ne met plait pas du fait de la nature de ce format !
la différence tient lieu à une seule règle majeur : celle des 3ccm. C'est tout. la seule chose qui différencierait dès lors tes 2 formats ce serait le pool de cartes. Donc oui je persiste et je signe, si tu n'es pas capable de voir que ton désir de compétitivité rapproche deux formats totalement antinomiques vers une forme commune c'est que clairement tu ne vois pas la même chose que la grande majorité des gens présents ici.



Pour conclure, il y a différence fondamentale entre évolution et révolution. De l'EDH on a crée le DC car l'un est multi et l'autre non. Le TL est le dérivé du DC par conséquent et non de l'EDH. Certes rien n'est immuable, mais conserver les fondamentaux de quelques choses ne signifient pas être étroit d'esprit (cf mon exemple plus haut, mais bon je pense que tu es légèrement étroit d'esprit pour ne pas chercher à savoir de quoi je voulais parler).

Tu es cinglé complet mec...
Mais vraiment...
Pas etonnant que ta nana se sente mieux après t'avoir lourdé, je la comprends...
Tu as un problème psychologique, vas te faire soigner...

@ff26
Je te répondrais demain si tu veux.

Il y a un gars qui a dis un jour :


Et 4h après, il est devenu l'exemple affirmant sa proposition.

Walking Dead, je ne te connais pas, je ne sais pas si tu connais Ashalan dans la vraie vie pour sortir ce que tu sors, mais je trouve ça odieux. On parle d'un jeu, tu en viens a sortir des choses voulant être humainement blessantes, c'est très petit. Et merde, arrête un peu de parler du TL, je ne vais jamais sur les forums TL dire qu'avec 100 cartes, sans side et avec des sorts CCM4+ c'est mieux. Génial que ça te plaise, mais j'aime le DC dans sa forme, et mis a part le Mulligan, tout changement me déplairait.

Déjà que les comparaisons avec le TL ou le MDC n'ont rien a faire dans un topic qui parle de Meta et de banlist, mais vos gueguerres de celui qui a la plus grosse et vos insultes n'ont vraiment rien a faire ici.

Réglez vos problèmes en messages privés et arrêtez de pourrir des sujets.

Merci

+1 c'est juste insupportable