Bonjours.
Dans ce topic et pour le bien des autres topic où le HS va bon train nous aborderons les sujets discutable au sujet du métagame global et de la ban liste en 1vs1.
Voici un melting point des discussion ayant deja été évoqués ici (ou ailleurs) et sujets à débat:

-Ban de Protean Hulk: La carte n'est pas sainne pour le métagame. Sa capacité à instant kill avec trés peu de fenêtre de réponses rend l'agrotisation du format impossible et rend le MU des deck non U trés ardu. Le comité a t il fait une erreur ?
- Ban d'un tutor à hulk: Cela pourrait amoindrir la puissance de hulk combo. Pourtant, bien souvent ces mêmes tutors sont joués dans d'autres deck n'intégrant pas hulk. Cela serait donc penalisant pour plus de joueurs et ne réglerais pas complétement le probléme.
-Ban de survie (ou retainers): Cela est indéniable, survie est une carte bien trop puissante. Mérite-t-elle son ban pour autant ? Il y a des enchants (ou des cartes de manière générale) bien moins forte présente sur la ban liste.
Retainers, le probléme avait été évoqué avant la dernière ban liste. Aujourd'hui, karahulk tue bien plus souvent à hulk qu'à retainers et la carte semble avoir retrouvé un niveau acceptable permettant de mettre tout le monde plus ou moins d'accord sur le fait qu'elle ne pose plus de problémes de surpuissance.
-Ban de Animar: Le deck fut sureprésenté au Bom mais l'est de moins en moins. Pourtant, ce général est comme hulk: il impose des solutions trés rapide et est un frein aux deck non U. Pose-t-il porbléme a ce point ? on verra.
-Ban de metamorphe pyrexian: un ban qui interviendrait dans l'optique de reduire drastiquement la puissance d'animar combo (au point de détruire le pack tel qu'on le connait à l'heure actuel.) Est ce necessaire ?
-Ban de Bitterblossom: la surpuissance de la carte est indéniable pourtant, elle est loin de faire l'unanimité et ne semble pas trusté les top 8. La carte fait des non game mais pose-t-elle tant de probléme que cela ? Encore une fois, le comité a-til fait une erreur avec son déban ?
- Déban d'un général: Beaucoup demande le déban d'edric ou de nattes. est ce une bonne idée ?
-Ban de sylvan: La carte est archi puissante (trop ?) merite-t-elle son ban ?
-Déban de Humility: point deja longuement et souvent évoqué. La carte fut bani car "enchant surpuissant" en même temps que le déban de BB (et de hulk..). Qu'en pensez vous ?
-Le cas des sorties turbos: Ancienne tomb fut ban car proposant des sorties trop cannons. Dans le même temps, Fastbond fut déban.... Aujourd'hui, certains réclament son reban. D'autres, réclament le Ban de LED permettant des sorties trop débiles (notamment dans wanderer et mineo.) Qu'en pensez vous ?
-Le ban de geist: le général devient encore plus puissant avec la nouvelle régle des clone. SOn ban est il necessaire ?

Enfin, la question à 100 000€: Pensez vous que le comité fasse du bon travail ? Etes vous globalement d'accord avec leurs décisions?

J'pense avoir abordé plus ou moins tout les points qui font débats actuellement...n'hésitez pas si vous pensez que j'ai oublié des choses ;)


Enfin, une petite question sur la fin, reprenant un point évoqué par OL-iv:

Pensez vous que le stickage de deck soit nécessaire, si oui, que voudriez vous voir stické ?

Sur ce, bonne discussion !

Vu que tu as l'air open de projeter un changement "sur le papier", y aurait il des deban qui decoulerait de ce passage au vancouver d'après toi? Je pense à Zur particulièrement. (Voldemort, ne pas prononcer ce mot!!) Mais peut aussi d'autres cartes, ou c'est complètement hors de propos?

Pour le multi c'est PN avec premier mull gratos puistu repioches x-1 les foi suivantes

Ok.
Donc sur et certain qu'il y aura un no change pour cette fois ci chez nous et qu'ils regarderons simplement comment wizard annonce l'adaptation au multi. Comme la "tuck rule", on s'alignera dessus.

Et a la place de répondre par un troll, tu n'as pas d'argument ? Là, tu passes juste pour un crétin aigri qui ne sait pas quoi dire. Venant de toi, je trouve ca dommage. J'avais une meilleur opinion. Comme quoi, je peux me tromper.

Ha oui et si tu penses que ca n'en vaut pas la peine. Tu peux aussi garder le silence.





J'ai déjà fait des propositions (qd on est passé du free au PN) et je n'ai reçu que des insultes. Depuis, j'ai arrêté, ca ne sert à rien.
D'ailleurs, j'avais notamment proposé cette histoire de scry. Et voyant ce que propose Wotc, ce n'était pas juste du remplissage de ligne pour le plaisir.

De toute façon, il ne peut pas y avoir débat, tu le refuses et tu vas continuer à pourrir toute tentative de débat sur le sujet.



Je ne fais que te renvoyer le même discours. Si tu ne veux pas qu'on te prennes pour un con, alors ne commence pas à prendre les autres pour des cons.

PS : je ne suis pas ds le comité. Je peux donc passer pour un abruti. Tandis que tu représentes le comité. Tu te dois de garder un minimum de prestance et de dignité.
Et là encore une fois, le silence est la meilleur des options.



On risque de revenir à des listes similaire à celles en free mulligan. Des deck plus stables, moins de boule noir, moins de carte de side.
Maintenant, est une bonne chose ?
Ces boules noirs sont les seuls options pour un nin/wydwen/clique. On ne voit presque plus ces deck, ca risque d'être encore pire pour eux. Ne parlons même pas d'un sygg, grenzo, skullbriar.

Ca va aussi apporter un sérieux nerf à combo (en dehors des généraux pouvant tuto).

Perso, j'ai du mal à évaluer les conséquences en dehors de dire qu'on va jouer plus de city.

Il est probable que le multi adopte le scry en plus de son mulligan PN pour s'aligner sur les autres formats de wizards, la nouvelle règle ne présupposant pas un mulligan spécifique, vu qu'elle est mise en place par l'ajout de la phrase:



D'ailleurs la règle mutli est assez peu stricte et stipule "players may mulligan using the partial paris mulligan", raison de plus pour voir un alignement sur la nouvelle règle

Pour l'image du format ca serait une situation à éviter.

De toute façon étant donné que le but c'est de se rapprocher d'un format officiel c'est soit on passe au Vancouver,soit on reste au PN,sa serais clairement pas utile,voir meme pas credible pour le format d'inventer un Xème mulligan si le but est de se rapprocher d'un format classique.

Oui, a priori le mulligan vancouver trancherai un peu plus les MUs, ce qu'on peut voir comme quelque chose de positif ou négatif (tout dépend du point de vue). La hate restera jouable, mais il faudra soit assumer le fait qu'elle ne fera parfois rien, soit être imaginatif en buildant un pack qui peut rentabiliser sa hate même quand elle est inutile (cf : Nin looter de Zgana).
Le comité se prononcera en effet sur ce point en même temps que la MaJ de la banlist.


Remarque très intéressante qui me traverse l'esprit mais que je n'ai pas encore pu envisager sérieusement (préférant concentrer mes tests sur le mulligan avec la banlist actuelle). Si ce changement a lieu et qu'il modifie le format au delà de mes espérances cela pourra être une possibilité. Toutefois, si ta question est de savoir si on débannira directement des choses en cas de passage au vancouver alors la réponse est non car le plus pertinent sera dabord d'observer les conséquence du vancouver avec la banlist actuelle.


En effet, les possibilités les plus pertinentes sont le passage au vancouver ou la conservation du PN.

Non je ne pensais pas que des changements de BL serait directement dans la foulée d'un passage hypothétique au vancouver, plutôt à terme c'est logique. Mais quand tu parles de boules noires en main de départ non recyclage au PN, de deck tricolor (particulièrement ramp et combo), "pénalisé" par ce passage, il semble que Zur rentre dans ces critères.

Il n'empêche qu'il reste un moteur à tuto bolt proof. A voir si ces changements pourrait contrebalancer sa puissance intrinsèque. Son retour aurait clairement un impact sur le metagame (surjoué pendant des mois car il manque beaucoup aux joueurs), Il est peut être bien là où il est. C'est pas évident à jauger! Bon courage futur si il est à nouveau debattu! ^^

Je ne comprends pas la logique derrière la réflexion qu'avec le mulligan Vancouver, Zur est affaibli.

Zur contrôle avait la particularité de jouer que des enchantements toujours bon.

Cela n'a rien a voir, mais ne pensez-vous pas qu'un éventuel passage au Vancouvert pourrait remettre en question le ban de top ?

Je crois pas que pour le moment le comité se soit exprimé à ce sujet en disant que Toupie sera bannie, il n'y a que des hypothèses pour le moment.

Son ban serait bénéfique aux parties sur Cockatrice, faut dire ce qui est, mais sur une vraie table, c'est pas si sorcier en terme de temps la présence cette carte dans le format.

Ahh? Une main 3 land, o ring, rest in peace, immunité diplomatique que tu peux plus jeter au PN jte souhaite bon courage pour battre jenara avec.

Poser un enchant en gros rituel pour 2/3 c'est sale
Complètement antinomique avec la batterie de counterspell.

Ce deck est lent, son general coute 4, fragile si on l'attend et pénalisé, de fait, de ne pas pouvoir sculpté une main décente en recyclant ce que tu ne peux pas posé gratos sur une phase d'attaque. (au delà qu'il soit tricolor et qu'il faudrait chatté une mana base jouable)

N'importe quoi pour Zur. Esper c'est hyper solide et ça gagne régulièrement sans même caster le commander. Avoir en plus un commander cheaté qui donne accès à un sideboard dans les 99 cartes c'est même pas la peine. Pour les nostalgiques de Zur, on a Narset. (Combinaison de couleur moins craquée et deck très médiocre en early). Zur est très bien où il est.

Je vais me faire l'avocat du diable : est-il pire en termes de sideboard que Sidisi 2 ou Yisan ?

Le fait est que les enchantements sont des permanents difficiles à gérer pour au moins 2 couleurs... Mais au-delà de ça ?

Le général pour Esper en Control et/ou Combo c'est optionnel, les couleurs se suffisent à elles seules...

Zur a de la discard (plan de jeu contrôle et pour passer le commander), des contresorts et de la gestion contre tout. Le général peut arriver T3 sur le play avec des cailloux, donc nécessite d'avoir tout le temps son antibête et vite ! Bon courage avec des packs interragissant peu !

Yisan c'est fort, mais ça reste vulnérable face à combo / wraths decks. ça perd sur main stupide en face, là où Zur peut interagir.

Sidisi c'est mono noir. C'est pas trop pote avec les contresorts.

A mon avis Yisan est trop fort. Sidisi passe encore.

@Gaviro:

Je repondais directement à Asimov sur "la logique derrière la pénalité du vancouver sur Zur". Mon post décrit mon avis d'ancien joueur Zur dans ce contexte de ce mulligan. Si tu relis mon post d'avant tu peux constater que je suis bien plus nuancé sur ce commandant en lui même. Mais il n'empêche que je pense que ça le penalise. Après est ce que ça le pénalise assez pour le deban? j'ai pas le recule nécessaire pour le dire.

Et ici tu exagères:

Certes cette association est une des plus solides, mais j'ai jamais vu de Merieke faire régulièrement des perf.

Et encore, les contresorts c'est même pas le pire contre noir, ce sont les permanents artifacts/enchantments gérable avec des spells à la fois ultra cher, ultra vulnérables, ultra lents (Disk, Keg, ulamog, karn, oblivion stone...).

Une piste (facile) à exploiter pour ceux qui veulent améliorer le MU Sidisi-Combo.