Bonjours.
Dans ce topic et pour le bien des autres topic où le HS va bon train nous aborderons les sujets discutable au sujet du métagame global et de la ban liste en 1vs1.
Voici un melting point des discussion ayant deja été évoqués ici (ou ailleurs) et sujets à débat:

-Ban de Protean Hulk: La carte n'est pas sainne pour le métagame. Sa capacité à instant kill avec trés peu de fenêtre de réponses rend l'agrotisation du format impossible et rend le MU des deck non U trés ardu. Le comité a t il fait une erreur ?
- Ban d'un tutor à hulk: Cela pourrait amoindrir la puissance de hulk combo. Pourtant, bien souvent ces mêmes tutors sont joués dans d'autres deck n'intégrant pas hulk. Cela serait donc penalisant pour plus de joueurs et ne réglerais pas complétement le probléme.
-Ban de survie (ou retainers): Cela est indéniable, survie est une carte bien trop puissante. Mérite-t-elle son ban pour autant ? Il y a des enchants (ou des cartes de manière générale) bien moins forte présente sur la ban liste.
Retainers, le probléme avait été évoqué avant la dernière ban liste. Aujourd'hui, karahulk tue bien plus souvent à hulk qu'à retainers et la carte semble avoir retrouvé un niveau acceptable permettant de mettre tout le monde plus ou moins d'accord sur le fait qu'elle ne pose plus de problémes de surpuissance.
-Ban de Animar: Le deck fut sureprésenté au Bom mais l'est de moins en moins. Pourtant, ce général est comme hulk: il impose des solutions trés rapide et est un frein aux deck non U. Pose-t-il porbléme a ce point ? on verra.
-Ban de metamorphe pyrexian: un ban qui interviendrait dans l'optique de reduire drastiquement la puissance d'animar combo (au point de détruire le pack tel qu'on le connait à l'heure actuel.) Est ce necessaire ?
-Ban de Bitterblossom: la surpuissance de la carte est indéniable pourtant, elle est loin de faire l'unanimité et ne semble pas trusté les top 8. La carte fait des non game mais pose-t-elle tant de probléme que cela ? Encore une fois, le comité a-til fait une erreur avec son déban ?
- Déban d'un général: Beaucoup demande le déban d'edric ou de nattes. est ce une bonne idée ?
-Ban de sylvan: La carte est archi puissante (trop ?) merite-t-elle son ban ?
-Déban de Humility: point deja longuement et souvent évoqué. La carte fut bani car "enchant surpuissant" en même temps que le déban de BB (et de hulk..). Qu'en pensez vous ?
-Le cas des sorties turbos: Ancienne tomb fut ban car proposant des sorties trop cannons. Dans le même temps, Fastbond fut déban.... Aujourd'hui, certains réclament son reban. D'autres, réclament le Ban de LED permettant des sorties trop débiles (notamment dans wanderer et mineo.) Qu'en pensez vous ?
-Le ban de geist: le général devient encore plus puissant avec la nouvelle régle des clone. SOn ban est il necessaire ?

Enfin, la question à 100 000€: Pensez vous que le comité fasse du bon travail ? Etes vous globalement d'accord avec leurs décisions?

J'pense avoir abordé plus ou moins tout les points qui font débats actuellement...n'hésitez pas si vous pensez que j'ai oublié des choses ;)


Enfin, une petite question sur la fin, reprenant un point évoqué par OL-iv:

Pensez vous que le stickage de deck soit nécessaire, si oui, que voudriez vous voir stické ?

Sur ce, bonne discussion !

Créer des archétypes c'est bien, mais il faut les optimiser ET les jouer en tournois, pas juste durant la phase de test sinon ça n'apporte rien.
Car au final tu viens avec un GAA builder et optimiser par quelqu'un d'autre, c'est clairement la facilité, si GAA est fort c'est que des gens avant toi se sont casser les dent à optimiser le pack.

C'est un peu l'hôpital qui se fou de la charité.

Après les analyses sur GAA avec un recul d'un seul tournoi ou tu prends 100% de MU favorable c'est un peu limite.
Quand tu prendras du Wydwen/Nin/Clique ou Radha/Doran/Gaddock/skull et tout aggro qui bourre bien tu déchanteras sur "GAA ça n'a que des MU favorable".
Le problème c'est que ces archétypes aggros sont trop oppressé par les combos qui pullulent dans le format et sont donc peu joué.
Tiens d'ailleurs un challenge intéressant, build un bon Radha/Gaddock pour passer le format, Yan Lorrente est en train d'optimiser un Radha pour le rendre compétitif et il le montre en faisant plusieurs top8 avec, pourquoi attendre que les autres fassent le boulot?

La seule solution universel contre tous les problèmes du formats reste de réduire les jeux combos trop débile (cf. banliste) et d'avoir accès à suffisamment de généraux jouable pour équilibrer les couleurs (cf. wizards), bon là on est dépendant.

S'il y avait de meilleur généraux dans les couleurs non U le problème ne se poserait pas.

S'il y avait de meilleur généraux dans les couleurs non U le problème ne se poserait pas.

Il y a des généraux très corrects en non U; Lorrente le prouve très bien avec Radha, Isamaru a perfé dans son environnement, Gaddock et Skull ont déjà fait quelques tops aussi, et j'en passe. Les deux vrais problèmes c'est que:

1) U crie au viol et au ban dès qu'un truc fort fait surface :{ (Hulk?)
2) Si sur 40 joueurs on a tjs 30 UWx, c'est difficile de voir perfer "en nombre" les non U ^^

Tu ne peux pas comparer les généraux U/UW avec les autres.
Ok ce n'est pas le seul problème, mais ça y joue beaucoup, on l'oublie trop.

Le jour ou il y aura un Geist pour 1 ou un Jenara pour , etc promis ça changera les choses.

+1 avec ElfNoir : d'accord avec ton analyse

Ce sont des bétises ça :).

Jenara c'est fort parce que le deck peut mettre la pression ET contrer/temporiser tes sorties avec spike/Delay/leak/contresort/Venser/Daze/Force of Will/Evasive action/Lapse/misstep/Remand/miscalculation/Stifle et quelques autres moins récurrents.

Enlève lui le bleu et le deck fera plus rien.

J'ai pas de cartes et j'habite pas en France, si je motive aucun de mes potes pour jouer un deck, il sera pas joué, tout simplement.

Le GAA j'ai joué contre au bar pendant près de 2 ans, en tant que sparring partner j'ai pas mal aidé à son amélioration aussi.

Le fait que GAA perde contre aggro c'est une légende urbaine, même doran aggro, aka le plus violent, n'a pas un match-up favorable (cad qu'il va gagner plus de 50% des parties et non pas peut gagner).

Le problème c'est que les aggros perdent les controles dans ce format, avec wydwen j'ai pas mal désossé du doran aggro, du gaddock, du radha et autres isamaru, avec WYDWEN bordel.
C'est une légende les bons aggro en edh, y'en a des semi-corrects, qui perdent quand même contre plus de 2 des 4 meilleurs decks (aka pas un bon choix) qui passent en top8 juste parce que le field étant tellement rempli de fish que tout bon joueur peut faire top 8.
La preuve en est mon Narth chèvre-chou avec lequel j'ai gagné y'a 2 ans un tournoi de 50 personnes dans le nord, battant deux augustin (pré ban tolarian et autres absurdités) alors que le M-up est clairement dégeu.

Oui il est même probable que tu ne joueras pas de cartes si Jenara est .

Merci

Il n'y a pas de vraies généraux pour beaucoup s'associations de couleurs notamment :
%




%
%

Ce qui rend d'emblée injouable beaucoup de stratégie.

Mais c'est que monsieur joue au petit malin :).
C'est mignon mais l'argument tien toujours. Sans tempo, jenara dans ces couleurs fera rien, donc ce que t'as dit c'est faux, prends le pas mal quand on t'explique un truc.

et y a de bons généraux, c'est les associations de couleurs qui pêchent un peu.

Par contre pour les autres je ne peux que plussoyer, en effet ça fait pas rêver les généraux dispos....

Oui mais un Jund avec un bon général c'est jouable.
ça marche en legacy, modern et parfois en standard.

Si un général sort pour remplacer Adun Oakenshield, on en reparle.

Je pense que tu es passé à côté de l'argument d'ElfNoir.

Entièrement d'accord avec ça. Un gros général dans ces couleurs fera des choses, mais ce sera un truc différent de Jenara. J'aimerais pouvoir jouer moi :'(

Mais Kaalia c'est pas compétitif.

Et si elle était légendaire Museleur vexatoire ??

Cela rendrait il plus joueable? Parce que pour un coup de mana proche de celui de Radha, je pense que sa capacité me plairait bien plus dans un environement remplir de .

Je suis d'accord avec ElfNoir, l'absence de certains archétypes est aussi lié à la faiblesse des généraux. Ca n'empêmche que possède le pool de carte le plus intéressant, mais la raison du profil du méta actuel n'est pas QUE la banlist, la force des généraux, les spoilers des couleurs, etc... mais c'est un ensemble et l'association de tous ces points.
(sans parler des joueurs français qui "aiment" souvent jouer plus control qu'aggro^^)

Puisque tout le monde pense qu'on devrait voir moins de bleu on n'a qu'à ban ile comme ça ça incitera les joueurs de tournois à construire autre chose que du UX :{

Super utile sachant qu'il resterait Île enneigée...

Et que même sans île enneigé, les gens jouerait des vieux taplands pour pouvoir continuer à jouer bleu.

Et puis les decks comme Jenara et Zur, ne jouent qu'une île en général^^ tout le reste c'est du non basic^^

le problème du bleu, c'est surtout qu'il accès a une 15aine de justification... je veux dire par là, que le bleu peut absolument tout gérer par des contresorts (sauf les sorts incontrables, ou les terrains, soit!), là où des couleurs comme le rouge, le noir et le vert souffrent de lacunes dans la gestion...
et DE PLUS, comme si cela ne suffisait pas, ils ont offerts au bleu l'une des armes les puissantes: la draw, moteur de card advantage le plus courant...
et histoire de rendre les contres encore plus puissants (pasque ouais, les contres ont un défaut: ils gèrent pas ce qu'il y a sur table...), ben ils ont également offert au bleu des bounces, pour pouvoir remonter des permanents qui seraient passés dans les mailles du filet pour pouvoir les re-contrer...

"snapvigne"][ le problème du bleu, c'est surtout qu'il accès a une 15aine de justification... je veux dire par là, que le bleu peut absolument tout gérer par des contresorts (sauf les sorts incontrables, ou les terrains, soit!), là où des couleurs comme le rouge, le noir et le vert souffrent de lacunes dans la gestion...
et DE PLUS, comme si cela ne suffisait pas, ils ont offerts au bleu l'une des armes les puissantes: la draw, moteur de card advantage le plus courant...
et histoire de rendre les contres encore plus puissants (pasque ouais, les contres ont un défaut: ils gèrent pas ce qu'il y a sur table...), ben ils ont également offert au bleu des bounces, pour pouvoir remonter des permanents qui seraient passés dans les mailles du filet pour pouvoir les re-contrer... /quote]
D où le fait que la seule vraie solution serait une édition de cartes spéciale edh avec de nouveaux généraux, des créatures et sorts incontrables, etc... Afin de permettre aux decks non U d'exister.

Si l'on suit les rumeurs (à prendre avec des pincettes donc) Theros en Septembre devrait nous apporter des créatures légendaires en masse, cela pourrait être très bénéfique au format s'il y en a de jouable dans le lot sur les associations de couleurs qui en ont besoin.

Je l'attends ma Figure of Destiny légendaire.

allez fais pas l'pinpin et va joué au bille vieux croulant
(ps : merci de l'info ^^)