Bonjours.
Dans ce topic et pour le bien des autres topic où le HS va bon train nous aborderons les sujets discutable au sujet du métagame global et de la ban liste en 1vs1.
Voici un melting point des discussion ayant deja été évoqués ici (ou ailleurs) et sujets à débat:

-Ban de Protean Hulk: La carte n'est pas sainne pour le métagame. Sa capacité à instant kill avec trés peu de fenêtre de réponses rend l'agrotisation du format impossible et rend le MU des deck non U trés ardu. Le comité a t il fait une erreur ?
- Ban d'un tutor à hulk: Cela pourrait amoindrir la puissance de hulk combo. Pourtant, bien souvent ces mêmes tutors sont joués dans d'autres deck n'intégrant pas hulk. Cela serait donc penalisant pour plus de joueurs et ne réglerais pas complétement le probléme.
-Ban de survie (ou retainers): Cela est indéniable, survie est une carte bien trop puissante. Mérite-t-elle son ban pour autant ? Il y a des enchants (ou des cartes de manière générale) bien moins forte présente sur la ban liste.
Retainers, le probléme avait été évoqué avant la dernière ban liste. Aujourd'hui, karahulk tue bien plus souvent à hulk qu'à retainers et la carte semble avoir retrouvé un niveau acceptable permettant de mettre tout le monde plus ou moins d'accord sur le fait qu'elle ne pose plus de problémes de surpuissance.
-Ban de Animar: Le deck fut sureprésenté au Bom mais l'est de moins en moins. Pourtant, ce général est comme hulk: il impose des solutions trés rapide et est un frein aux deck non U. Pose-t-il porbléme a ce point ? on verra.
-Ban de metamorphe pyrexian: un ban qui interviendrait dans l'optique de reduire drastiquement la puissance d'animar combo (au point de détruire le pack tel qu'on le connait à l'heure actuel.) Est ce necessaire ?
-Ban de Bitterblossom: la surpuissance de la carte est indéniable pourtant, elle est loin de faire l'unanimité et ne semble pas trusté les top 8. La carte fait des non game mais pose-t-elle tant de probléme que cela ? Encore une fois, le comité a-til fait une erreur avec son déban ?
- Déban d'un général: Beaucoup demande le déban d'edric ou de nattes. est ce une bonne idée ?
-Ban de sylvan: La carte est archi puissante (trop ?) merite-t-elle son ban ?
-Déban de Humility: point deja longuement et souvent évoqué. La carte fut bani car "enchant surpuissant" en même temps que le déban de BB (et de hulk..). Qu'en pensez vous ?
-Le cas des sorties turbos: Ancienne tomb fut ban car proposant des sorties trop cannons. Dans le même temps, Fastbond fut déban.... Aujourd'hui, certains réclament son reban. D'autres, réclament le Ban de LED permettant des sorties trop débiles (notamment dans wanderer et mineo.) Qu'en pensez vous ?
-Le ban de geist: le général devient encore plus puissant avec la nouvelle régle des clone. SOn ban est il necessaire ?

Enfin, la question à 100 000€: Pensez vous que le comité fasse du bon travail ? Etes vous globalement d'accord avec leurs décisions?

J'pense avoir abordé plus ou moins tout les points qui font débats actuellement...n'hésitez pas si vous pensez que j'ai oublié des choses ;)


Enfin, une petite question sur la fin, reprenant un point évoqué par OL-iv:

Pensez vous que le stickage de deck soit nécessaire, si oui, que voudriez vous voir stické ?

Sur ce, bonne discussion !

Je vais mettre au clair :

Moondust finit 5è avec Yisan

Top 4 :
1 Sidisi / Romain
2 Yisan / Moi
3/4 Marath Alexis
3/4 Prossh Maxime

Tiens je pensais qu'il jouerait son sidisi combo, il est revenu sur yisan finalement.

C'est pas Moon en top4 mais Ewen ;) Qui joue Yisan car il a pas les cojones de jouer son Marath elfball :D

Triste de voir la baisse de popularité des tournois de St Naz...
Il y a quelques temps c'était presque la référence, et on se marrait bien en plus :)

C'est vrai c'tristouille 30 personnes,
en même communication a l'arrache, tout ca tout ca... donc logique

En même temps, le format devient de plus en plus stérile.
Même si les généraux sont pas "toujours" les mêmes, les strats, les couleurs et les cartes si.
Ça lasse à un moment...

Un gros GG au premier du tournois qui joue un deck qui sort un peu de l'ordinaire (Sidisi version combo j'imagine).

Vu ce que j'ai rencontré, je me demande si Zurgo n'aurait pas été un meilleur choix ^^
Sinon, faudrait que je revois la liste, ça fait longtemps que je n'y ai pas touché !

c'est mon deck que je lui prête on est venu ensemble avec d'autres potes , mais tout le mérite revient à evergeeen pour le build ^^

ça va fait toi plaisir...
j'ai posté sur magictrade, magicville, magiccorp, forum de nantes, angers, rennes, vannes, saint nazaire, facebook le tout un mois et demi a l'avance. J'ai envoyé un mail à toute notre base de donnée de joueur de la région. Notre nouvel objectif est de faire des tournois sans louer de salle exprès (capacité de notre salle d'association (environ 60-70), sans frais d'arbitre, avec un paf mini (10 euros dont une boisson gratos) pour encourager toutes les personnes à venir car les paf à 15 ou 20 comme je vois des fois découragent les joueurs casuals.
Mais si tu as d'autres idées n'hésitent pas...

Aujourd'hui, le tournoi référence du Duel Commander est devenu le DTC.
Cela reste toutefois dommage cette faible fréquentation alors que ce sont des tournois marriant parfaitement la compétitivité, les lots, les frais d’inscription et le cadre de jeu.



Il n'est pas possible d'avoir des conclusions solides sur un tournoi de 30 joueurs.
Toutefois j'ai la sensation que le duel commander est face à deux routes possibles.

Soit elle choisit:
- une politique de ban, dès qu'un archétype devient trop puissant on ban la carte et avec les derniers spoilers des anciennes extensions, un équilibre des archétypes fragile et l'arrivé des généraux pack commanders chaque années, la banliste continuera à se rallonger.
- Une politique de déban qui se traduit initialement par un changement de règle, la baisse des points de vie.

Je confirme qu'au moins Hannibal44 (et d'autres?) a largement fait tourner l'info, même en message privé.

Je suis sur place, et je n'y suis pas allé alors que rien ne m'y empéchait.
La raison est simple : le format m'intéresse beaucoup moins qu'au début.
Je ne m'étalerais pas trop sur le pourquoi : Lassé de voir sans cesse les mêmes choses, je m'essaye au Tiny Leader dont mes quelques parties ont fait que le format a déjà commencé à me séduire, il y a même des permanents autres que G ou cailloux ou PW dans ce format, ça m'avais manqué.


@Hannibal44
Je me permets une suggestion : Essayez de réaliser des "flyers" à chaque tournois, ça parait bête, mais ça tape à l'oeil, c'est rapide à lire et ça se transmet facilement de site en site etc...

PhotoShop est bien pour ça mais pas toujours simple à prendre en main.
PhotoScape est gratos et est très intuitif même pour les novices tout en permettant de réaliser des choses sympas avec en quelques clicks (3 minutes maximum sans chercher pour réaliser le flyer, dont 2 pour chercher l'image sur le web)


@asimov67

G aura toujours ses 15 dorks, multiples tutors à land/ramp.
U aura toujours 30 contres, et je sais pas combien de Scry/draw.
Les autres couleurs n'auront toujours rien d'aussi stable (et encore faut-il que ce soit efficace qui plus est) avec des ccm bas en 15/20/30 exemplaires.


20 PV avec un deck de 99 cartes... moué...
Je verrais plutôt 59 cards + GG + 20pv (& side?), notamment pour la raison citée au-dessus.

C'est un fait, le passage de 60 cartes traditionnel à 99 cartes désavantage certains pour que d'autres en tire profit ou du moins sont moins désavantagé, ce qui revient quasi au même finalement.

Aussi longtemps que le format restera sur sa base actuelle, il ne sera jamais réellement un vrai format compétitif puisqu'il manque cruellement d'équilibrage entres archétypes.
Alors il est vrai que quelque soit le format, les archétypes ne sont jamais équilibrés, en Duel Commander, il y a comme un cratère...

Ton constat global est sûrement vrai. Ceci dit quand tu parles "d'équilibrage" , tu parles d'une banlist de 3 pages dont un bon nombre de staples eternal. Si cette ban list de 3 pages devait être mis en place, tu perd (notamment) une grande partie des joueurs Legacy qui testouille ce format. C'est garanti.

Y'a pas de solution miracle.

Si on avait fait le tournoi a la rentrée je suis sûr qu'on aurait eu un peu plus de monde mais bon c'est pas bien grave. Notre bardiouk national qui etait l'organisateur de gros événements nazairien a un travail qui ne lui laisse plus le temps d'organiser tout ça.
hannibal fait de l’excellent travail, grace a lui ont a encore de bons tournoi de DC tout en ayant aussi des evenements pour les autres joueurs de magic. on a peut etre de moins gros tournoi qu'avant mais ont en a plus souvent et surtout on a beaucoup plus de gens a l'asso le reste du temps.
pour tout ça, mega respect a hannibal! tu geres! gros bisou sur la fesse droite.

faut dire que le format n'est pas tres passionant c'est Gx contre le reste.
le seul echapatoire a la puissance d'yisan ou de marath/cradle/survie c'est ce tres sale mononoir combo (qui me rappel etrangement hermit druid).. et encore pendant l'été a eu un tournoi dans le sud ou Moondust avec sidisi s'est fait surprendre par Lyserg a qui il avait preté Yisan, comme quoi..

je vois une autre option pour que le format redevienne sympa:
ban de yisan + cradle , et changement de mulligan pour le vancouver ainsi on arrete avec le pn qui favorise beaucoup trop combo et les sortie elfe tour 1.

en fait tout depend de ce que recherchent les joueurs, si il veulent un format kikoulol a base de je tue tour 2 ou 3 effectivement passer a 20 pv et deban tout les truc moche est la solution.
Si ils veulent un format plus convivial avec plus d'archetypes viables il y a l'option que j'ai proposé ou celle de garder les regle mais en rallongeant drastiquement la banlist (ex yisan, cradle, survie, marath, animar etc..).

il y a aussi la derniere solution, on change rien et on joue tous elfball ou combo ^^

@don: en quoi passer à 20 fait que je tue tour 2 ou 3?
Aggro tuera 4 si l'adversaire n’interagit pas avec lui.

Ban de craddl suffirait a freiner yisan je pense non ?

enfin tjs moche de voir un GG banni , meme si il est carrement broken celui ci en ce moment ...

ban craterhoof behemoth, et tu résous une bonne part du probleme elfball.deck

.


rien qu'aujourdhui un aggro a plusieurs possibilité de kill T4 si l'adversaire n'interagit pas, avec 10 pv de moins ça sera encore plus rapide.
si tu accompagnes la baisse de pv avec des deban type entomb ou NO ça laisse encore plus de possibilité de kill rapide.



ça le ralentirai un peu oui mais je pense que ça resterai encore le meilleur general.

Waouh, au moins c'est clair, on a le droit de jouer Ux, mais Gx est devenu persona non grata...

Le format est par essence un format combo : y'a tellement de combo différentes et faciles à assembler, que 99% des decks en jouera au moins une. Après, tous les decks ne se permettent pas de tuer avant/pendant le tour 3, et c'est sur ceux-là qu'il faut taper.

Yisan est actuellement impressionnant, mais n'a pas d'instant kill comme Marath ou Animar. Et ne me sortez pas l'argument du craterhoof, il faut des bêtes en pagaille pour mettre une bonne cloque, et si les gens mettaient moins de contresorts et plus d'antibêtes, il serait beaucoup, beaucoup, beaucoup moins menaçant.

Berceau de Gaia sert à Yisan et à Marath, mais pas vraiment à Animar.
Survie est essentiel à Marath combo, mais gadget dans les 2 autres.

Supprimons survie. Marath changera de visage. Perso, je serai bien tenté par un attaque furtive.deck, avec mass tuteurs à enchantements, bond de l'évolution pour un emrakul célérité in your face et que des sorts à côté pour gérer, par exemple.
On verra juste d'autres combos.
Yisan s'en cogne, et Animar a bien plus besoin d'aluren que de survie.

Supprimons berceau. L'argument de agro non vert reviendra. En même temps, tant qu'un joueur bon et reconnu ne se mettra pas à builder et à gagner avec un grenzo (combo ?), zurgo, kytheon, etc, ça ne les fera pas revenir sur le devant de la scène. On tuera elfball, mais pas Yisan, loin de là. Marath s'adaptera aussi, parce que c'est un général tellement polyvalent qu'il peut se permettre d'are creatureless. Par contre, supprimer berceau, c'est clairement à l'avantage non pas des éventuels agro non verts, mais bien des decks creatureless.

Le problème lié pour moi à agro non vert, c'est la qualité des bêtes et des sorts de soutien à côté.

U : inexistant. A part un deck ondins Thassa peut-être ? ya relativement peu de bêtes à faible ccm donnant de jouer un tel archétype (à par un tribal ondin, peut-être)
B : en mono-noir, on a plus l'habitude de voir Iname, Griselbrand, Skitty, Nattes... Qu'est-ce qui pourrait être buildé dans une optique agro ?
R : Zurgo est pas mauvais. D'autres alternatives ? Les blasts aident énormément, mais on manque un peu de gestion de permanents.
W : je pense personnellement que c'est très sous-estimé. Le nombre de hatebears cassant les pieds à la fois à contrôle, combo et à certaines créatures chiantes fait qu'on devrait en voir plus. Mais ça fait peur d'attaquer à la 2/2 quand tu dois tomber 30 points de vie.

Geist de st Traft est considérer comme agro. Soit.
En Boros, Orzhov, ya rien de mirobolant pour jouer agressivement.
En Rakdos, il y a quelques possibilités. Grenzo, Lysolda me viennent en tête, mais ya certainement d'autres choses.
Izzet n'est pas une combinaison connue pour l'agression, Dimir encore moins.

Dans les tricolores, on a éventuellement Ruhan voire Shu yun en patriot et Zurgo 1, Kaalia voire Alesha en Mardu. Merieke, voire Esper tout court est difficilement agressive, et Grixis n'a guère que le Lord de Tressehorn pour se la jouer bourrin.

Pour jouer contrôle / combo, enfin, tout ce qui n'est pas agressif, le général peut presque être secondaire. Par contre, l'absence cruelle de généraux agressifs en non-verts se ressent, cette 8è carte étant essentielle pour mettre une pression rapide.
Vous aurez beau bannir toutes les cartes vertes du format, tant qu'il n'y aura pas un pool de généraux pas chers en non-vert, et, soyons fou, un peu de redondance / des permanents polyvalents / de la gestion efficace, agro non-vert n'existera que très marginalement.
C'est pas la puissance intrinsèque des cartes vertes à remettre en cause, c'est l'absence de cartes dans les autres couleurs dans ce domaine qui est préjudiciable.

sauf que ce paramètre n'est pas un de ceux que l'on peut influencer. Du coup, même si le constat est intéressant, tu devrais quand même bannir et changer un peu les règles.

Pour moi, c'est la facilité d'avoir accès à trop de combo qui rend l'edh un poil chiant. je pense que les gens builderait davantage aggro et contrôle avec anti bêtes qu'avec des contresorts.

Chiche, perfe avec attaque_furtive.deck, ce serait beau :D


J'en suis pas sûr. Wrath.deck qui prend berceau il wrath puis s'en fout. Creature.deck qui mange berceau il est potentiellement hors tempo pour le restant de la game.

Je suis d'accord que la qualité des créatures hors vert n'a pas grand chose à voir avec leur qualité en vert. Je suis d'accord aussi que le problème vient notamment des généraux de grande qualité qui ont été sortis récemment. L'écart se creuse de plus en plus avec les généraux d'autrefois (teysa, isamaru, lyzolda, azami...) et d'aujourd'hui (geist, yisan, marath, prossh...).

Ce qui me chagrine c'est pas la présence énorme de vert, c'est que de plus en plus de decks verts sont tous sur la même base : masse tutors et des elfes pour appuyer une toolbox et une combo.