Bonjours.
Dans ce topic et pour le bien des autres topic où le HS va bon train nous aborderons les sujets discutable au sujet du métagame global et de la ban liste en 1vs1.
Voici un melting point des discussion ayant deja été évoqués ici (ou ailleurs) et sujets à débat:

-Ban de Protean Hulk: La carte n'est pas sainne pour le métagame. Sa capacité à instant kill avec trés peu de fenêtre de réponses rend l'agrotisation du format impossible et rend le MU des deck non U trés ardu. Le comité a t il fait une erreur ?
- Ban d'un tutor à hulk: Cela pourrait amoindrir la puissance de hulk combo. Pourtant, bien souvent ces mêmes tutors sont joués dans d'autres deck n'intégrant pas hulk. Cela serait donc penalisant pour plus de joueurs et ne réglerais pas complétement le probléme.
-Ban de survie (ou retainers): Cela est indéniable, survie est une carte bien trop puissante. Mérite-t-elle son ban pour autant ? Il y a des enchants (ou des cartes de manière générale) bien moins forte présente sur la ban liste.
Retainers, le probléme avait été évoqué avant la dernière ban liste. Aujourd'hui, karahulk tue bien plus souvent à hulk qu'à retainers et la carte semble avoir retrouvé un niveau acceptable permettant de mettre tout le monde plus ou moins d'accord sur le fait qu'elle ne pose plus de problémes de surpuissance.
-Ban de Animar: Le deck fut sureprésenté au Bom mais l'est de moins en moins. Pourtant, ce général est comme hulk: il impose des solutions trés rapide et est un frein aux deck non U. Pose-t-il porbléme a ce point ? on verra.
-Ban de metamorphe pyrexian: un ban qui interviendrait dans l'optique de reduire drastiquement la puissance d'animar combo (au point de détruire le pack tel qu'on le connait à l'heure actuel.) Est ce necessaire ?
-Ban de Bitterblossom: la surpuissance de la carte est indéniable pourtant, elle est loin de faire l'unanimité et ne semble pas trusté les top 8. La carte fait des non game mais pose-t-elle tant de probléme que cela ? Encore une fois, le comité a-til fait une erreur avec son déban ?
- Déban d'un général: Beaucoup demande le déban d'edric ou de nattes. est ce une bonne idée ?
-Ban de sylvan: La carte est archi puissante (trop ?) merite-t-elle son ban ?
-Déban de Humility: point deja longuement et souvent évoqué. La carte fut bani car "enchant surpuissant" en même temps que le déban de BB (et de hulk..). Qu'en pensez vous ?
-Le cas des sorties turbos: Ancienne tomb fut ban car proposant des sorties trop cannons. Dans le même temps, Fastbond fut déban.... Aujourd'hui, certains réclament son reban. D'autres, réclament le Ban de LED permettant des sorties trop débiles (notamment dans wanderer et mineo.) Qu'en pensez vous ?
-Le ban de geist: le général devient encore plus puissant avec la nouvelle régle des clone. SOn ban est il necessaire ?

Enfin, la question à 100 000€: Pensez vous que le comité fasse du bon travail ? Etes vous globalement d'accord avec leurs décisions?

J'pense avoir abordé plus ou moins tout les points qui font débats actuellement...n'hésitez pas si vous pensez que j'ai oublié des choses ;)


Enfin, une petite question sur la fin, reprenant un point évoqué par OL-iv:

Pensez vous que le stickage de deck soit nécessaire, si oui, que voudriez vous voir stické ?

Sur ce, bonne discussion !

Si 20 points de vie, cela fait trop brutal et risquerait d'orienter le format fortement vers aggro vs aggro (car faut pas se leurrer, avoir 8 cartes en start et toujours son t1 cela va jouer enormement sur la force de ces decks), pourquoi ne pas essayer 25 ? Les arguments contre ce chiffre de compromis on les connait : chiffre non rond, risque de scission de la communauté (c'est pas vraiment des arguments concrets en plus), etc.

L'avantage d'une periode de test "reelle" (c'est a dire pas 5 personnes entre elles) c'est que ca donnerait justement l'occasion aux gens de voir la portée d'une telle modification. Si c'est vraiment mieux que le format actuel, aka plus diversifié, le changement sera accepté beaucoup plus facilement non, voire naturellemment ? Et c'est pas dit que ca ne relance pas une forme d'emulation au sein de ladite communauté en termes de deckbuilding. Si trop de gens ne supportent pas ce changement, et bien on revient au point de depart.

Apres j'ai bon espoir qu'une periode de test longue (6-9 mois) finisse par ne plus etre une periode de test et que les gens prennent l'habitude de jouer en 20-25 points de vie. C'est le changement qui fait peur et la communauté EDH est une de celle qui ouine le plus des qu'il y en a un. Regardez les bans, on en parle pendant quelques semaines/mois apres, on s'y fait ensuite et on n'en parle plus. C'est cyclique. Y'a encore quelques mois on hurlait au ban de Marath car ca avait perf. Yisan a gagné le DTC, on hurle a son ban et Marath est oublié. Dans quelques mois Yisan sera oublié aussi.

@Réanimateur
J'aimerais savoir pourquoi ce deck combo spécifiquement est meilleur contre aggro que les autres decks combo (Doomsday, Iname / Sidisi, Rector, Elfball).

Je me rends bien compte que c'est le deck combo le plus joué (parce que jouable dans plusieurs combinaisons : Mimeo, 5-c, Esper), mais c'est juste ça le problème ?


@Créatures à mana 1cc
Le problème en fait de jouer avec 100 cartes est que ça augmente sensiblement les proportions de "mana death". Donc jouer avec ce genre de cartes permet d'en avoir beaucoup moins, et de ne pas remplir son paquet avec 45 terrains (c'est mieux d'avoir une créature à équiper, ça accélère, etc.)

Du coup - même si ça n'a que peu de choses en commun - il pourrait être intéressant de voir si le Tiny Leader (50 cartes) ou le Modern Duel Commander (60 cartes) réduisent effectivement ce facteur.

Si vous voulez jouer avec 25 pv, jouez en Tiny leader.
Si vous voulez jouer en 20pv, jouez en construit.
Qu'on arrête ce débat stérile qui revient encore et toujours sur la pile, qui n'avance jamais et ne fais pas avancer le schmilblick.

Dans un format Eternal qui dispose de toutes les cartes du jeu, ou il est relativement difficile d'avoir une sortie stable de part l'aspect "singleton", et ou les parties commencent à 30pv.

Je trouve certains contresorts tout à fait aberrants de part la viabilité que leur offre la nature même du format :
- Cryptic Command : Contre + : Bounce, Draw ou Time Walk face à Aggro.
- Remand : Jusqu'au tour 5, la carte est très forte face à un deck Aggro la carte annule le tour adverse à ceci près que l'adversaire posera quand même un terrain (dommage que ça ne se contre pas...), c'est une sorte de Time Walk en Cantrip en somme. A partir du tour 5-6, la carte est "presque" équilibrée et dans quelques rares cas elle peut être juste "moyenne".
- Dismiss : Contre + pioche pour un CCM très accessible dans un format Eternal relativement lent.
- Rewind : Contre + encore la possibilité de contrer derrière mais généralement sert à jouer un bon gros piocheur en fin de tour adverse afin de renouveler son pool de contre. Tout un concept.
- Muddle the Mixture : Dans un format ou creature.deck est sous-représenté, et ou de toutes façons TOUT deck joue des Instant/Sorcery, la carte n'a aucun défaut en début, milieu et fin de partie et fait Tutor en plus de ça. On regrettera qu'elle ne fasse pas les deux à la fois hélas...
- Complicate : Contre polyvalent qui n'a que rarement de difficulté avant les derniers tours à Cycle + contrer.
- Dissolve : Ici pas de CA, juste du Scry pour lisser la sortie du prochain contre.
- Condescend : Idem.


Les 5 premiers cités étant de loin les pires contresorts qui nuisent à énormément de possibilités de builds et fatalement à la diversité du format qui manque déjà de généraux viables dans certaines couleurs/combinaisons mais qui en plus, des généraux qui seraient viables ne le sont pas car en face non seulement ils rencontrent du contre, mais du contre avec de puissants effets à coté, des contres qui pour certains ne sont pas viables en Vintage ou Legacy et qui peuvent être utilisés les yeux fermés en Duel Commander car format singleton et relativement lent (formats Eternal également, d'ou la brève comparaison).

Je suis convaincu que si ils rejoignent Mana Drain, le format ne s'en portera que mieux.
Il y aura toujours counter.deck et control.deck, ils tireront simplement moins avantage des conditions propre au format.

Néanmoins, je pense qu'il est totalement utopique de voir ces cartes là interdites.

L'unban de Serra Ascendant participerait un tout petit peu au up des decks ayant des créatures, ça ne peut pas faire de mal, même tour 1.


Mon discours peut laisser penser que je suis "anti-contrôle", alors je le redis :
Je prône l'équilibrage des archétypes.

J'aime jouer des créatures et je souhaite affronter aussi bien du Control, que du Combo que d'autres Aggro, le tout avec le maximum de diversité possible.

Alors je me doute bien qu'oser dire "U profite beaucoup des conditions du format et certaines cartes lui donne un power level qu'il est impossible d'égaler si l'on ne joue pas soit même U" c'est tendre les doigts pour se faire taper dessus.
Mais c'est un constat, U domine, car U est déjà la couleur de la solution universelle (les contresorts), que l'instabilité et la lenteur du format (pour un format Eternal, je re-précise) lui profite bien plus qu'aux autres couleurs.



+1 Vu sa diversité actuelle.


Concernant les dorks, il existe des solutions dans toutes les couleurs pour les punir et leurs mettre un hors-tempo de l'espace, je vois pas pourquoi les bannir, même si il y a très clairement des doublons (dû au background de Magic j'imagine).


PS : Ce n'est que mon avis, c'est ce qui me saute aux yeux, j'assume ce que je dis et le pense, et je suis tout à fait disposé à ce que l'on m'ouvre les yeux via des arguments valables si jamais je fais fausse route.
Pisse



@kaboz

Une bien jolie preuve de maturité.
Je deviens habitué à tes posts qui n'ont pas plus d'argument que de consistance.
Si en plus de ça, tu insultes derrière ton écran...
Bisoux mon brave Trowe odieux :)

Qu'on arrête ces réponses stérile qui reviennent encore et toujours sur la pile sans aucun argumentaires.
On a le droit de vouloir jouer a magic même en DC non?

Là tu exagères vraiment. Déjà quand tu disais que Exclude c'était cheaté, bon. Mais alors Rewind qui n'est que très peu joué et Muddle the Mixture qui n'est joué que dans mono bleu ou alors pour faire tutor...

De plus Remand n'empêche pas de prendre son tour de sauce, et Cryptic Command tout de même coûte 4 (comme Dismiss), donc si le mec te contre avec ça ok il aura fait du CA mais toi il te reste du mana pour un second sort (sinon t'aurais pris ta Force Spike à la place du Cryptic)

Enfin tu parles des contres qui permettent de "lisser" (scry, waouh la puissance) mais tu ne parles pas du tout des vraies cartes à 1 mana qui permettent de le faire plus efficacement, et dont Fevin parle depuis le début (Brainstorm, Ponder, Preordain - bannies en Modern, tiens donc !).


Quant à Serra Ascendant je trouve que ce n'est pas déconnant de réfléchir à son déban a priori (après tout dès que tu joues en EDH avec tes 2 / 3 couleurs mini, choper un blanc sans perdre de pv T1 ce n'est pas si évident). Ca forcerait les gens à enfin mettre plus d'anti-bêtes ciblés dans leur paquet. Mais il y a peut-être quelque chose qui m'échappe, parce que quand j'en parlais je me disais aussi "ah tiens si on débanissait Workshop" avant de me rendre compte que ça serait sûrement trop op dans Sharuum.

+1
Jouer a magic c est :
- une main de depart et du mulligan
- 1 vs 1
- 20 pvs

Le reste, c est du choix de build ( on peut jouer en singleton en modern ou en standard meme si ok ca y est pourrave ).

Jouer autrement - je penses aux 30 pvs - c est jouer a quelque chose de proche de MTG sans l etre vraiment ou agvro ne sera JAMAIS present, quelque soit les bans ou unbans ( bon ou mauvais on s en bat ) qui pourront etre fait.

Je rejoins l idee plus haut de faire un test. Mince le comite l a fait pour Hulk. Est en train de le faire pour Top ( et ca fait gueuler, pourtant les joueurs continuent de venir ), pourquoi ne pas faire une saison avec une baisse de pvs ( 20 ou 25 qu importe ).

Et noskaj, c est un forum, on a encore le droit de debattre de ce qu on souhaite tant qu on reste poli sans se prendre un post du genre "fermez vos gueules avec vos idees de merde". Si telle n etait pas ton intention ( et j en doute pas ), relis toi. Les formes, encore....

Passer à 20 ou 25 pv, c'est changer radicalement de format. Un peu comme quand on a une rotation en T2. Et à la différence que l'EDH est un format beaucoup plus confidentiel, et s'adapte assez mal. Je vois mal comment on pourrait "tester grandeur nature" sur 6 mois alors qu'on n'a pas d'énorme communauté de joueurs ni de pro players (et qui, en plus, devrait être d'accord pour le faire...)

Quitte à changer de format je préfère me mettre au Highlander, qui a le mérite lui aussi de se jouer en dehors de l'Allemagne son pays d'origine, et de tenir encore alors qu'il existe depuis bien plus longtemps que le Duel Commander :)

@WD ce n'est pas parce qu'on souligne des trucs et qu'on met des truc en gras en faisant une belle presentation que l'on a des arguments valables

tout ce que je lis qd je te lis c'est : "j'aime pas les contre sorts ouin ouin ouin je pleure comme un gamin de 6e qui a perdu contre un deck bleu"

Ca me fait penser aux nouveaux joueurs qui chialent dés qu'ils prennent un control dans les dents , certains s'adaptent d'autres chialent encore et toujours , apparement tu fais partie de la 2eme catégorie

bleu = couleur du CA et des contres, c'est l'essence meme de la couleur , si il y avait du CA et du contre dans les autres couleurs ca serait cool , mais non.

écris une lettre en A.R. a Wizzard (avec une belle presentation ) et tu verras ce qu'il ne te répondront pas parce qu'il s'en cognent le coquillard du pinpin qui whine sur le bleu.

En outre les ouin ouins dans ton genre on deja fait evolué les nouvelles cartes qui sortent car wiwi estime que les gamins qui aiment les bebetes et les combat de qui a la plus grosse est leur coeur de cible (en meme temps c'est pas faux ce sont eux la releve des consommateurs) et donc wiwi ne sort plus que des faux counterspel et des pseudo wrath pour pas vexer les chouineurs

@ZeSword
Mes propos peuvent paraitre éxagérés et même culottés j'en ai bien conscience.
Dans les faits, on ne peut nier que U profite largement de la structure du format.
Le constat est là, U domine.

Je ne pense pas (et là ce n'est plus du constat, mais bien un avis personnel) que des bans de cartes vertes ou noir changera grand chose à la tendance.
Ca ne me semble pas logique.

Tailler dans le U pour amoindrir son omniprésence me parait plus logique.
Mais là encore, c'est mon avis, et je peux me tromper.


Quand au format Highlander, je connais pas plus que ça le meta, les decks etc...
Mais quand je vois dans la banlist Pod/Survival et qu'en face je vois Tolarian Academy, Mystical Tutor, Enlightened Tutor etc, je me dis que je préfère autant retourner au Type 1 à ce tarif :D
Question d'appréciation personnelle, mais peut être que je juge un peu vite, je veux bien l'admettre.


@kaboz
Bravo tu as réussi à faire un post de plus de 200 caractères.
C'est du troll sans argumentation et des insultes tout le long, comme d'habitude, mais il y a de l'effort.
Bisoux

Le lien que j'ai donné répond à toutes tes questions sur le Highlander :
* le metagame (précisément dans le lien)
* le pourquoi des cartes non bannies (parce que ça ne suffit pas à perfer en 20 pv singleton face aux gros aggros qui tâchent)

Sinon kaboz exagère un peu plus que toi, mais pas beaucoup : à gros coups de rouleau à peinture (au lieu de pinceau) il t'explique l'image que tu donnes de toi. J'ai aussi cette impression sur toi quand je lis tes derniers posts sur "ouin ouin, bannissez ces contresorts cheatés" (sauf que j'ai lu d'autres posts, et je sais que ce qu'il dit est donc faux, mais ça reste l'image qui ressort de ton dernier post). Ce d'autant que tu ne te rends pas compte, alors qu'on te l'a expliqué, que bannir tous les bons contresorts c'est sortir le tapis rouge à combo (et absolument pas réhausser aggro, donc).

U est dominant. Pourquoi ne voit-on pas plus d'hydre tranchebrume et autres dans les packs du coup ?

Je vais rebondir sur plusieurs points que j'ai noté:

1/ le format est varié. On trouve des packs de toutes les couleurs (même mono-R existe avec Daretti, zurgo, et certains decks plus anciens comme zo-zu, krenko...)
Clairement on trouve de tout, de nouveaux decks performants et certaines surprises apparaissent chaque mois (Yisan, une perf d'un ojutaï contrôle lourd...)

2/ le meta évolue et s'adapte. Les prédateurs entrent, sortent, changent. Certains perdent des armes au fil des bans (prossh) ou en gagnent (GAA4 avec winter orb and co)
Mieux, certains packs repartent et reviennent suivant les perf (Ezuri).
Bref c'est pas juste 3 decks inbougeables qui se battent en duel

3/ U et les contres : Oui c'est chiant. Mais c'est l'apanage du U. Si on enlève les meilleurs contresorts de U je trouve ça dommage. Les cartes vraiment pétées je dis pas... Mais c'est comme si on proposait de ban foudre pour le R

4/ mana-dorks : C'est fort, c'est omniprésent. Ok. Dans ce cas, ne faut-il pas inclure plus de removals pas cher dans les packs ? B, qui n'est probablement pas la couleur dominante en FEDH, dispose de nombreux anti-créa a CCM 1 (ulceration, charme funéraire, dislocation...). R a une pelletée de blasts. Et W a également de quoi virer un oiseau de paradis (pte, oust, stp...)

5/ reanimate : C'est un plan de jeu trop violent ? Ouais c'est fort, mais c'est un plan de jeu qui a le droit d'exister au même titre que des combos insta win, que lock-stax... Entomb est ban, pas besoin de ban aussi animate dead, danse macabre...

6/ Agro : C'est clairement le moins bien loti du lot. Quoique, agro-combo (ezuri), agro midrange ou goodstuff (anafenza) s'en tirent bien. C'est plus les agros "purs" qui rament. Zurgo peut pourtant faire des surprises, on a pas encore vu les résultats des premiers essais de Kytheon... Tout est-il du au fameux 30 PVs ?

7/ 30 PVs : Je lis que c'est historique, qu'il ne faut pas y toucher sinon ça condamne les généraux a CCM 5 et +, que 25 PV c'est bancal et ce ne sera jamais admis.
Sauf que le FEDH est deja un format bancal (singleton, 100 cartes, pas de reserve, 1 général toujours dispo). Rien n'empêche d'ajouter une particularité de plus, rien est figé. On peut toujours faire des essais. Et puis a la base, notre beau format c'était que des dragons hein (EDH : Elder DRAGON Connor Mc Leod). On a fait évoluer ça
La question des 25 ou 20 PV c'est : Est-ce que ça equilibre le format, quelles cartes mériteraient des lors un ban ou deban (serra ascendant).
Pour ce qui est des généraux comme Skithy, il sera bien heureux d'évoluer avec potentiellement plus d'agros pour manger de la discard, des go for the throat et des wraths...

Soit.
vous voulez jouer en edh avec les pv pensé pour l'edh.
on passe donc au 40pv ou comment ça se passe ?

Je partage vraiment pas ton point de vue sur les contresorts WD. Piocher et contrer c'est un classique du U, en quoi c'est absurde de voir des contres qui font piocher ? En quoi est-ce vraiment au dessus du lot ?

Acidic slime, reclamation sage, elfe des bois, regal force, woodfall primus, titania, imperial recruiter, flametongue kavu, reveillark, qasali pridemage, KotR, stoneforge, shriekmaw, primeval titan, rune-scarred demon, eternal witness, oracle of mul daya, decree of pain, liliana vess, elspeth, voice of resurgence, scavenging ooze... Faire du deux en un c'est un classique de magic. Toutes ces cartes sont bien plus jouées que la pauvre exclude.

Ouais le bleu gère la pile, et le noir la main et les bêtes, et le blanc le board, et le vert a les meilleurs bêtes, et le rouge tape direct dans tes pvs... Ouais toutes ces choses n'ont pas la même puissance suivant le format, la situation etc... Mais c'est magic.

Pa r contre, faudrait vraiment arrêter la mauvais fois sur "aggro n'existe pas, aggro est nul blablabla 30pv".
Non parce que, (même si c'est un deck de merde :{), y a un zurgo aggro qu'à fait top 8 a un tout petit tournoi y a pas longtemps...
Désolé d'être sec mais aggro dans le format c'est pas de la merde à cause des 30, c'est de la merde parce que personne ne se sort les doigts du cul pour en builder un viable.

Au passage:

Févin qui, au passage, avait deja était très clair me semble-t-il sur le suejt: la baisse des pv, ça ne se fera pas.

Je n'avais pas fais gaffe au lien.
Aggro 49% : l'équivalent de Control en DC.
Control reste bien placé avec 38%.
Combo c'est le bucher pour la sorcière ^^

La tendance est inversée certainement en bonne partie avec les 20pv et montre que Control reste bien placé malgré tout.



Il s'y prend mal dans ce cas, et je ne me préoccupe pas vraiment de mon image sur un forum ca ça m'est égal.
Par contre il est hors de question que je manque intentionnellement de respect à quelqu'un derrière un écran, c'est particulièremet immature en plus d'être petit et mesquin, et ça fait bien longtemps que je ne suis plus un adolescent turbulant =]

Je ne prétends pas avoir la science infuse, que je sois dans le vrai ou non, j'ai des idées, des arguments, et je les partages (dans le respect).

Et non, je ne pense pas faire du "ouin ouin", ou alors je m'y suis mal pris. Je souhaitais simplement soulever un point, les contresorts abusifs -dont l'avis m'est personnel- qui (parmit d'autres éléments) défavorise trop Aggro.


Allé, admettons que tu es raison.
Quelles solutions réalisables envisagerais-tu d'essayer? (hormis le cas 20pv déjà évoqué moulte fois mais ne se réaliseras probablement pas avant longtemps, voir jamais)



Gros +1
Ce sont les réponses typique de U-players bien dans le confort de la "U-dominance" et qui n'ont pas envie d'avoir un format mieux équilibré.


@Orcslicer
1) Ils ne sont pas souvent en top8 les généraux que tu cite...
Sauf Yisan, mais je doute que ça va durer.

2) Il devient rare de voir des parties ou la base des decks ne sont ni U ni G.
Et U a de plus en plus la côte ces temps-ci. (constat personnel, je me trompe peut etre)

3) Bannir Counterspell et Force of Will qui sont fortes MAIS équilibrées n'est pas ce que j'ai dis, Control doit exister, ce n'est pas pour autant qu'il doit largement dominer au point que deux parties sur trois ça soit contre Control, ça rend le format limité finalement.

4) Entièrement juste, si un joueur sait pas gérer une 1/1 sans capacité de protection, ou cast un random anti-bête sur le général qui suit... Et tu oublie Darkblast dans ta parenthèse :D

5) Très juste, Réa n'est certes pas ce qu'il y a de plus difficile à jouer, ce n'est pas pour si peu qu'on doit les interdire. Quand à la puissance, elle est relativent vulnérable aussi...
A en croire des joueurs c'est Swamp, Dark Ritual, Thoughtseize, Entomb et Reanimate à chaque partie. J'ai envie de dire aux joueurs qui font ça : arrêtez Magic, mettez-vous au Loto, ça paye mieux :)

6) Les 30pv y participent en tout cas.
Est-ce que ce n'est dû qu'à ça? La question est là.
Et pour rebondir sur ta première phrase, c'est surtout G (et oui, encore) qui a les meilleures armes contre U, et il n'en a pas des tonnes non plus. R un peu aussi mais manque de vrai spoiler (hors Moon etc...). Et le reste des couleurs, ça devient plus délicat...

7) Très juste.

permet moi de rire en te voyant critiquer mon objectivité, monsieur j'veux bannir les counterspell de maman...

Fais mon enfant :)

Si on continue sur ta lancée jouer à magic c'est aussi 60 cartes + Sideboard + 4 exemplaires max + absence de général.... ce n'est pas l'essence même du DC tout ça justement?
Pour rappel le DC est un format alternatif avec une structure différente effectivement mais personne ne vous force à y jouer.

Quand je vois des propositions de ban Elfe de llanowar ou Brainstorm ou encore Rewind honnêtement si la puissance brute de ces cartes ou de leurs clones vous posent trop de problème vous avez gentiment le droit d'aller jouer à un autre format....le DC n'est surement pas fait pour vous, mais arrêtez de vous en plaindre, adaptez vous.

Ce qui fait la force des dork c'est aussi que beaucoup de bons généraux imprimés aujourd'hui coûtent 3cc justement, s'il y avait plus de choses jouable à 1cc 2cc 4cc notamment on n'en serait pas là.

Pas de soucis effectivement; il suffit de pte ce bird pour que l'adversaire ne bénéficie pas de l'aceleration de mana. CQFD.