Bonjours.
Dans ce topic et pour le bien des autres topic où le HS va bon train nous aborderons les sujets discutable au sujet du métagame global et de la ban liste en 1vs1.
Voici un melting point des discussion ayant deja été évoqués ici (ou ailleurs) et sujets à débat:

-Ban de Protean Hulk: La carte n'est pas sainne pour le métagame. Sa capacité à instant kill avec trés peu de fenêtre de réponses rend l'agrotisation du format impossible et rend le MU des deck non U trés ardu. Le comité a t il fait une erreur ?
- Ban d'un tutor à hulk: Cela pourrait amoindrir la puissance de hulk combo. Pourtant, bien souvent ces mêmes tutors sont joués dans d'autres deck n'intégrant pas hulk. Cela serait donc penalisant pour plus de joueurs et ne réglerais pas complétement le probléme.
-Ban de survie (ou retainers): Cela est indéniable, survie est une carte bien trop puissante. Mérite-t-elle son ban pour autant ? Il y a des enchants (ou des cartes de manière générale) bien moins forte présente sur la ban liste.
Retainers, le probléme avait été évoqué avant la dernière ban liste. Aujourd'hui, karahulk tue bien plus souvent à hulk qu'à retainers et la carte semble avoir retrouvé un niveau acceptable permettant de mettre tout le monde plus ou moins d'accord sur le fait qu'elle ne pose plus de problémes de surpuissance.
-Ban de Animar: Le deck fut sureprésenté au Bom mais l'est de moins en moins. Pourtant, ce général est comme hulk: il impose des solutions trés rapide et est un frein aux deck non U. Pose-t-il porbléme a ce point ? on verra.
-Ban de metamorphe pyrexian: un ban qui interviendrait dans l'optique de reduire drastiquement la puissance d'animar combo (au point de détruire le pack tel qu'on le connait à l'heure actuel.) Est ce necessaire ?
-Ban de Bitterblossom: la surpuissance de la carte est indéniable pourtant, elle est loin de faire l'unanimité et ne semble pas trusté les top 8. La carte fait des non game mais pose-t-elle tant de probléme que cela ? Encore une fois, le comité a-til fait une erreur avec son déban ?
- Déban d'un général: Beaucoup demande le déban d'edric ou de nattes. est ce une bonne idée ?
-Ban de sylvan: La carte est archi puissante (trop ?) merite-t-elle son ban ?
-Déban de Humility: point deja longuement et souvent évoqué. La carte fut bani car "enchant surpuissant" en même temps que le déban de BB (et de hulk..). Qu'en pensez vous ?
-Le cas des sorties turbos: Ancienne tomb fut ban car proposant des sorties trop cannons. Dans le même temps, Fastbond fut déban.... Aujourd'hui, certains réclament son reban. D'autres, réclament le Ban de LED permettant des sorties trop débiles (notamment dans wanderer et mineo.) Qu'en pensez vous ?
-Le ban de geist: le général devient encore plus puissant avec la nouvelle régle des clone. SOn ban est il necessaire ?

Enfin, la question à 100 000€: Pensez vous que le comité fasse du bon travail ? Etes vous globalement d'accord avec leurs décisions?

J'pense avoir abordé plus ou moins tout les points qui font débats actuellement...n'hésitez pas si vous pensez que j'ai oublié des choses ;)


Enfin, une petite question sur la fin, reprenant un point évoqué par OL-iv:

Pensez vous que le stickage de deck soit nécessaire, si oui, que voudriez vous voir stické ?

Sur ce, bonne discussion !

Bien que les cartes les plus jouées ne sont légales qu'en légacy (ou pas, d'ailleurs), le legacy a une structure qui fait qu'avec le même pool de cartes, ils font des choses bien plus dégénérées. Tellement que la base de 2/3 des decks, c'est 4 fow. Parce qu'en 4x60, faire show & tell dans omniscience dans enter the infinite, c'est plus facile qu'en 1x99.

Aggro a beaucoup de situations où il a casté 3 "menaces" et n'a aucun intérêt à plus développer son board. Demonic, dans cette situation, permet d'aller chercher le gamebraker pour capitaliser sur l'ascendant pris sur le board. Mais de la même façon, ça peut aussi trouver un removal pour enlever le mur mis en place par l'adversaire (je ne parle pas bien sur de créatures avec le defenseurs) ou trouver une menace supplémentaire. Ou une simple discard ou un land. Les split card et charmes sont généralement moins bien dans aggro que dans contrôle, ce qui ne les empêche pas d'être bien. Demonic tutor reste l'ultime splitcard.

C'est exactement le même constat que je fais depuis que j'ai rentré Demonic Tutor dans mon aggro : Il m'est utile qu'à partir du tour 3, mais quoi qu'il en soit, je ne pourrais dans la majeure partie des cas jouer la carte tutorisée que le tour suivant, à moins d'avoir 5 lands sur table (soit tour 4 avec Mox ou tour 5).

La carte n'est pas forcément auto-in en aggro dans ce format, mais elle peut parfaitement y avoir sa place, tout comme Vampiric Tutor et Entomb dans leurs bans ne font pas "que" ralentir surtout Combo (archétype déja minoritaire) et Control (archétype très largement majoritaire).

Demonic Tutor dans aggro, c'est un peu la carte "Joker", c'est ce qui va aller chercher un lock une fois qu'on à le board, une carte qui achètera du temps pour un cout minime, de quoi se refaire une main etc...


U : 24
G : 11
W : 2
B : 1
R : 0
Art : 3, dont un qui profite particulièrement à Ux.deck (Toupie)

On veut bannir Toxic Deluge ainsi que Demonic Tutor ?
Autant supprimer les couleurs blanc, noir et surtout rouge du format... Et jouer à "UG.deck the Gathering"...
Si il y a quelque chose à bannir c'est bien en U, les stats parlent d'elles-même, le constat est flagrant. Ce qui ne veut pas dire que ce qu'il y a à bannir est forcément dans la liste.

Ces stats montrent juste que et structurent et sculptent le format autour d'eux car ce sont les couleurs qui ont le plus de redondance (cf. les contres et les elfes à manas) et permettent donc de réduire le côté variance dans ce format singleton.
Pas étonnant que les staples de ces couleurs soient dans le top.
La lecture est pourtant assez facile à faire.

Pour autant cela ne démontre pas de lien entre ces % et l'éventualité de ban une carte.

Sinon on bannerait :
- Brainstorm / Force of Will / Ponder du legacy et
- Bolt / serum visions / Snapcaster du modern

Cela montre juste que ce sont des cartes emblématiques et incontournable de ces formats.

Nan mais Merci mais le modern idem, 4x60 pour des stratégies bien plus redondante. La comparaison avec le 99 singleton s'arrête là.

J'ai juste énuméré une liste de staples DC dispo uniquement en legacy, car le modern ne le supporte pas. (Des cartes récente dans la timeline du modern comme toupie, ponder, preordain, stoneforge, jitte, jace2, GSZ, deathrite shaman...)

Venir dire que le power level du DC est similaire au power level du modern est une erreur à mon sens. A moins que Fevin a comme projet de nerfer le power level du DC pour qu'il soit au même niveau que le modern, Mais ça cest encore autre choses.

Et Clamp on le met pas dans les Gx.deck ?

Sinon pourquoi vouloir à tout prix bannir à tour bras ? On pourrait aussi laisser le format grandir pendant 6 mois sans ban (ou uniquement Toupie vu qu'elle est en redlist) pour voir si Yisan c'est si fort que ça, que Mystical sera remplacé dans les decks par autre chose (plans à long termes ?),...

Après que et squatt les premières places des stats ce n'est en rien nouveau ...

D'ailleurs, les comparaison entre Modern & DC me rappel le "Modern EDH" lancé par une boutique parisienne, c'est un flop non?
(Je dis ça sans méchanceté, juste que je n'en entend plus parler)

OL_iv : Tu parles de power level de cartes, Fevin et moi parlons de Power level de format. Le Modern, avec son pool de cartes restreint et sa structure du format en 4x60 est d'un power level vachement plus proche du DC que le legacy, même s'il comporte des cartes individuellement moins puissantes.
En gros, si tu prend 10 packs DC, 10 packs legacy et 10 packs modern, que tu les fait s'affronter les un les autres (les packs DC "perdent" mais conservent leur général), tu devrais avoir un ratio beaucoup plus proche de 50:50 dans les games entre les packs modern et DC qu'entre les packs legacy et DC ou modern et legacy (toute considération de liste ultra métagamée dans un format ou dans un autre étant, pour l'exercice, écartée).
Oui, une telle considération est multibiaisée par le side, les PV, le général, les métagmaes respectifs, mais j'ose espérer que tu arriveras à voir le raisonnement sous les couics de la démonstration.

La personne qui a lancé cela est parti de la boutique en question, pour aller chez magicbazar et depuis son départ le forum associé à ce format à était supprimé du site au fond bleu.

Le subforum spécifique au format n'existe même plus dans le forum de la boutique en question. j'imagine que le départ de Rofellos de la boutique n'y est pas pour rien (ou l'inverse, d'ailleurs)

ban forest !

Ok, ce qui explique que ce n'est pas lui qui présente Magic Origins en vidéo dans la dite boutique.
Coup dur pour le site bleu, il est populaire et apprécié...

Oulà OK. J'y étais pas du tout. Je capte mais c'est vachement pifomètre cette comparaison. On sait même pas si on parle de deck Fair ou unfair (combo). Ni les mêmes constructions.

Je veux bien vous croire sur parole. Mais De même un Jund Modern a un MU positif de 70/30 sur un Threshold Legacy classique (ce deck est tiers 1), et je suis sur de ce que j'avance. Et pourtant? Est ce que ça veut dire quelque chose? Je pense pas..

Pour moi un power level d'un format se juge au staples qui le compose. Et à en croire les statistiques donné page 238 de ce thread, le DC a beaucoup de staples commun au Leg. C'est pour ça que je disais ça..

Une histoire d'argent et aussi de carrière pro serait derrière ce changement d'après les rumeurs, donc rien à voir avec le modern commander. Ensuite n'étant pas Parisien, je ne peux juger de sa popularité ;)

OL_iv : c'est pour ça que j'ai dit 10 packs de chaque formats. Vu l'ouverture de chaque format, on n'aurais pas de mal à en trouver 20, d'ailleurs. L'idée est de jouer les top tiers de chaque format pour comparer la puissance relative.
Forcément, c'est biaisé, puisque Soldat-20plains.deck peut battre un pack tempo de legacy, mais c'est l'idée générale.

Ceci étant dit, je comprend également ton point de vue, même si je ne le partage pas.

@OL_iv: ils parlent de tour critique,
en legacy le tour critique est tour 3, en modern il est tour 4.
Vu que le tour critique en EDH est aussi le tour 4, c'est dans ce contexte que l'EDH se rapproche plus du modern que du legacy.

Et en partant de ton test level. Tu crois pas qu'on serait + du power level du Type 2 pour le DC plutôt? Moi je pense que oui.

On a buildé nos deck pour notre 8ème carte. Donc sans elles on entasserais nos elfes ou nos bouiboui midrange quand en face ca aligne 4 tarmo, avec 4 PTE, 4 bolt en main tout en attendant le mid game pour 4 snapcaster mage. Pour moi de prime abord, sans avoir testé, un deck modern tiers 1 / 1.5 explose un deck DC et de loin

@Sonte



Il est possible que cela arrive.
Nous avons cependant 2 éléments qui jouent en faveur d'un ban/déban en septembre:

- la demande de la communauté internationale et française, bien que cette demande peut être compensé par le fait de mettre la carte en "Red list" au lieu de la ban ...

- Deux gros tournois: le BoM et la Coupe de France, c'est toujours intéressant de tester et de se motiver de participer à un gros tournoi quand le métagame est nouveau car c'est le meilleur moment pour tester des idées ou des généraux.

Je vois pas en quoi le "No Change" serait souhaitable pour l'evolution de la ban list du format.

Le U et le G dominent outrageusement le format. Si on veut obtenir au moins 1/3 de decks sur base W, B ou R il va falloir travailler un moment sur la ban list.

Le NO CHANGE permet de maitriser un méta et de reveler les predateurs du tiers 1 (y faut du temps pour ça). Si tu veux tout niveler fais le d'un coup alors.

Pour moi tu nivelles par le bas en pensant comme ça. Faut dire déjà que le format change souvent du à ce que wizard produit (chaque legende est scruté) + le nombre de doublons dispo, peut rendre caduque une prevision du comité.

Mais au delà de ça, le format est cool parce qu'on peut jouer de bonnes cartes de tout temps. Si tu casse ça (ou si tu t'en fiche), le format aura moins d'intérêt. (De mon point de vue)

en fait, pour éviter d'avoir 45% de U deck et 45% de G deck dans le format, le comité prévoit d'avoir une ban liste composé à 45% de cartes U et à 45% de cartes G
:{