Bonjours.
Dans ce topic et pour le bien des autres topic où le HS va bon train nous aborderons les sujets discutable au sujet du métagame global et de la ban liste en 1vs1.
Voici un melting point des discussion ayant deja été évoqués ici (ou ailleurs) et sujets à débat:

-Ban de Protean Hulk: La carte n'est pas sainne pour le métagame. Sa capacité à instant kill avec trés peu de fenêtre de réponses rend l'agrotisation du format impossible et rend le MU des deck non U trés ardu. Le comité a t il fait une erreur ?
- Ban d'un tutor à hulk: Cela pourrait amoindrir la puissance de hulk combo. Pourtant, bien souvent ces mêmes tutors sont joués dans d'autres deck n'intégrant pas hulk. Cela serait donc penalisant pour plus de joueurs et ne réglerais pas complétement le probléme.
-Ban de survie (ou retainers): Cela est indéniable, survie est une carte bien trop puissante. Mérite-t-elle son ban pour autant ? Il y a des enchants (ou des cartes de manière générale) bien moins forte présente sur la ban liste.
Retainers, le probléme avait été évoqué avant la dernière ban liste. Aujourd'hui, karahulk tue bien plus souvent à hulk qu'à retainers et la carte semble avoir retrouvé un niveau acceptable permettant de mettre tout le monde plus ou moins d'accord sur le fait qu'elle ne pose plus de problémes de surpuissance.
-Ban de Animar: Le deck fut sureprésenté au Bom mais l'est de moins en moins. Pourtant, ce général est comme hulk: il impose des solutions trés rapide et est un frein aux deck non U. Pose-t-il porbléme a ce point ? on verra.
-Ban de metamorphe pyrexian: un ban qui interviendrait dans l'optique de reduire drastiquement la puissance d'animar combo (au point de détruire le pack tel qu'on le connait à l'heure actuel.) Est ce necessaire ?
-Ban de Bitterblossom: la surpuissance de la carte est indéniable pourtant, elle est loin de faire l'unanimité et ne semble pas trusté les top 8. La carte fait des non game mais pose-t-elle tant de probléme que cela ? Encore une fois, le comité a-til fait une erreur avec son déban ?
- Déban d'un général: Beaucoup demande le déban d'edric ou de nattes. est ce une bonne idée ?
-Ban de sylvan: La carte est archi puissante (trop ?) merite-t-elle son ban ?
-Déban de Humility: point deja longuement et souvent évoqué. La carte fut bani car "enchant surpuissant" en même temps que le déban de BB (et de hulk..). Qu'en pensez vous ?
-Le cas des sorties turbos: Ancienne tomb fut ban car proposant des sorties trop cannons. Dans le même temps, Fastbond fut déban.... Aujourd'hui, certains réclament son reban. D'autres, réclament le Ban de LED permettant des sorties trop débiles (notamment dans wanderer et mineo.) Qu'en pensez vous ?
-Le ban de geist: le général devient encore plus puissant avec la nouvelle régle des clone. SOn ban est il necessaire ?

Enfin, la question à 100 000€: Pensez vous que le comité fasse du bon travail ? Etes vous globalement d'accord avec leurs décisions?

J'pense avoir abordé plus ou moins tout les points qui font débats actuellement...n'hésitez pas si vous pensez que j'ai oublié des choses ;)


Enfin, une petite question sur la fin, reprenant un point évoqué par OL-iv:

Pensez vous que le stickage de deck soit nécessaire, si oui, que voudriez vous voir stické ?

Sur ce, bonne discussion !

J'avais posté cette solution hier, mais sans être sérieux. Ce serait ze biggest up ever pour Bloodmoon !

Pas vraiment l'impression que ça "tue" les jeux cailloux. Ça coute 5 coloré au lieu de 3 coloré après gestion, mais à priori à ce moment là t'a rampé à 8-9 mana donc t'auras bien 5 coloré sur tes 8-9.

Quant à moon ca change rien. Si moon impact ton jeu et touche le board tu l'a de toutes façons dans le cul,

Pour karador c'est clair. Mais c'est en même temps l'idée de depart, Nerf les coûts alternatif des généraux.

Actuellement sous moon, tu fetches ce qu'il te faut en basic et si ton gégé est géré, tu peux le rejouer en payant le supplément avec l'incolore des montagnes.
Si le surcoût est coloré, ton gégé ne ressort pas du tout. Ca fait une très grosse diff.

Je me corrige avant de lire "pov' noob comment tu fetches sous moon" :

Selon ton experience bastos, Tu peux develloper comment ca se passe sous moon Quand tu joue tricolor, t'arrive à prevenir et a choper tes 3 basic a chaque game? Ou c'est plutot 9 games sur 10 le lock ?

L'idée du mana coloré est mauvaise il faut bien l avouer.
tous les jeux cailloux disparaitront avec cette idée si elle est appliquée.

Pourquoi vouloir changer les règles de base ?

Depuis l'omniprésence de Moon, déjà je ne joue plus tricolore. Je suis passé à Geist dans lequel j'ai suffisamment de lands de base + fetchs pour m'assurer une base de 2 (pour des spells genre Absence imprévue) + 2 (JTMS). Si Moon tombe, même T3, j'ai très rarement besoin de m'en soucier.
Jouant tempo, et ayant donc souvent à recaster Geist, si le surcoût est coloré, Moon tue simplement tout mon late game.

Et ce alors même que je me refuse à jouer tricolore pour ne pas subir Moon.
C'est pour ça que je parle d'un up de Moon.

Tu va chercher ta plaine pour le cercle/disenchant.

Ça fait qlq page que je lis, sur votre "idée" de mana coloré pour les des généraux à chaque recast.
Le but ? Nerfer 1 voir 2 généraux : Tasigur et Karador ? si je résume bien cest ca ??!
Donc cette "idée/solution" changerait tout le meta au point de rendre instable tous les jeux (sauf monocolor) et rendrait unfair 2 cartes (bloodmoon et son homologue magus) ce qui fait que deux mois apres "la mise en place" d'une telle règle : tout le monde crirait au ban pour les moons qui annihilerait le "peu" de puissance des pack red ...

Nan mais stop la dérive quoi ! Relisez tout ce qui concerne cette "idée" et regardez l'impact long terme ... Avoir des idée des cest bien beau mais la ... Cest n'imp !

C'est beau de voir autant de "motivation" pour une idée aussi mauvaide !
Et bien sur tout ca sans moustacev!!!

Les joueurs preferent chercher des solutions plutot que bannir, dans le fond j'approuve aussi.

Ce qui risque d'en resulter c'est qu'avec le temps et cette meme logique de creer ou modifier des points de regles specifiquement pour une carte a chaque fois, ca aurait pour effet d'avoir trop de regles specifique, rendant le format de plus en plus difficile a apprendre pour les nouveaux.

Souvenez-vous il y a peu, on parlait aussi de bannir Food Chain uniquement dans Prosh et pas dans les autres decks. C'est pareil, il s'agit d'une regle specifique pour eviter un ban.

Si ban il doit y avoir alors ca se fera, c'est le plus simple pour la grosse majorite, que ca nous atteigne directement ou non.

Pour en revenir a Tasigur, le general ne semble pas destabiliser le format au point de ne voir que lui dans les top8.

Couli coulo sur le ton hautain, les joueurs sont la pour debattre sur des idees...
Peace (pas face au vent)

Absolument.
Au final, c'est bien de vouloir trouver des solutions, mais il serait bon de regarder si il y a vraiment un problème à résoudre.
En l'état, j'en ai pas l'impression.

+1 aussi

Le "idea-dropping" est qd meme une plaie parfois , il faut qd meme reflechir un minimum avant de lancer au hasard une random idée de changement de regle

enfin je pense que ceux qui ont la tete sur les epaules sont realistes face a ces idées ...

J'ajoute a cela que de bons artefacts anti-grave a 1ccm existent et permettent de piocher si ils ne sont pas utile dans l'immediat.
N'importe quel deck peut faire face en les incluant, apres il est certain que c'est le noir qui a cet avantage de gerer les grave, ou d'en tirer profit.

Pour le moment si j'ai un regret par rapport au format, c'est que les creatures.deck ne sont limites qu'a quelques generaux forts et aux combinaisons de couleurs efficaces. Controle est bien avantage, et c'est principalement pour cette raison que quelques spoilers comme Skullclamp, Survival et Pod en particuliers ne sont pas bannis.

Y'a un petit paquet de gens qui n'osent pas monter de tasigur par peur qu'il soit ban quelques mois plus tard, et malgré ça ça reste un des jeux les plus joués

Débattre sur des idées ? C'est bizarre, mais si l'on remonte les quelques 200 pages de ce topic, plus des dizaines d'autres disséminé ci et la : on ne retrouve que des gens qui se plaignent :
- tel deck est trop fort
- tel carte est abusé on peut rien faire
- il faut ban ci
- dès qu'il y a un ban, ça devient le bureau des pleures
- et l'autre point cest la masse de gens qui se plaignait sans cesse du "précédent" comité

Alors perso le débat je le vois pas ... Les gens devrait chercher vraiment des solutions plutot que de passer par maintes plaintes à la con ... Mais tenter de s'adapter cest pas la mentalité du coup ...

Du temps d'oloro, quelques joueurs se sont adapté avec des nin qui punissaient vraiment les oloro mais plutot que d'attendre le conseil a ban direct ...

Enfin bref : et la je parle en mon nom : je trouve le format de moins en moins en intéressant malgré qu'il reste mon format favoris ! Quand je dis moins intéressant j'entends par la : que tout façon s'il y a un "pb" il ne restera car ça se fera ban avant de tenter une adaptation quelconque ...
Alors oui on "s'adapte" au ban mais pas réellement au jeux adverses

en général on est souvent la pour parler des problèmes et ce qui nous pose question , c'est donc assez logique non ? :)

quoteEnfin bref : et la je parle en mon nom : je trouve le format de moins en moins en intéressant malgré qu'il reste mon format favoris ! Quand je dis moins intéressant j'entends par la : que tout façon s'il y a un "pb" il ne restera car ça se fera ban avant de tenter une adaptation quelconque ...
Alors oui on "s'adapte" au ban mais pas réellement au jeux adverses][/quote]

je le trouve de plus en plus intéréssant , il n'y a pas de good tiers , la politique des bans est vraiment bien ( unban top et crucible qui ont fait pleurer tt le monde et maintenant tout le monde se rend compte que ca ne pose aucun problème )
et puis une banlist c'est ce qui forge l'identité d'un vrai format nope ? :)

après je vous rejoins , je ne ne pense pas qu'il soit intéréssant de discuter d'un ban tasigur puisque le général est loin de truster les top 8

Autant crucible tout vas bien, autant toupie c'est bien évidement marquéé sur la carte que sa place c'est dans la grotte des trucs banni.
Temps+surpuissante dans certaines stratégies+cartes favorisant control=> ban.
Je n'arrive même pas à saisir comment le comité a put ne serait ce que penser à évoquer l'idée de son déban.
Cette carte n'a rien à faire dans ce format, renvoyez la d'où elle vient. Et pourtant, c'est un joueurs de top qui parle.

C'est en partie vrai mais pour cela il faut l'autre variable : le nombre de tournoi b
L'autre point essentiel pour définir un vrai format c'est le nombre d'event compétitif avec un nombre de joueur élevé hors ce n'est pas le cas lors d'une annonce pour les banlist
Exemple :
- prosh foodchain = 5-6 top sans surpeuplé en nombre, hors la carte du deck a été banni.
- unban toupie avec le motif : la gestion du temps n'est pas l'objectif du comité

Comme indiqué par Noskaj : toupie peut rentrer dans TOUS les deck mais ceux qui en rire vraiment quelque chose sont les pack controle => elle est ou l'équité ?