Bonjours.
Dans ce topic et pour le bien des autres topic où le HS va bon train nous aborderons les sujets discutable au sujet du métagame global et de la ban liste en 1vs1.
Voici un melting point des discussion ayant deja été évoqués ici (ou ailleurs) et sujets à débat:

-Ban de Protean Hulk: La carte n'est pas sainne pour le métagame. Sa capacité à instant kill avec trés peu de fenêtre de réponses rend l'agrotisation du format impossible et rend le MU des deck non U trés ardu. Le comité a t il fait une erreur ?
- Ban d'un tutor à hulk: Cela pourrait amoindrir la puissance de hulk combo. Pourtant, bien souvent ces mêmes tutors sont joués dans d'autres deck n'intégrant pas hulk. Cela serait donc penalisant pour plus de joueurs et ne réglerais pas complétement le probléme.
-Ban de survie (ou retainers): Cela est indéniable, survie est une carte bien trop puissante. Mérite-t-elle son ban pour autant ? Il y a des enchants (ou des cartes de manière générale) bien moins forte présente sur la ban liste.
Retainers, le probléme avait été évoqué avant la dernière ban liste. Aujourd'hui, karahulk tue bien plus souvent à hulk qu'à retainers et la carte semble avoir retrouvé un niveau acceptable permettant de mettre tout le monde plus ou moins d'accord sur le fait qu'elle ne pose plus de problémes de surpuissance.
-Ban de Animar: Le deck fut sureprésenté au Bom mais l'est de moins en moins. Pourtant, ce général est comme hulk: il impose des solutions trés rapide et est un frein aux deck non U. Pose-t-il porbléme a ce point ? on verra.
-Ban de metamorphe pyrexian: un ban qui interviendrait dans l'optique de reduire drastiquement la puissance d'animar combo (au point de détruire le pack tel qu'on le connait à l'heure actuel.) Est ce necessaire ?
-Ban de Bitterblossom: la surpuissance de la carte est indéniable pourtant, elle est loin de faire l'unanimité et ne semble pas trusté les top 8. La carte fait des non game mais pose-t-elle tant de probléme que cela ? Encore une fois, le comité a-til fait une erreur avec son déban ?
- Déban d'un général: Beaucoup demande le déban d'edric ou de nattes. est ce une bonne idée ?
-Ban de sylvan: La carte est archi puissante (trop ?) merite-t-elle son ban ?
-Déban de Humility: point deja longuement et souvent évoqué. La carte fut bani car "enchant surpuissant" en même temps que le déban de BB (et de hulk..). Qu'en pensez vous ?
-Le cas des sorties turbos: Ancienne tomb fut ban car proposant des sorties trop cannons. Dans le même temps, Fastbond fut déban.... Aujourd'hui, certains réclament son reban. D'autres, réclament le Ban de LED permettant des sorties trop débiles (notamment dans wanderer et mineo.) Qu'en pensez vous ?
-Le ban de geist: le général devient encore plus puissant avec la nouvelle régle des clone. SOn ban est il necessaire ?

Enfin, la question à 100 000€: Pensez vous que le comité fasse du bon travail ? Etes vous globalement d'accord avec leurs décisions?

J'pense avoir abordé plus ou moins tout les points qui font débats actuellement...n'hésitez pas si vous pensez que j'ai oublié des choses ;)


Enfin, une petite question sur la fin, reprenant un point évoqué par OL-iv:

Pensez vous que le stickage de deck soit nécessaire, si oui, que voudriez vous voir stické ?

Sur ce, bonne discussion !

Nan il faut aussi faire unban Derevii, le seul vrai général goodstuff intéressant à jouer !

C'est le résultat que t'aurais si on apposait un cout additionnel pour les généraux.

Tu peux pas juste dire " bon les gars, tasigur tu payes 2 de +. même avec ton delve. parceque ton general est pete couille tu sais, "

Moué.
j'ai malgré tout l'impression que vous essayez de vous compliquer la vie pour des cas assez particulier et trop "marginaux" (pas dans le sens personne ne joue tassigur/derevie, mais dans le sens, dans tout les gégé jouable dans le format y a que ces deux là qui pose un problème sur cette régle).
Sans compter que peu importe la régle que vous voulez "inventer", il faut que ça puisse convenir en rendre aussi sain que possible comme les deux ci dessus tout en ne nerfant pas des cas comme marath ou prosh.
Ça me semble bien compliqué tout ça
:/

Bah sinon on joue anti cimetiere pr eviter le delve, c pas ce qui manque.

de formuler le changement de règle.
Mais perso je ne suis pas fan intrinsèquement:

Tous les généraux ont:


ça fonctionne parfaitement, à l'exceptions de Wandy qui devient juste porcin xD

Une façon de régler ce souci:


Là je vois déjà moins de loopholes :)

Ou sinon, le surcout de deux du général n est pas contournable quelque soit la capacite statique ou activee

Theluji: marath sera donc toujours 3/3 et prosh ne mettra toujours que 6 kobold
:)

Sinon il suffit d'imposer que le soit payer en mana coloré. Exit le delve :)

Ok je sors

Meuh non bastos, reste parmi nous et reflechit a ton deck pr le dtc^^

Je fais le DTC que si entre temps Derevii est unban :p

Ca c est pas possible, mais je te propose de jouer daretti ; ) ou ton geist^^

Rien de compliqué, c'est assez basique,



Comme sur un natural order ou regard du squelette.

Je pense que ca fonctionnerait,

Sauf que tu coup, si tu parles de lancer, ça ne marche pas pour derevii
:/

Oui vu que ca serait un sourcout et non pas inclus ds le cout de mana. Mais du coup comme la dit jackson marath aurait tjr 3 marqueurs vu que c est un cout supp et plus imclus ds le cout de mana. Pareil pr prosh

Ça remet pas derevii mais ca nerf tasigur et tout autre hypothétique général furtur avec un cout alternatif.

oui enfin Derevi c'est chaud quand meme.
Le plus gros souci est celui de marath et prossh, qu'il ne faut surtout pas nerfer :/

Bah on aurait moins de généraux commander 2013 alakon! ^^

Lol, bah il en reste deja plus que 3 sur 5. Dont une tellement nulle que personne veut la jouer.

je-la-veux ?

ok je ------------> []

le cout supplémentaire ne prendrait pas en compte la quantité de mana pour le lancer?

Enfin je veux dire, par exemple marath, t'as quand même payé 2 supplémentaire pour le lancer. C'est pas pris en compte dans la quantité de mana pour le lancer?