Bonjours.
Dans ce topic et pour le bien des autres topic où le HS va bon train nous aborderons les sujets discutable au sujet du métagame global et de la ban liste en 1vs1.
Voici un melting point des discussion ayant deja été évoqués ici (ou ailleurs) et sujets à débat:

-Ban de Protean Hulk: La carte n'est pas sainne pour le métagame. Sa capacité à instant kill avec trés peu de fenêtre de réponses rend l'agrotisation du format impossible et rend le MU des deck non U trés ardu. Le comité a t il fait une erreur ?
- Ban d'un tutor à hulk: Cela pourrait amoindrir la puissance de hulk combo. Pourtant, bien souvent ces mêmes tutors sont joués dans d'autres deck n'intégrant pas hulk. Cela serait donc penalisant pour plus de joueurs et ne réglerais pas complétement le probléme.
-Ban de survie (ou retainers): Cela est indéniable, survie est une carte bien trop puissante. Mérite-t-elle son ban pour autant ? Il y a des enchants (ou des cartes de manière générale) bien moins forte présente sur la ban liste.
Retainers, le probléme avait été évoqué avant la dernière ban liste. Aujourd'hui, karahulk tue bien plus souvent à hulk qu'à retainers et la carte semble avoir retrouvé un niveau acceptable permettant de mettre tout le monde plus ou moins d'accord sur le fait qu'elle ne pose plus de problémes de surpuissance.
-Ban de Animar: Le deck fut sureprésenté au Bom mais l'est de moins en moins. Pourtant, ce général est comme hulk: il impose des solutions trés rapide et est un frein aux deck non U. Pose-t-il porbléme a ce point ? on verra.
-Ban de metamorphe pyrexian: un ban qui interviendrait dans l'optique de reduire drastiquement la puissance d'animar combo (au point de détruire le pack tel qu'on le connait à l'heure actuel.) Est ce necessaire ?
-Ban de Bitterblossom: la surpuissance de la carte est indéniable pourtant, elle est loin de faire l'unanimité et ne semble pas trusté les top 8. La carte fait des non game mais pose-t-elle tant de probléme que cela ? Encore une fois, le comité a-til fait une erreur avec son déban ?
- Déban d'un général: Beaucoup demande le déban d'edric ou de nattes. est ce une bonne idée ?
-Ban de sylvan: La carte est archi puissante (trop ?) merite-t-elle son ban ?
-Déban de Humility: point deja longuement et souvent évoqué. La carte fut bani car "enchant surpuissant" en même temps que le déban de BB (et de hulk..). Qu'en pensez vous ?
-Le cas des sorties turbos: Ancienne tomb fut ban car proposant des sorties trop cannons. Dans le même temps, Fastbond fut déban.... Aujourd'hui, certains réclament son reban. D'autres, réclament le Ban de LED permettant des sorties trop débiles (notamment dans wanderer et mineo.) Qu'en pensez vous ?
-Le ban de geist: le général devient encore plus puissant avec la nouvelle régle des clone. SOn ban est il necessaire ?

Enfin, la question à 100 000€: Pensez vous que le comité fasse du bon travail ? Etes vous globalement d'accord avec leurs décisions?

J'pense avoir abordé plus ou moins tout les points qui font débats actuellement...n'hésitez pas si vous pensez que j'ai oublié des choses ;)


Enfin, une petite question sur la fin, reprenant un point évoqué par OL-iv:

Pensez vous que le stickage de deck soit nécessaire, si oui, que voudriez vous voir stické ?

Sur ce, bonne discussion !

d'ailleurs, j'suis pas spécialement d'accord avec ça..
je sais pas comment ça se passe par chez vous, mais nous, les rondes c'est 50 minutes.
peu importe qu'on soit en edh, en t2, en limité où à star wars LCG.

ah ca existe les jeux aggros qui tue pas aux dommages ? , quand au coté brainless de la question , les jeux aggros et aggro tempo sont les plus dur a jouer de mtg devant les contrôles et après les jeux combo .

parce que relancer des debats pour changer les regles d'un format pour qu'il ressemble aux autres est plus intelligent ?

Non mais serieux, j'ai quand meme l'impression que tout les mecs qui passent ici se prennent pour des champions et savent ce qu'il y a de mieux pour le format.

Tu me diras que je revient encore sur le comite, mais sans eux le DC n'existerait meme pas. Eux passent du temps a tester, a discuter, et si le chgt de pv etait une solution, crois bien qu'il l'aurait deja appliqué.



j'ai jamais dis ça, sauf que bcp critique en gueulant ac aucun argument. la critique constructive et argumenté est plutot une chose a encourager au contraire

Je n'ai pas souvenir de critiquer pour critiquer, chacune de mes interventions est accompagnée d'un argumentaire!




Sans le comité, le DC n'existerait pas ...
Voici une affirmation sans argument.
Je peux te rejoindre sur la scène internationale car le fait d'avoir un site a énormément joué dans sa popularisation.

En France, ce fait est sujet à débat!
Sans eux, d'autres auraient pris leur place. Rien de compliqué, il suffit que quelques bons joueurs ou orgas s'organisent entre eux et un nouveau comité est créé.

Tu glorifies le travail d'un comité qui a dans son histoire manqué plusieurs fois de réactivités comme l'année de domination de UWx contrôle sans changement sur la banliste, il fallait attendre l'arrivé des packs commander et du ban de Zur pour avoir un appel d'air dans le métagame. Ou encore braids et creuset, pendant 3 ans on a appelé au déban de ces cartes avec arguments derrières pour être enfin entendu, pourquoi ont ils attendus?

Sur la scène française, j'ai plus contribué à l'essor de format que le comité en tant qu'entité.
Sur la scène française, les orgas de tournois ou les assos ont plus contribué à l'essor de l'EDH que mes news de vulgarisation sur le format.

je ne te ciblait pas en particulier, je suis le premier a reconnaitre ton taf et lire tes articles.

Tu vois pas l'intéret d'avoir un drop 1 assuré dans agro sans avoir a rentrer des cartes middles juste pour l'avoir en opening hand ? Je suis désolé mais alors on parle pas le même langage.
J'ai testé GAA contre le zurgo de lapince, je me suis fait ouvrir. La seule game gagnée c'est révélation du sphinx deux fois. Agro ça existe en edh, radha, doran/anafenza, maintenant zurgo. Et tous ces jeux ont toujours eu des MU pas dégueux contre les controles. Certes tasigur pose un autre problème puisqu'il a un gros body facilement accessible, mais avec des decks agro, tu es positif vs controle, même en 30 pv.
Alors le problème c'est qu'agro se fait prendre par les goodstuff et les combos, mais c'est le propre des formats eternal en fait.

Baisser les pv, ça résout le souci uniquement à cause du général, si tu fais un highlander a 20 ou 25 pvs, agro existe mais sera pas dominant, y a trop de stratégies unfair. Mais avec une courbe assurée par le général, ça change tout et franchement à 25 pvs, je le sens mal le field.

Donc oui, je suis férocement opposé à ce débat, parce que j'aime l'esprit de l'edh ou tu développes un plan de jeux qui peut etre assez poussé (comme karador). Si tu enlèves des pvs, tu transformes le format en decks qui ne peuvent plus vraiment faire ça, ça devient une course à l'optimisation de la puissance individuelle des cartes et ça fait perdre l'identité de l'edh. Ce n'est que mon avis, mais rien ne vous empeche de faire un nouveau format à 25 pv, après le tiny, l'edh modern. ça risque de faire des mini communautés et de finir chacun chez soi avec ses potes.

alors , je suis d'accord le général permet à des jeux comme anafenza de jouer énormément de slots de disrupt maindeck puisque il a toujours une menace en main , ce qui ne serai pas possible dans les autres formats , néanmoins dans beaucoup de contrôles le général fait office de kill et permet d'en jouer ou très peu dans le deck typiquement narset g wafo tapa ou tasigur ^^

oui et non, tu peux te rendre compte que meme dans d'autres formats, les decks très controle peuvent se permettre d'inclure une quantité vraiment très restreinte de kills.

et par exemple, dans oloro, tu pouvais jouer environ 4 kills sur 100 cartes sans compter sur ton général. De plus ton argumentaire se tient pour tasigur, mais le role de narset n'est pas principalement de tuer. Les 21 points de gégé sont possibles, mais je pense que dans une telle situation, la mort vient d'ailleurs.

Tasigur est clairement un cas a part.

oui là on parle pas le même langage car j'ai pas vraiment saisi de quoi tu parles. Décodes s'il te plait ou réexplique.

En gros le général à un mana te permet de ne pas jouer de drop 1 créatures dans le pack. Car aggro a besoin de se fameux drop 1 pour mettre la pression d'entrée. Du coup là il est accessible directement et dans ton jeu tu peut te contenter de mettre plus de "bons" sorts, sans devoir charger la curve à 1 pour s'assurer d'en toper un.
C'est soi ça, soit moi non plus je n'ai rien compris :)

oui c'est ça, dans un jeu y a les cartes, leur puissance, mais aussi la courbe. Un agro avec que des cartes super fortes à 3 manas ça fait rien tu vois, faut lisser les sorties.

dsl je suis un peu hs, trop de fatigue.

Mais même en ayant compris, ton argumentaire se base uniquement sur l'hypothèse que l'on ait d'autres commander à 1 mana intéressant. Parce que là, tu as zurgo et puis rien d'autre. Après tout le reste, c'est de la base de magic et c'est assimilé depuis longtemps en ce qui me concerne.

C'est léger pour critiquer une baisse des pvs sur des hypothèses qui même si théoriquement sont bonnes, sont en réalité à des années lumières d'une quelconque application.

Isamaru, chien de Konda
Mikaeus, the Lunarch Mikaeus
Norin le circonspect
Zurgo le Sonneur
Rhys l'Affranchi

autant pour moi, on a tout ça.

tu n'as pas tout à fait compris. L'argumentaire est vrai pour tous les agro. Comme anafenza par exemple. Tu as, de façon certaine, anafenza en main de départ.

C'est comme si en T2, abzan agro avait anafenza en command zone, ça changerait entièrement la façon de builder abzan agro.

oui en effet, j'avais le cerveau à l'ouest hier soir. Oui c'est valable pour tous les commandant en fait, le drop est assuré quoi qu'il arrive. Mais ça s'arrête là comme argumentaire, car même si aggro a toujours le drop du commander, tant que ce dernier n'a pas la capacité et les couleurs pour permettre l'élaboration d'une liste compétitive, on ne verra pas d'aggro dans le format (et il faut arrêter de dire que goodstuff c'est une stratégie d'aggro, ce n'est pas vrai dans une belle majorité des cas).

Le vrai problème, c'est les points de vie, les listes existent et se renforceront avec le temps comme toutes les autres. Mais si rien n'est fait au niveau des règles fondamentales de l'edh pour ralentir combo, presser contrôle et favoriser aggro, on se retrouvera toujours avec un format en demi teinte.

les gens se plaignent il n'y a plus de format pour contrôle, mais ce n'est pas une justification suffisante. je ne plaide pas pour un format aggro, mais un format dynamique et équilibré. Le tiny et le mdc sont des des piètres copies je trouve. Avoir un side, 60 cartes... bofbof j'ai pas signé pour l'edh pour que l'aspect singleton, et je pense que c'est le cas de beaucoup de gens.

Après je respecte votre avis sur le fait qu'un tel changement peut dégénérer, je ne suis pas prophète.

Oh ce serait fun ça un Norin ^^ Le deck qui tuera jamais aux points du commandant.
Même si je le builderai bien aggro/combo.
T1 Norin
T2 des trucs style purphoros
Mouahaha allez je monte un deck pour voir

tu veux un truc super marrant avec Norin ? :D
Confusion dans les rangs

Bon norin reste un deck fun je pense, mais il peut faire des trucs stupides sur une méprise !

pour en finir avec le fond de ma pensée :

la command zone avantage surtout agro, agro tempo, et midrange. Les 30 pvs contrebalancent cet avantage mais pour un deck controle (et aussi pour les combos), le général est une part tardive de sa stratégie, donc son général, d'une façon assez nette, ne lui sert pas ou pas beaucoup contre agro.
Ce qui signifie que baisser le nombre de points de vie change l'idée du format. Cela crée un nouveau format. D'où une partition des joueurs. D'où sans doute la mort des deux formats engendrés. C'est d'ailleurs sans doute l'unique raison pour laquelle le comité n'a jamais communiqué sur cet aspect.

A mon avis le Tiny Leader a une grosse faiblesse, c'est la restriction du coût de mana. Or, si on joue au commander, c'est pour avoir un commander ! On perd donc énormément de l'aspect fun de l'edh avec cette baisse de mana vu le nombre de commanders que l'on ne peut plus jouer ! sans compter toutes les cartes funs à 4+ mana jouables nulle part ailleurs.
Le Duel Commander permet la plus grande diversité et je le trouve beaucoup plus attractif que le Tiny Leader. De même, le Modern Duel Commander a un problème similaire. On perd trop de cartes mythiques de Magic pré-8ème édition, de cartes jouables nulle part ailleurs.

A mon avis, le Duel Commander est beaucoup plus intéressant. Malgré tout, je déplore que la ressource "points de vie" ne soit plus adaptée au format tel qu'il est maintenant et crée donc un déséquilibre. Je trouve ça dommage de se priver des stratégies tuant aux dommages alors que les listes sont déjà prêtes et que ce genre de stratégies est mis en avant par Wizards et intéresse beaucoup de joueurs.
Je sais que c'est un changement majeur pour le format, (25 pvs beaucoup moins que 20 pvs) mais à mon avis c'est un moyen à creuser pour aller de l'avant et continuer à le développer.

(Mechint: je parlais d'un agro plutôt all-in (type Geist agro/ Zurgo) qui descend agressivement les points de vie plutôt qu'un Anafenza disrupt qui fait elf + Anfenza suivi d'un setup geddon par exemple).

c'est toujours beaucoup plus compliqué a joué qu'un contrôle ou un combo .