Bonjours.
Dans ce topic et pour le bien des autres topic où le HS va bon train nous aborderons les sujets discutable au sujet du métagame global et de la ban liste en 1vs1.
Voici un melting point des discussion ayant deja été évoqués ici (ou ailleurs) et sujets à débat:

-Ban de Protean Hulk: La carte n'est pas sainne pour le métagame. Sa capacité à instant kill avec trés peu de fenêtre de réponses rend l'agrotisation du format impossible et rend le MU des deck non U trés ardu. Le comité a t il fait une erreur ?
- Ban d'un tutor à hulk: Cela pourrait amoindrir la puissance de hulk combo. Pourtant, bien souvent ces mêmes tutors sont joués dans d'autres deck n'intégrant pas hulk. Cela serait donc penalisant pour plus de joueurs et ne réglerais pas complétement le probléme.
-Ban de survie (ou retainers): Cela est indéniable, survie est une carte bien trop puissante. Mérite-t-elle son ban pour autant ? Il y a des enchants (ou des cartes de manière générale) bien moins forte présente sur la ban liste.
Retainers, le probléme avait été évoqué avant la dernière ban liste. Aujourd'hui, karahulk tue bien plus souvent à hulk qu'à retainers et la carte semble avoir retrouvé un niveau acceptable permettant de mettre tout le monde plus ou moins d'accord sur le fait qu'elle ne pose plus de problémes de surpuissance.
-Ban de Animar: Le deck fut sureprésenté au Bom mais l'est de moins en moins. Pourtant, ce général est comme hulk: il impose des solutions trés rapide et est un frein aux deck non U. Pose-t-il porbléme a ce point ? on verra.
-Ban de metamorphe pyrexian: un ban qui interviendrait dans l'optique de reduire drastiquement la puissance d'animar combo (au point de détruire le pack tel qu'on le connait à l'heure actuel.) Est ce necessaire ?
-Ban de Bitterblossom: la surpuissance de la carte est indéniable pourtant, elle est loin de faire l'unanimité et ne semble pas trusté les top 8. La carte fait des non game mais pose-t-elle tant de probléme que cela ? Encore une fois, le comité a-til fait une erreur avec son déban ?
- Déban d'un général: Beaucoup demande le déban d'edric ou de nattes. est ce une bonne idée ?
-Ban de sylvan: La carte est archi puissante (trop ?) merite-t-elle son ban ?
-Déban de Humility: point deja longuement et souvent évoqué. La carte fut bani car "enchant surpuissant" en même temps que le déban de BB (et de hulk..). Qu'en pensez vous ?
-Le cas des sorties turbos: Ancienne tomb fut ban car proposant des sorties trop cannons. Dans le même temps, Fastbond fut déban.... Aujourd'hui, certains réclament son reban. D'autres, réclament le Ban de LED permettant des sorties trop débiles (notamment dans wanderer et mineo.) Qu'en pensez vous ?
-Le ban de geist: le général devient encore plus puissant avec la nouvelle régle des clone. SOn ban est il necessaire ?

Enfin, la question à 100 000€: Pensez vous que le comité fasse du bon travail ? Etes vous globalement d'accord avec leurs décisions?

J'pense avoir abordé plus ou moins tout les points qui font débats actuellement...n'hésitez pas si vous pensez que j'ai oublié des choses ;)


Enfin, une petite question sur la fin, reprenant un point évoqué par OL-iv:

Pensez vous que le stickage de deck soit nécessaire, si oui, que voudriez vous voir stické ?

Sur ce, bonne discussion !

Narset me semble pas outrageusement dominante actuellement.
cependant, sa capacité pourrais vite devenir un zur-lie:
"J'attaque. oups, I win"
Ce qui pourrait conduire à son ban. mais pas maintenant je pense.

Bah c'est pas surjoué parce qu'un Capture of Jingzhou ça vaut pas 5 euros! (Et les time warp c'est ce qui est fort dans ce pack!)

Nan sans rire, le comparer a zur c'est un peu trop (pas les même couleur, pas les mêmes ccm, moins precis dans l'effet et demande + de cul au tirage) mais c'est vrai que c'est super fort. C'est le genre de pack qui modifie un méta (du moins les choix de deck, go jenara!) Mais quoi quil en soit ce serait encore relou de perdre un G.

Passons au 25 PV les mecs! C'est l'heure!

(désolé d'avance pour l'agressivité de mon message)
Arrêtez de nous faire chier avec la baisse des lifes, si vous étes pas content, faites du Tiny.

T'as la mort parce que ça t'arranges pas. A aucun moment t'es objectif sur ce sujet.

Tu sais très bien que c'est principalement cet aspect qui pourri aggro. par moment il sort la tête de l'eau mais dès qu'un build control devient solide (zur, oloro, narset) y'a plus personne.

Va gagner avec abzan dans ce méta. t'as une chance sur 1000 de le faire. Resultat Des courses? Go jenara (comme y'a 2 ans.)

Non, c'est surtout que je pense que c'est une idée de merde en fait.
Laissez les règles comme elles sont.

Piano sur abzan ça perf pas hein.
y a un truc qui s'appel anafenza au cas où t'aurais oublié.

D'ailleurs, pour ta gouverne, les 25 pv ne n'empêche absolument aucunement de jouer contrôl lourd en tiny.

Et alors Anafenza? C'est une épine sous le pied de réa basta.

Jte dis juste qu'actuellement si tu veux jouer Aggro, tu choisis jenara. (On a déjà connu ça à lepoque de zur control/combo) C'est pas diversifié, c'est moche.

Et si tu veux regler ces problèmes insoluble (et redondant dans le temps, tin tu vois pas que cest toujours pareil?) par le ban bah c'est degeulasse Comme soluce. On va se retouver avec une banlist longue comme un parchemin et pas plus avancé qu'au depart.

ou anafenza.
Ou marath.
ou animar.
ou même grenzo que sais je.

j'rappel qu'on est dans un format où le talent pése au moins autant que la deck liste dans la balance pour perf.
ou par le déban.


Le problème d'aggro c'est un vrai faux problème.
Aggro existe, ça n'a juste pas la même tronche que dans les autres format. J'vois pas en quoi c'est un problème de devoir jouer un pack un peu plus intelligent que "all in no brain".

+1
Si vous voulez des pack all in no brain, burn j'en passe et des meilleurs, il existe d'autres formats :)
En modern c'est pas forcément la fête pour control et on vient pas pleurer !

Dans les formats officiel tout le monde à compris que personne peut pleurer surtout. (Ça vous empêche pas de vous pougnasse sur un retour de jaceV2, bande de coquinou! ;)

Quand on se sent intelligent c'est qu'on a un faire-valoir. En l'occurence si 80 % du méta joue Narset-tasigur y'a plus personne d'intelligent. Vous retombez donc au même niveau que la masse. Pensez y!

Ah oui merde, y'a qu'à ban..!

Tout va bien alors, vu que c'est pas le cas.

Certes.

Mais on a déjà droit à des "pop up alerte" entre l'ancien testeur du comité qui nous explique que tasigur est debile et toi qui compare narset à Zur avec beaucoup de gens qui s'aperçoivent de la puissance du truc,

Au moins on sait où ca se dirige ces histoires. Perso je pense qu'il y a d'autres alternatives qu'une banlist déjà obèse qu'on voudrait encore gaver.

Aggro a pas de problèmes à tomber 30 pvs. Faut voir que sur un tournoi de 140 joueurs tu as genre 50 généraux différents, chaque général amène son plan de jeu et il y a masse de randoms bizarres qui vont arriver avec leurs 40 antibêtes ou des trucs comme tragtusk / wildfire et t'ouvrir en deux. C'est aussi pour ça que tu vois Tasigur perfer plus facilement que wydwen, la polyvalence. C'est pas totalement impossible de faire top8 avec Krenko je pense, mais il faut que tu ais pris tes 3 byes avant pour passer la vague de randoms et arriver directement contre les jeux contre lesquels tu as métagamé (contrôle, tricolore). C'est la même chose en CR quand tu joues aggro, sur les premières rondes tu vas tomber sur des horreurs à base de 4 wraths 4 kitchen finks 4 path to exile et en chier avec aggro alors qu'en assurant les premières rondes tu tombes sur des jeux normaux (ouais mes références de T2 datent un peu).

En tiny leaders ils sont passés à 25pvs mais du coup ils ont carrément viré la règle de victoire par 21 points de généraux.
OL_iv, si on passait l'EDH à 25 pvs, tu verrais quoi pour cette règle ?
Laisser à 21, réduire le total ou complètement l'ignorer ?

Perso j'ai toujours été pour une utilisation normal des cartes pour lequels elles ont été développés. (Ex. Foudre n'a pas le même impact que dans les formats officiel, bibliothèque sylvestre est juste debile en commander)

C'est sûrement radical mais je passerais à 20 pv. Principalement pour être raccord avec Magic L'assemblée.

Pour les 21pv il me semble que ça été instauré quand le format été encore à 40 PV (on a déjà réduit c'est déjà bien) pour éviter que les parties deviennent une horreur. En ce cas si on réduit à 25 ou 20 elle n'a plus vraiment de sens.

C'est à une majorite de la communauté de décider. (Via sondage nominatif ou autres) Ou le comité de l'imposer.

marath (entre autres) a été fait pour jouer en 40 PV
:D

Oui les commander 2013 ont été développés pour le casu. Et on essaie de les jouer en competitif c'est bien là que ça coince.

Sur les 5 t'en a déjà 2 sur la banlist, 2 où l'ont casse du sucre sur leur dos (prosh, marath) et le dernier qui n'avait pas besoin d'être fumer pour se vendre puisque t'as un joli nemesis pour les joueurs legacy à l'interieur.

Écurage de grimoire :(

Vous vous rendez compte comme ce genre de déclaration est biaisée ?

Dans la même veine :
Path to Exile



Je te conseille de jouer aux formats qui te conviennent plutôt que de vouloir faire correspondre les formats à ce qui te convient.

c'est quoi le problème avec PTE ?

Ce n'est pas les gégé qu'on casse, c'est ce qu'il y a autour qui rend les packs (surtout Prosh) débile