Bonjours.
Dans ce topic et pour le bien des autres topic où le HS va bon train nous aborderons les sujets discutable au sujet du métagame global et de la ban liste en 1vs1.
Voici un melting point des discussion ayant deja été évoqués ici (ou ailleurs) et sujets à débat:

-Ban de Protean Hulk: La carte n'est pas sainne pour le métagame. Sa capacité à instant kill avec trés peu de fenêtre de réponses rend l'agrotisation du format impossible et rend le MU des deck non U trés ardu. Le comité a t il fait une erreur ?
- Ban d'un tutor à hulk: Cela pourrait amoindrir la puissance de hulk combo. Pourtant, bien souvent ces mêmes tutors sont joués dans d'autres deck n'intégrant pas hulk. Cela serait donc penalisant pour plus de joueurs et ne réglerais pas complétement le probléme.
-Ban de survie (ou retainers): Cela est indéniable, survie est une carte bien trop puissante. Mérite-t-elle son ban pour autant ? Il y a des enchants (ou des cartes de manière générale) bien moins forte présente sur la ban liste.
Retainers, le probléme avait été évoqué avant la dernière ban liste. Aujourd'hui, karahulk tue bien plus souvent à hulk qu'à retainers et la carte semble avoir retrouvé un niveau acceptable permettant de mettre tout le monde plus ou moins d'accord sur le fait qu'elle ne pose plus de problémes de surpuissance.
-Ban de Animar: Le deck fut sureprésenté au Bom mais l'est de moins en moins. Pourtant, ce général est comme hulk: il impose des solutions trés rapide et est un frein aux deck non U. Pose-t-il porbléme a ce point ? on verra.
-Ban de metamorphe pyrexian: un ban qui interviendrait dans l'optique de reduire drastiquement la puissance d'animar combo (au point de détruire le pack tel qu'on le connait à l'heure actuel.) Est ce necessaire ?
-Ban de Bitterblossom: la surpuissance de la carte est indéniable pourtant, elle est loin de faire l'unanimité et ne semble pas trusté les top 8. La carte fait des non game mais pose-t-elle tant de probléme que cela ? Encore une fois, le comité a-til fait une erreur avec son déban ?
- Déban d'un général: Beaucoup demande le déban d'edric ou de nattes. est ce une bonne idée ?
-Ban de sylvan: La carte est archi puissante (trop ?) merite-t-elle son ban ?
-Déban de Humility: point deja longuement et souvent évoqué. La carte fut bani car "enchant surpuissant" en même temps que le déban de BB (et de hulk..). Qu'en pensez vous ?
-Le cas des sorties turbos: Ancienne tomb fut ban car proposant des sorties trop cannons. Dans le même temps, Fastbond fut déban.... Aujourd'hui, certains réclament son reban. D'autres, réclament le Ban de LED permettant des sorties trop débiles (notamment dans wanderer et mineo.) Qu'en pensez vous ?
-Le ban de geist: le général devient encore plus puissant avec la nouvelle régle des clone. SOn ban est il necessaire ?

Enfin, la question à 100 000€: Pensez vous que le comité fasse du bon travail ? Etes vous globalement d'accord avec leurs décisions?

J'pense avoir abordé plus ou moins tout les points qui font débats actuellement...n'hésitez pas si vous pensez que j'ai oublié des choses ;)


Enfin, une petite question sur la fin, reprenant un point évoqué par OL-iv:

Pensez vous que le stickage de deck soit nécessaire, si oui, que voudriez vous voir stické ?

Sur ce, bonne discussion !

@Darkimli : je pense que tu exagères.
Draw go : Oloro, wydwen, nin, clique
Contrôle : Oloro, ruhan, geist, jenara, skitty
Combo : Oloro, Roneo, Talrand, animar, marath, 5c
Aggro-contrôle : animar, marath, jenara, geist, 5c
Fish : geist, jenara
Elfball : ezuri, wanderer, marath
Ramp : wandy.

On a tout ça qui a perfé en mai-juin, et encore j'en oublie surement. Du coup ça ressemble pas à DTB1, 2 et 3.

On a Oloro contrôle à la mode, donc wydwen / nin / clique / jenara / skitty / wandy qui fonctionnent.

VS wydwen, nin, clique hop c'est l'arrivée de geist, jenara, marath, animar et doran.

J'ai l'impression qu'on a un métagame très ouvert dans lequel il faut faire des choix de packs métagamés en fonction des modes du moment, ce qui est au final sensé être classique et sain dans magic.

Parce que tu te vois faire mieux ? Tu as des arguments constructifs à donner pour mettre en valeur de mauvais choix de leur part ?
Ce que je vois c'est une bande de bénévole qui sacrifie leur temps libre pour le plaisir d'une communauté. Leurs choix sont peut être pas parfaits, mais ils parviennent tout de même à garder un méta à peu près sain et à prendre des décisions importantes pour l'avenir du format.


Il y avait une variante du format en 20 pvs, 60 cartes et réduit à la banlist moderne, mais c'est même plus comparable...

"Désolé c'est agressif mais faut pas le prendre comme une agression !"
Wait... what ?

1)j'ai jamais dit être capable de faire mieux
2)j'en ai deja donné des pléthore d'arguments par le passé, je t'invite à lire toutes les pages d'avant ^^

Excusez moi mais je ne vois absolument pas en quoi un unban d'edric serait intéressant pour faire évoluer le métagame. Ce général déséquilibré n'apportera rien de positif pour ce format. En fait, je pense que le soucis est que les gens commencent à oublier ce que c'était qu'edric ainsi que toutes les conséquences qu'il imposait en terme de deckbuilding (on était tous obligé de jouer des cartes caillées juste pour lutter un minimum contre). Alors oui, il ne ferait peut être pas le malin contre marath mais cet argument n'est pas suffisant pour démontrer le bienfait potentiel de son unban.

le mot important c'est "était".
En 2011.
Beaucoup de chose sont sortie depuis.
;)

110 pages je vais clairement pas les lire. A chaque fois qu'il y avait un problème dans le méta ils ont réagis et le méta était plus ouvert / équilibré après. Je dis pas qu'ils sont parfaits, loin de là, mais ils prennent des décisions et ça fonctionne pas trop mal. Une refonte du comité de manière plus officielle et légitime serait pas moche, mais le risque de rassembler une bande de branquignoles qui veulent juste profiter de leur popularité pour modeler le format à leur image est plutôt grand.

Pas mieux que Lapince, il faut arriver à déterminer clairement la place qu'il aurait dans le méta. DTB ? God tier ? Le format deviendrait-il plus ouvert ?

Parce que si c'est pour qu'on unban Edric, que tout le monde se mette à rentrer des pyroclasmes / bolts, qu'Edric perfe quand même parce que quand tu pioches 5 par tour tu repars toujours tranquille, et que par contre aggro soit totalement incapable d'exister...

toujours est il que ce n'est pas en le laissant sur le banc de touche qu'on le saura...

Avant le tournois d'Arras je trouvais le format plutôt sain, donc de ce coté là je trouve que le comité a fait du bon boulot. Marath à ramené de l'agro compétitif dans le format et comble ainsi un des manques de l'edh et répond à l'argument principal des partisans de l'edh à 20pv (dont je faisais partie). Rappelons aussi que les lillos ont historiquement une affection particulière pour les jeux contrôle (généralement UWx), et donc que même malgré le fort taux de participation à Arras le meta peut être complètement biaisé.

Non, vraiment, je ne vois aucun changement intéressant à l'avenir.

On sait déjà grosso modo l'impact qu'il aurait car il a déjà eu sa chance pendant bien assez de temps. Il n'est pas sur le banc de touche pour rien mais parce qu'après des mois et des mois de tests les listes les plus adaptées arrivaient seulement à être légèrement positives contre. Avec Edric seul Marath restera DtB, pour lutter contre ces 2 packs on aura seulement les contrôle extinction avec des anti bêtes nuls par dizaines. Conséquences : Disparition de tout ce qui joue des bêtes hormis Marath et Edric.

C'est ta façon de voir les choses, pas la mienne.

Le pack avait solution à tout (boue acide, phyrexian revoker, gilded drake, man-o-war, venser, des contres...), des moteurs de CA de porc (papa, bident, piraterie), de quoi chercher ses solutions (cosse, survie, fauna, worldly tutor), les poser rapidement (elfes à mana, cradle), de la récursion (genesis), le général mettait la pression depuis la zone de commandement, forçait à avoir toujours 1/2 antibêtes en main de départ, le pack faisait des sorties autowin (T1 elfe T2 edric + daze / fow / misdi GG)...

Je ne pensais pas autant déchainer les passions en parlant d'edric, vraiment.
oui, effectivement, ça n'encouragerait pas à plus jouer non U.
Mais ça demande à être testé, au même titre que Nattes, faut tester, et je pense que la communauté "French EDH" commence à être suffisamment nombreuse sur cocka pour se "permettre" ce genre d'"expérience", sachant que certains membres du bureau passent un bon moment dessus à regarder ce qu'il s'y passe, (je ne vise personne, mais voilà, entre les vrais membres, et uns bonne partie des meilleurs joueurs de ce format).
Je ne dis pas que les Unbans sont LA SOLUTION, mais pourquoi ne pas tester, après tout, Hulk a bien été débannie un court moment, et on s'est rapidement rendu compte que bon, pas cool quoi!

En gros, un format French EDH "Test" online pourrait-il nous/vous/les aider?

(My 2 cents de joueur amoureux de ce format sans pouvoir y participer de façon compétitive.)

Exactement, en dehors de hulk le comité n'a jamais pris de vrai risque (me semble-t-il) et c'est bien dommage.
Je ne dis pas que l'unban d'édric sera LA solution, mais au moins ça permettra d'être fixé.

non. Tu prends une vieille liste d'edric contre un oloro, tu vas le cartonner. Et tranquillou en plus.



a part deux ou trois pélerins, tjrs à hurler contre le méta qui leur plait pas, les gens sont déjà fixés dans l'ensemble.
Nolie et meme Lapince (:o) ont raison, edric unban c'est la mort du field avec marath d'un coté, edric de l'autre et au milieu olivia. Avec les très nombreux randoms qui rendent le field intéressant mais qui t'empechent de te ramener avec un jeu hate. A l'époque je jouais olivia full pioche antibetes, edric était pas un bye et surtout n'importe quel controle me déchirait. Je vois pas en quoi ça change.

et pis tu prends l'exemple de hulk comme risque pris par le comité. Très bon choix pour montrer que prendre des risques ne paient pas.
Mais quitte a prendre des risques je propose, encore une fois, d'unban Marché selon Yaugzebul.

Encore une fois, c'est ton avis.

Non, je le prends parce que c'est le seul risque qui a jamais été pris.
Quand au fait que ça n'a pas payé je dirais que "a part deux ou trois pélerins, tjrs à hurler contre le méta qui leur plait pas, les gens étaient déjà fixés dans l'ensemble." Comme quoi..
;)

Y me semble que ZS avait fait quelques recherches à propos de Nattes. A priori et si jme souviens bien de ses conclusions, ça n'a pas l'air aberrant.

Nattes n'est pas aussi aberrant, ça demande dess contraintes de build assez importantes, et faire Nattes T2 ne veut pas dire GG, loin de là. Et les (plus) nombreux tes de ZS (que les miens) vont dans ce sens.
J'ai pris nattes et edric comme exemple car ils sont les gégé les gégés (bannis) qui font le plus hurler, mais au final...

(Bon, ok, j'adore jouer rouge, et ils ne me gènent finalement pas tant que ça, mais ça m'ennuie de packer toute la "blue-hate" dans mon deck en ce moment, j'avoue!

Pour avoir pu goûter au Nattes de ZS, le jeu est agréable à jouer contre.

Les contraintes de build font que le deck n'est pas dégénéré. Si cela ne tenait qu'à moi, Nattes reviendrait dans le pool des généraux possible.

Le paquet est au bout de ce lien, date d'il y a 6 mois (il faudrait donc virer le Grim Monolith maintenant banni).

Il y avait de gros problèmes avec Zur (maintenant banni). Le deck contrairement à ce qu'on peut penser n'avait pas de free wins contre Ramp. L'un des plus gros problèmes était Oath of Druids, qui est maintenant banni, mais malgré ça j'avais tout de même besoin de Arena of the Ancients pour ce genre de matchups où le général est la carte principale.

Par contre un seul anti bête éphémère non défaussé chez l'adversaire pouvait être problématique car une Nattes qui ne fait pas sacrifier de permanent à l'adversaire et qu'il faut rejouer pour 2 de plus avant de faire quelque chose est souvent synonyme de partie perdue. Par contre le jeu est lent à tuer, et un adversaire peut revenir dans la partie.

Je n'ai pas réfléchi si dans le nouveau metagame ça serait toujours un deck "normal" ou pas par contre, mais je pense clairement que le débannir ne serait pas une mauvaise idée, à moins que j'ai été un builder dramatique et que j'ai loupé la combinaison de cartes trop unfair à y placer.