Conflux

Arpenteur tribal: Nicol et Dragon

* Il serait dragonstormable.
* Nicol ne deviendrais pas pour autant un type de créature.
* Une créature: dragon en jeu ne l'enverrais pas au cimetière.
* Une créature: Nicol en jeu ne l'enverrais pas au cimetière.
* Un arpenteur: dragon l'enverrais au cimetière.

Je me trompe quelque part?

* Un arpenteur: dragon ne l'enverrait pas au cimetière.

ce qui me gene c'est la derniere ligne, mais le probleme c'est qu'il est difficile de distinguer les sous-types d'arpenteur des sous types de crea...

m'enfin vu que tous les arpenteurs pourraient etre associés a un type de crea, il est plutot normal qu'ils aient choisi de ne pas leur donner de type tribal (meme si dans certains cas ça serait super sex)

rien de particulièrement génant en fait...
on sait que dragon est un sous type de créature et que Bolas est un sous-type de planeswalker.

regarde barda du vétéran ou charmille dryade pour te convaincre que ça ne leur pose aucun problème d'introduire une ambiguïté

Pour l'ambiguité type de créature/type d'arpenteur, ok. Mais je parlait d'un arpenteur: dragon. Si une tel carte existait, "dragon" serait aussi un sous type d'arpenteur.
Dés lors, ce serait peut être plus compliqué d'affirmer que le "dragon" du "Arpenteur tribal: Nicol et Dragon" désigne uniquement le type de créature "dragon" et non pas le type d'arpenteur "dragon".
En même temps, si il désignait un type d'arpenteur, il ne serait pas tribal, et il faudrais être sacrement tordu pour donner a un type de carte un sous type qui aurait le même nom qu'un sous type d'un autre type de carte.

gg smc

Pas moyen de distinguer "purement" le type de race de l'ARpenteur, et son nom d'Arpenteur ...
Naturellement, on se doute bien que Nicol Bolas, serait en type de créature : un zombie, et que Bolas, c'ets son nom d'arpenteur. On le sait, mais formellement, pas moyen de faire la différence.

D'où les ennuis.

En plus, faire de Nicol Bolas un dragon "parmi tant d'autre", c'est justement nier le fait qu'il est devenu plus qu'un dragon en devenant un Arpenteur. Je crois que c'est nier le caractère extatique de la transformation, non ?

Enfin, je veux dire; un mec comme un arpenteur, c'est pas le type qui va guider sa bande de racaille sangamie à l'assaut, c'est plus que cela ! C'est comme Urza. Tu vois mal jouer Urza en carte de créature. Quand tu deviens Arpenteur, tu deviens autre chose ...

ils ont créé le type tribal exprès pour que à chaque sous-type soit associé un et un seul type (sauf pour instant et sorcery qui partagent leurs sous-types), donc pas de "dragon" comme sous-type de planeswalker !

pour revenir aux rumeurs :

c'est pas encore confirmé, mais c'est plutot solide a priori



La premiere est un monument de finesse, peut-etre un remplacement d'akroma dans oath car meme clock et impossible a gerer en T1 (meme si je prefere tyran perso). l'hydre est juste le plus gros thon créé pour 7 mana sans defaut il me semble, maintenant a part en limité...

Ne vole pas, ne piétine pas ... Ouais, il peut être bloqué par NOTHING !! (ben oui, avec la protection contre EVREYTHING, le piétinement et le vol; ça lui servirait pas à esquiver grand chose. J'ai un NOTHING volant !)

A trop de couleurs à mon goût ...

Meurs sur un édit, sur une COlère de Nuit etc etc etc

Et puis, Akroma, c'est 8 Manas, Progenitus, c'est 10; je ne suis pas sûr que ce soit exactement la même vitesse de jeu.
C'est s^r que la créature est énorme; et c'est sûr qu'on va pouvoir faire du deck avec ...

L'hydre de l'APocalypse, comme ça, c'est encore une carte pour Rosheen l'Erratique ...Rosheen, le géant qui vous veut du bien ...

ou pour serment des druides c'est un peu pareil ^^ de toutes façons le deck n'a que des cerisaie interdite en source de blanc. ça tue en Trois tours comme akroma ou hellkite overlord (ou presque), par contre pas de vigilance :/

En T1, comme anti bete tu va surtout rencontrer des retour au pays ou des bounces, qui ne marchent pas sur progenitus.

De plus progenitus permet de faire la course avec un colosse de sombracier ou un cuirassé phyrexian :

tu poses une 12/12, a moi oath je pose progenitus. à toi t'attaques je bloque je prends 2, a moi j'attaque tu prends 10 à toi je prends 12, à moi tu prends 10 gg :)


Bien sur en dehors de oath en T1, la bestiole est parfaitement injouable (autant tuer à la porte du neant...)

encore que tu peux la mettre en jeu avec Entrée théâtrale. C'est très mauvais mais qu'est ce que c'est classe ^^

progenitus c'est pas genial..mais quand meme "PROTECTION FROM EVEYTHING"...je sais pas vous ,mais le wording fait tripper tout de meme :p

encore de la super rare en construit :{

oath sans BS c'est bcp moins fort donc imho le gros steak va pas servir à grand chose même si j'avoue il est classe ^^

et la 10/10 pour 7 sans défaut c'est pas juste inférieur à une 5/6 pour 2? :p

j'avais oublié la restriction de BS ...

Mais c'est quoi ces formats ou on peut pas jouer 4BS/4 flash/2merchant/2 ponder aussi ! :p

Tu tiens des propos séditieux Amy, plein de sous entendus, et tu sais, les sous entendus mènent à la rumeur, la rumeur mène au doute, et le doute à l'anarchie ...

Bref, c'est quoi cette 5/6 pour 2 ? Tarmogoyf ? Tu veux comparer l'Apocalype Hydra à Goryf, c'est ça ?

4/3 , ne peux pas bloquer

unearth

c'est gras non?

dans un deck aggro jouant ces couleurs

Bon, c'est officiel, une nouvelle drogue doit être en circulant au US et c'est WotC qui l'a testé...

Si je dis ça, c'est pour dire que c'est fort et encore moins jouable, c'est juste que c'est un peu n'importe quoi...

Oui, je suis nostalgique et alors, je vous [censored]!

C'est clair que dans un aggro ne jouant pas les oculeurs c'est plus complique.

Conflux m'a tout l'air d'une foire au thon quand même O_o

ouai je parlais de tarmo

et je suis assez d'accord sur la foire au thons, préparez vos wag ! :D